О "БЫчестве"

[morreth]

То есть, о манере в качестве довода приводить соображение "меня (тебя, его, ее) БЫ эти католики (протестанты, коммунисты, нацисты, белые, красные) в средние века БЫ (при коммунистах, при гитлеровцах, в Гражданскую, при царе) сожгли БЫ (расстреляли, повесили, заморили голодом, осудили на вченую каторгу, абортировали до рождения)".

То есть, о манере рассуждать в сослагательном наклонении.

ОФИЦИАЛЬНО ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО МЕНЯ ЭТА МАНЕРА ДОКОНАЛА.

"БЫчество" я аргументом не считала, не считаю и считать не буду. Отныне и впредь каждый постинг, содержащий "БЫческий аргумент", будет удален беспощадно, кто БЫ ни был его автором. Потому что если БЫ да каБЫ во рту б росли бобы то был БЫ не рот, а целый огород.

Comments

[alamar.livejournal.com]

Поправку принимаю. К неверующим/иноконфессиональным.

К неверующим - да

[morreth.livejournal.com]

Был даже прецедент: человек оправдался перед инквизицией, доказав, что он атеист, а не еретик.

К иноконфессиональным - увы, как я ни любю протестантов, но признать взгляд некоторых конфессий на Причастие нееретическим я не могу.

Re: К неверующим - да

[alamar.livejournal.com]

В каком веке? При каких обстоятельствах?

Ты просто не можешь судить о их еретичности/нееретичности, ибо не твоя конфессия. Не суди.

Прости, а откуда взялась

[morreth.livejournal.com]

эта "не моя конфессия"?

Все "не наши" в свое время откололись от нашей. И если православные - по чисто организационным мотивам, при той же догматике - то протестанты как раз по мотивам догматическим.