![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
по поводу преподавания языка
Встретила в РСС-ленте вот это
http://zhuckoff.livejournal.com/35011.html
и задумалась.
Мои детки часто тоже делают ошибки, которые я называю "ошибками нелюбопытства". Имеется в виду, что люди, делающие такие ошибки, просто никогда не пытались "разобрать" слово и посмотреть, "что у него внутри". Если бы герой рассказа посмотрел, что "внутри" слова "естественно", он бы обнаружил слово "есть" и, конечно же не стал бы предлагать "евстественно", потому что ни один нормальный человек не говорит "евсть". Но он не пытается разобрать слово - он мутно помнит какие-то правила, по которым пишется "участвовать" и "чувствовать", что где-то там должна быть В, которой не слышно, а где-то не должно быть, ну и на всякий случай пихает ее в совсем другое слово. Меж тем как и "участвовать" и "чувствовать" тоже прекрасно определяются методом разбора слова - но парню то ли сам метод чужд, то ли просто забыли о методе рассказать.
Мне дико интересно, как детям сейчас дают язык в школе. Потому что своих я довольно часто ловлю на "ошибках нелюбопытства", и ШСХ, каждый раз когда я им разжевываю одну, они перестают ее делать - но применить _сам метод_ к следующему сомнительному слову им не приходит в голову.
На каком-то этапе любопытство отбили, а я не уследила. Блин.
ЗЫ: по поводу "чувствовать". Я всегда с сочуВствием относилась к тем, кто пишет (или даже говорит) "чуйствовать" - это _правильная_ ошибка, она происходит из _понимания_ внутренней структуры слова, его родства с "чуять". Человеку, которые ее делает нужно просто объяснить, что _написание_ слова сохранило более архаичную форму "чувати", а не разговорную "чуяти", потому что письменным языком долгое время был церковнославянский.
http://zhuckoff.livejournal.com/35011.html
и задумалась.
Мои детки часто тоже делают ошибки, которые я называю "ошибками нелюбопытства". Имеется в виду, что люди, делающие такие ошибки, просто никогда не пытались "разобрать" слово и посмотреть, "что у него внутри". Если бы герой рассказа посмотрел, что "внутри" слова "естественно", он бы обнаружил слово "есть" и, конечно же не стал бы предлагать "евстественно", потому что ни один нормальный человек не говорит "евсть". Но он не пытается разобрать слово - он мутно помнит какие-то правила, по которым пишется "участвовать" и "чувствовать", что где-то там должна быть В, которой не слышно, а где-то не должно быть, ну и на всякий случай пихает ее в совсем другое слово. Меж тем как и "участвовать" и "чувствовать" тоже прекрасно определяются методом разбора слова - но парню то ли сам метод чужд, то ли просто забыли о методе рассказать.
Мне дико интересно, как детям сейчас дают язык в школе. Потому что своих я довольно часто ловлю на "ошибках нелюбопытства", и ШСХ, каждый раз когда я им разжевываю одну, они перестают ее делать - но применить _сам метод_ к следующему сомнительному слову им не приходит в голову.
На каком-то этапе любопытство отбили, а я не уследила. Блин.
ЗЫ: по поводу "чувствовать". Я всегда с сочуВствием относилась к тем, кто пишет (или даже говорит) "чуйствовать" - это _правильная_ ошибка, она происходит из _понимания_ внутренней структуры слова, его родства с "чуять". Человеку, которые ее делает нужно просто объяснить, что _написание_ слова сохранило более архаичную форму "чувати", а не разговорную "чуяти", потому что письменным языком долгое время был церковнославянский.
no subject
Так вот я, занимаясь что с теми, что с другими, всегда вижу одно: нынешние дети и подростки совершенно не способны самостоятельно анализировать не то что слова, а вообще что бы то ни было. В школе задерганные учителя побыстрее отчитывают положенные часы, потому что, как правило, у русских и украинских учителей есть еще как минимум две ставки, на которых они в школе пашут ради лишних полтыщи гривень (всякая общественная и воспитательная работа). И все бы ничего, если бы дети умели анализировать. Но нет. Те, кто желает получать оценки чуть повыше, просто тупо зазубривают правила, даже не вникая в них. Те же, кому на оценки пох, даже этого не делают. Однако даже те, кто зазубривает, не могут применить правила на практике, потому что механизма работы этих правил не понимают.
Мне приходилось разъяснять, разжевывать самые элементарные вещи, и часто бывало так, что несколько уроков тратилось не на язык, а на обучение основам анализа.
Они не знают, что анализ можно и нужно применять, им даже в голову не приходит поискать в тексте смысл более глубокий, чем тот, что лежит на поверхности, и даже тут они пасуют, не в силах понять намек, иронию, просто игру слов.
Проблема в том, что нынешних детей окружает обилие информации, легкодоступной и на первый взгляд совершенно понятной. Если все подается готовеньким, зачем думать? Зачем описанное тобой любопытство?
Отсюда и проблемы с умением планировать, просчитывать свои действия и поступки, отсутствие умения сделать правильные выводы или предвидеть возможный результат своего действия.
Тут нужен системный подход, детей нужно учить именно анализу и синтезу как методам познания. А кто в современной школе занимается этим? Да никто, никому это не нужно, лишнюю обузу на себя вешать.