![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
по поводу преподавания языка
Встретила в РСС-ленте вот это
http://zhuckoff.livejournal.com/35011.html
и задумалась.
Мои детки часто тоже делают ошибки, которые я называю "ошибками нелюбопытства". Имеется в виду, что люди, делающие такие ошибки, просто никогда не пытались "разобрать" слово и посмотреть, "что у него внутри". Если бы герой рассказа посмотрел, что "внутри" слова "естественно", он бы обнаружил слово "есть" и, конечно же не стал бы предлагать "евстественно", потому что ни один нормальный человек не говорит "евсть". Но он не пытается разобрать слово - он мутно помнит какие-то правила, по которым пишется "участвовать" и "чувствовать", что где-то там должна быть В, которой не слышно, а где-то не должно быть, ну и на всякий случай пихает ее в совсем другое слово. Меж тем как и "участвовать" и "чувствовать" тоже прекрасно определяются методом разбора слова - но парню то ли сам метод чужд, то ли просто забыли о методе рассказать.
Мне дико интересно, как детям сейчас дают язык в школе. Потому что своих я довольно часто ловлю на "ошибках нелюбопытства", и ШСХ, каждый раз когда я им разжевываю одну, они перестают ее делать - но применить _сам метод_ к следующему сомнительному слову им не приходит в голову.
На каком-то этапе любопытство отбили, а я не уследила. Блин.
ЗЫ: по поводу "чувствовать". Я всегда с сочуВствием относилась к тем, кто пишет (или даже говорит) "чуйствовать" - это _правильная_ ошибка, она происходит из _понимания_ внутренней структуры слова, его родства с "чуять". Человеку, которые ее делает нужно просто объяснить, что _написание_ слова сохранило более архаичную форму "чувати", а не разговорную "чуяти", потому что письменным языком долгое время был церковнославянский.
http://zhuckoff.livejournal.com/35011.html
и задумалась.
Мои детки часто тоже делают ошибки, которые я называю "ошибками нелюбопытства". Имеется в виду, что люди, делающие такие ошибки, просто никогда не пытались "разобрать" слово и посмотреть, "что у него внутри". Если бы герой рассказа посмотрел, что "внутри" слова "естественно", он бы обнаружил слово "есть" и, конечно же не стал бы предлагать "евстественно", потому что ни один нормальный человек не говорит "евсть". Но он не пытается разобрать слово - он мутно помнит какие-то правила, по которым пишется "участвовать" и "чувствовать", что где-то там должна быть В, которой не слышно, а где-то не должно быть, ну и на всякий случай пихает ее в совсем другое слово. Меж тем как и "участвовать" и "чувствовать" тоже прекрасно определяются методом разбора слова - но парню то ли сам метод чужд, то ли просто забыли о методе рассказать.
Мне дико интересно, как детям сейчас дают язык в школе. Потому что своих я довольно часто ловлю на "ошибках нелюбопытства", и ШСХ, каждый раз когда я им разжевываю одну, они перестают ее делать - но применить _сам метод_ к следующему сомнительному слову им не приходит в голову.
На каком-то этапе любопытство отбили, а я не уследила. Блин.
ЗЫ: по поводу "чувствовать". Я всегда с сочуВствием относилась к тем, кто пишет (или даже говорит) "чуйствовать" - это _правильная_ ошибка, она происходит из _понимания_ внутренней структуры слова, его родства с "чуять". Человеку, которые ее делает нужно просто объяснить, что _написание_ слова сохранило более архаичную форму "чувати", а не разговорную "чуяти", потому что письменным языком долгое время был церковнославянский.
no subject
no subject
no subject
По моему мнению, наиболее верно эту тенденцию объясняют kot scout и nata racoon. Плюс к тому необходимость учиться не в формате "мне интересно и поэтому я покопаюсь ещё", а "на отвали" - лишь бы успешно сдать тесты, написать контрольные. И тд.