Как все-таки он изучал историю? КАК? Я ем уху!

[morreth]

"Цель повести -- показать, как впервые в европейском мире родилось
представление о комонойе -- равенстве всех людей в разуме, в духовной жизни,
несмотря на различие народов, племен, обычаев и религий. Это произошло
потому, что походы Александра распахнули ворота в Азию, до той поры
доступные лишь торговцам и пленным рабам, ворота обмена культур. В этом-то,
собственно, главный стержень этого этапа развития истории человечества (с
нашей, европейской+индийской точки зрения)".

Автокомментарий к "Таис".

У меня делаются круглые глаза - ты чо, мужик? Ты из какого леса, если не слышал про "Анабазис", про греческие колонии в Малой Азии, про то, что культурный обмен между Грецией и Персией был огого какой еще задолго до Александра?

Comments

[silhiriel.livejournal.com]

Вы обратились не по адресу -- я целиком на стороне Ольги в этом споре, и знаю, что книги Ефремова она читала внимательно.
Кстати, то, что Ефремов знал _про_ Анабазис и Ксенофонта, не доказывает, что он его _читал_.
Знал же он _про_ Рим -- но как доказывают пассажи про Рим из "Таис", ничего _о_ нем не знал.

[b0gu3.livejournal.com]

по содержанию претензии можно согласиться, но по форме...

>Ты из какого леса, если не слышал про "Анабазис"

мог ли это написать человек, который помнит в момент написания, что в тексте Таис встречается слово "Анабазис"? Я вот удивляюсь, как можно прочитать текст и при этом не понять.

[morreth.livejournal.com]

Не может. Я хрен знает сколько лет эту Таис не перечитывала и не собираюсь.

[b0gu3.livejournal.com]

ок, тогда претензии по форме снимаются.

по смыслу, вероятно, Ефремов действовал как и любой писатель - нахватался фактологии по вершкам и сочинил, что придётся.

насчет римлян, по-моему, очевидно, что обличительный пафос для автора важнее исторической достоверности. да мало ли у нас исторически некорректных фентезюшек? что ж им всем, пенять?

[morreth.livejournal.com]

Нет, если Таис у нас проходит по разряду "фэнтезюшки", то претензии снимаются :)