![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Апять праефремова
Пользуясь паузой в виде закрытия темы, напишу то, что в теме все равно нельзя будет написать, ибо "переход на личности".
Кто следил за темой, тот заметил ряд особенностей прочтения текста, проявленных ефремлянами в разговоре. Особенности эти таковы:
1. Они, как правило, знают текст плохо. Путают местами эпизоды, путают персонажей, реплики одного приписывают другому и т. д.
2. Они воспринимают текст наивно - не как некую схему, придуманную 60 лет назад дядькой по имени ИАЕ, но как описанный реально существующий мир и реально существующих людей. Обижаются за Веду Конг и Фай Родис как за родных.
3. Они воспринимают текст абсолютно некритично и оценивают сам критический подход как нечто безнравственное - в их речи такой подход описывается словами "вивисекция", "расчленение", "разъять как труп". В их понимании критик, прежде чем приступить к анализу, должен уплатить книге некую дань в виде порции похвал. Иначе он не критик, а "критикан", не анализирует, а "расчленяет", нехороший человек, редиска.
Многие из них при этом считают себя людьми, _лично_ причастными тому бытию, которое описывал Ефремов. Этакими "ростками будущего, диверсантами землян на Тормансе.
Не буду говорить, как эти наблюдения привели меня к нижеследующему выводу, опущу, так сказать, "средний член" - времени нет раскрывать всю цепочку рассуждений. Моя идея в общем такова: Ефремов мощно вштыривает людей, чья потребность, как говорится, "быть собой" мощно подверглась фрустрации и обесцениванию. Настолько мощно, что сама попытка рассматривать эту потребность как достойную, расценивается ефремлянами как криминал. Люди, которым по каким-то причинам не давали быть собой, и которые сильно ломали себя, чтобы лечь в чье-то прокрустово ложе, очень легко покупаются на мечту о мире, где эта потребность ни у кого не болит, потому что ампутирована.
Кто следил за темой, тот заметил ряд особенностей прочтения текста, проявленных ефремлянами в разговоре. Особенности эти таковы:
1. Они, как правило, знают текст плохо. Путают местами эпизоды, путают персонажей, реплики одного приписывают другому и т. д.
2. Они воспринимают текст наивно - не как некую схему, придуманную 60 лет назад дядькой по имени ИАЕ, но как описанный реально существующий мир и реально существующих людей. Обижаются за Веду Конг и Фай Родис как за родных.
3. Они воспринимают текст абсолютно некритично и оценивают сам критический подход как нечто безнравственное - в их речи такой подход описывается словами "вивисекция", "расчленение", "разъять как труп". В их понимании критик, прежде чем приступить к анализу, должен уплатить книге некую дань в виде порции похвал. Иначе он не критик, а "критикан", не анализирует, а "расчленяет", нехороший человек, редиска.
Многие из них при этом считают себя людьми, _лично_ причастными тому бытию, которое описывал Ефремов. Этакими "ростками будущего, диверсантами землян на Тормансе.
Не буду говорить, как эти наблюдения привели меня к нижеследующему выводу, опущу, так сказать, "средний член" - времени нет раскрывать всю цепочку рассуждений. Моя идея в общем такова: Ефремов мощно вштыривает людей, чья потребность, как говорится, "быть собой" мощно подверглась фрустрации и обесцениванию. Настолько мощно, что сама попытка рассматривать эту потребность как достойную, расценивается ефремлянами как криминал. Люди, которым по каким-то причинам не давали быть собой, и которые сильно ломали себя, чтобы лечь в чье-то прокрустово ложе, очень легко покупаются на мечту о мире, где эта потребность ни у кого не болит, потому что ампутирована.
no subject
Вообще, интересно получается. Деторождение там - просто общественная обязанность, ведь материнские чувства это "инстинкт волчицы". Семей как таковых не существует. Но при этом дочь Фай Родис становится именно женой, а не подругой сына Гриф Рифта (хотя в ТА слова "жена" и "муж" не употребляются совсем). То есть, этот союз чем-то отличается от других.
А в ЧБ Эвиза Танет говорит вот такое:
"Но и в самом узком своем смысле чисто физическая, половая любовь никогда не имеет одностороннего оттенка. Это больше чем наслаждение, это служение любимому человеку и вместе с ним красоте и обществу, иногда даже подчиняясь требованиям генетических законов вопреки своим личным вкусам, если они расходятся с ними, при желании иметь детей".
То есть... исполнять долг женщины и рожать двоих детей еще и не от того, кого сама выбрала? Или это относится только к особым случаям, когда общество требует исполнить некие генетические законы?
Может, конечно, дети Родис и Рифта просто встретились на каком-нибудь дне памяти, или открытии памятника, познакомились и влюбились. Но обществу настолько нужна была внучка Фай Родис, что трудно поверить, будто оно обошлось без вмешательства окаянного общества.
no subject