![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Апять праефремова
Пользуясь паузой в виде закрытия темы, напишу то, что в теме все равно нельзя будет написать, ибо "переход на личности".
Кто следил за темой, тот заметил ряд особенностей прочтения текста, проявленных ефремлянами в разговоре. Особенности эти таковы:
1. Они, как правило, знают текст плохо. Путают местами эпизоды, путают персонажей, реплики одного приписывают другому и т. д.
2. Они воспринимают текст наивно - не как некую схему, придуманную 60 лет назад дядькой по имени ИАЕ, но как описанный реально существующий мир и реально существующих людей. Обижаются за Веду Конг и Фай Родис как за родных.
3. Они воспринимают текст абсолютно некритично и оценивают сам критический подход как нечто безнравственное - в их речи такой подход описывается словами "вивисекция", "расчленение", "разъять как труп". В их понимании критик, прежде чем приступить к анализу, должен уплатить книге некую дань в виде порции похвал. Иначе он не критик, а "критикан", не анализирует, а "расчленяет", нехороший человек, редиска.
Многие из них при этом считают себя людьми, _лично_ причастными тому бытию, которое описывал Ефремов. Этакими "ростками будущего, диверсантами землян на Тормансе.
Не буду говорить, как эти наблюдения привели меня к нижеследующему выводу, опущу, так сказать, "средний член" - времени нет раскрывать всю цепочку рассуждений. Моя идея в общем такова: Ефремов мощно вштыривает людей, чья потребность, как говорится, "быть собой" мощно подверглась фрустрации и обесцениванию. Настолько мощно, что сама попытка рассматривать эту потребность как достойную, расценивается ефремлянами как криминал. Люди, которым по каким-то причинам не давали быть собой, и которые сильно ломали себя, чтобы лечь в чье-то прокрустово ложе, очень легко покупаются на мечту о мире, где эта потребность ни у кого не болит, потому что ампутирована.
Кто следил за темой, тот заметил ряд особенностей прочтения текста, проявленных ефремлянами в разговоре. Особенности эти таковы:
1. Они, как правило, знают текст плохо. Путают местами эпизоды, путают персонажей, реплики одного приписывают другому и т. д.
2. Они воспринимают текст наивно - не как некую схему, придуманную 60 лет назад дядькой по имени ИАЕ, но как описанный реально существующий мир и реально существующих людей. Обижаются за Веду Конг и Фай Родис как за родных.
3. Они воспринимают текст абсолютно некритично и оценивают сам критический подход как нечто безнравственное - в их речи такой подход описывается словами "вивисекция", "расчленение", "разъять как труп". В их понимании критик, прежде чем приступить к анализу, должен уплатить книге некую дань в виде порции похвал. Иначе он не критик, а "критикан", не анализирует, а "расчленяет", нехороший человек, редиска.
Многие из них при этом считают себя людьми, _лично_ причастными тому бытию, которое описывал Ефремов. Этакими "ростками будущего, диверсантами землян на Тормансе.
Не буду говорить, как эти наблюдения привели меня к нижеследующему выводу, опущу, так сказать, "средний член" - времени нет раскрывать всю цепочку рассуждений. Моя идея в общем такова: Ефремов мощно вштыривает людей, чья потребность, как говорится, "быть собой" мощно подверглась фрустрации и обесцениванию. Настолько мощно, что сама попытка рассматривать эту потребность как достойную, расценивается ефремлянами как криминал. Люди, которым по каким-то причинам не давали быть собой, и которые сильно ломали себя, чтобы лечь в чье-то прокрустово ложе, очень легко покупаются на мечту о мире, где эта потребность ни у кого не болит, потому что ампутирована.
Пиздец продолжается
Я, оказывается. сочинила "садомазохистский фанфик", который "маскирую под сарказм"
Цирк приехал
Re: Цирк приехал
Но вообще...
Re: Но вообще...
Угу...
Кстати, как Вам пирдуха... прошу прощения, пир духа, от капитана Зеленого?
\\\им просто не нужно заморачиваться, пытаясь устроить из каждой телеги продолжение своего обиталища и демонстрационный стенд своего «я»\\\
-- по этой логике человеку и из обиталища не нужно устраивать демонстративный стенд своего "я", но... то-то Дар Ветер повсюду таскает картину и статуэтку. Зачем, если для него любое место равно комфортно и все люди равно близки?
А какая идеализация отношений между родственниками!
\\\А все окружающие люди — это ваши родственники, буквально, ваша семья. То есть чужих нет. Просто остутствует такая категория. Я не скажу «братья», но родственники. Все те, кого вы читаете априори своими. Какого-нибудь двоюродного брата или бабушку вы можете годами не видеть, но для вас они свои.\\\
-- даже не понять, завидовать ему или сочувствовать. То ли у него родственники такие хорошие, то ли все остальные такие плохие...
Но чуть выше -- еще занятнее.
\\\ваш дом расширяется, что он не только собственно строение, в котором вы живёте, а двор, и то что за двором, ваш город, ваша страна, материк — и вся планета\\\
-- и поступать с ним можно по-разному. Можно украшать, улучшать и делать комфортным, понятное дело, для себя, иначе где критерий, но притом, возможно, менее комфортным для других. Либо забыть о том, что мир -- это дом, и уяснить, что он лишь функционал, необходимый для дела. Либо привести к общему знаменателю понятие комфорта.
Нет, я не отрицаю, что нечто подобное возможно -- но это будет общество гуманоидных существ с несколько отличной биохимией (а будут ли существа с иной биохимией гуманоидными? возможно, они будут нам более чуждыми, чем большинство современных млекопитающих...)
Интересно, почему при таких мысленных экспериментах всегда приходится признавать правоту старика Готфрида Вильгельма? Может, потому, что мы сами творим для себя мир, в котором живем?
=====================
Кстати, Оль, в защиту Ефремова должен сказать все же: насколько я понимаю, в его времена представление об эволюции было сильно упрощенным по сравнению с нынешним. Поэтому рассуждение о биологической обусловленности идеального типа человеческой красоты -- не только его собственный таракан, но и дань времени.
А вот сама идея красоты как функциональности находит понимание у многих. Например, у инженеров, причем совершенно независимо от Ефремова:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/TECHNICS/GORDON/CHAPT_15/CHAPT_15.HTM
Re: Угу...