morreth | Середины нет

Середины нет

Постинг ниже по странице показал: если кого и удивил мой поворот "налево кругом", то, во всяком случае, не тех, кто хорошо меня знал. Они поняли, что вектор движения в сторону справедливости остался прежним, корабль не отклонился от курса ни на румб - просто он пересек экватор, и с горизонта исчезла Полярная звезда, а вода в сливе душа закрутилась в обратную сторону.

Нет середины между справедливостью и несправедливостью. Ну, нет ее. Есть лицемерная линия поведения "что меня не касается, то меня и не волнует". Вот с нее я сошла, да. И не собираюсь себя порицать за это.

Причин, по которым гомофобия прикрывается христианским дискурсом, а христиане тяготеют к гомофобии (это разные тенденции, и я не хочу их смешивать) больше одной. Наименее значительная, пожалуй, - взрослому человеку неловко признаваться в том, что он боится за целостность собственной попы (вариант для другого пола - боится, что злой гей совратит и уведет возлюбленного). Наша сексуальная идентичность - часть нашей личностной идентичности, и так уж вышло, что определяется она _только_ строением наших половых органов и влечением к противоположному полу, а все остальное - культурные наслоения, иногда настолько привычные, что кажутся частью биологии. Короче, гей покушается на сексуальную идентичность "натурала" уже самим фактом своего существования: если он мужчина - то кто тогда я? Если она женщина - то кто тогда я? Хотя не секрет, что мужчины более гомофобны в нашей культуре еще и потому, что им боязно ощущать себя _объектами_ чужого сексуального влечения. Даже со стороны женщин. У них тем самым как бы отбирается "активная" роль судьи, оценщика и "приемщика" чужих тел, на против - они сами становятся объектами оценки. Если меня можно оценивать, то какой же я мужчина?

Следующая по значительности - глубоко укорененный в нашей культуре страх перед "другим", перед отклонением от "нормы". Тут, конечно, спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство.

И, наконец, самая главная, как мне кажется - постоянная фрустрация в собственно "нормальной", гетеросексуальной жизни. Вроде бы и книжки читали, и камасутру открывали, и женились как положено, и детей родили, и пальцы маникюрим, и ноги бреем, и интимные места воском эпилируем, чтобы краше быть и желанней, а щастья нет. Рахз его у нас нет - то каког хрена ЭТИ на него претендуют? Загнать их под плинтус, пусть сидят и не отсвечивают.

Так вот, дорогой брат/сестра во Христе. Прежде чем с гневом обрушиваться на ЭТИХ, поразмысли, что в самом деле тобой движет: нтерпимость ко греху и реавность о Господе или одна из трех вышеперечисленных причин. И если вы надумали апеллировать к 1 Кор:6 -

Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют.

- то будьте последовательны в своей неприязни и обличайте с тем же пылом пьяниц, воров, лихоимцев, злоречивых - словом, тех, кого в нашей повседневной жизни существенно БОЛЬШЕ, чем геев.

Но, допустим, в этой части вы последовательны, а ревность ваша о Боге не приправлена вышеперечисленными соображениями. Вам просто очень хочется, чтобы геи вместе с вами вошли в Божье царство, и вы считаете, что заставить их немножко пострадать - это хороший стимул склонить их к правильному пути. Если им не стыдно, пусть им будет хотя бы НЕУДОБНО, чтобы они не мытьем так катаньем вошли в Царствие, а не хотят в Царствие - пусть сидят опять же под плинтусом и не смущают нас.

На это я вам отвечу следующее. Как бы мы себя ни обольщали и ни обманывали, мы - меньшинство. И большинству загнать нас под плинтус - ничуть не сложнее, чем геев. Мы ведь тоже раздражаем, иного атеиста от созерцания крестного хода колбасит не меньше, чем вас от созерцания гей-парада. Сейчас они с вами солидаризуются на почве гомофобии. Но как только в нас перестанут нуждаться - мы закончим там же, под плинтусом.

И пока мы выступаем за загон геев под плинтус, у нас нет никакого морального права требовать, чтобы к нам относились справедливо (в частности, чтобы не напрягали католические приюты отдавать детей в гей-семьи). Такие вот пироги.

Flat | Top-Level Comments Only

Респект.

Очень здраво. Единственно только, я считаю, что такие гражданско-правовые союзы, о которых шла речь в предыдущем посте и комментариях (насчёт большей свободы волеизъявления наследодателя, посещений и принятий решений в больницах и по большинству прочих пунктов, озвученных за эти дни), вообще нет нужды увязывать с семейным положением - с разнополым ли браком, с однополым ли. Что не мешает включать, если желательно, эти договоры в брачные контракты - но, на мой взгляд, заключение подобных договоров имеет прямой смысл всячески облегчить без увязки с браком.

Да за эти договоры я сама всегда была обеими руками.

+++большей свободы волеизъявления наследодателя, посещений и принятий решений в больницах и по большинству прочих пунктов, озвученных за эти дни

К сожалению, это не игра в одни ворота. Большая свобода для кого-то МОЖЕТ (часто) означать меньшую для другого (того, кто сейчас считается "ближайшим родственником"). И не все союзы и распоряжения государство и общество готовы уважать. То есть - надо уметь объяснять, почему этот тип союза как минимум не вреден для общества, а лучше - полезен.

***Большая свобода для кого-то МОЖЕТ (часто) означать меньшую для другого (того, кто сейчас считается "ближайшим родственником"). ***
Да, конечно. И тут я на стороне наследодателя: имущество его. Какие-то ограничения, вроде обязательной доли для нетрудоспособных родичей, всё равно потребуется оставить. Но никакой уникальности положения ЛГБТ я в отношении таких договоров не вижу (по сравнению, например, с другими не состоящими в официальном браке).

***не все союзы и распоряжения государство и общество готовы уважать. То есть - надо уметь объяснять, почему этот тип союза как минимум не вреден для общества, а лучше - полезен.***
Что касается государства (в смысле властей, правоохранителей и других смежных инстанций) - да, конечно, надо уметь объяснить; но мне не кажется, что в общем случае это тут сложнее, чем в частном - скорее, наоборот. Конечно, на бесплатный пряник рассчитвать не приходится, и какой-то клок шерсти - налоговый или иной - власти себе с этого стричь неминуемо станут. Но чем шире круг тех, кто получит такие возможности договоров, тем больше и настриг у властей получится.
Что касается общества - ничего не могу сказать, я не воспринимаю и никогда не воспринимал окружающих людей как какое-то единое общество: только как группу общин, у каждой из которых свои (иногда, разумеется, пересекающиеся) интересы, поэтому термином "общество" оперировать не берусь.

Да я с Вами более или менее согласен, я просто несколько меньший оптимист в части сущностной легкости этой задачи.

Так что она легковыполнима, я, собственно, нигде не утверждаю - перекройка таких законов лёгкой редко бывает. Я только думаю, что если решать эту задачу по частям и начиная именно с ЛГБЕ группы - она станет только сложнее, за счёт сторонних по отношению к самой задаче факторов. Полагаю, что против расширения возможностей таких доверенностей для всех не возражали бы очень многие из тех, кто рьяно реагирует на гомосексуальные браки, "потому что теряется смысл слова брак" и т.п.

Вопрос в том, где сказать "стоп" или мы должны призвавать любые формы "брачного союза" (само собой разумеется - между дееспособными взрослыми людьми)?

А почему должно быть решение на все времена? Сегодня мы сочтем недопустимым брак по сговору родителей, брак малолетней и т.д. На протяжении веков все это соответствовало нравам и почиталось браком и обществом, и Церковью.

Далее, западные церкви сегодня позволяют брак между двоюродными, отведя запрет, ВРОДЕ БЫ существовавший в прежние времена, т.е. позволяют то, что древними считалось бы "кровосмешением". РПЦ, кстати, христианизируя небольшие племена, сталкивалась с тем, что скрупулезное соблюдение правила о 7 степени родства - обрекает племена на безбрачие, и что делала? Правильно, из икономии отводила глаза.

Мне кажется, ответ должен быть таков: во всех случаях, когда люди хотят добровольно связать себя обетами верности и отречься от злого обычая использования другого человека для сексуальных утех - надо придумать форму, как пойти им навстречу. Каким словом это назвать, чтобы не ранить ранимых (и понимать, что ранимые есть и с той стороны тоже) - это вполне рядовая икономическая задача. Таких за века решили тысячи.

На сегодняшний момент, кроме однополый союзов, встают проблемы многожёнства, и, в меньшей, на мой взгляд, степени, многомужества, "шведских семей" и инцета.
Должны ли мы дискриминировать отца и его взрослую дочь?
Ели верить вики - то во Франции, Нидерландах, Швейцарии, Румынии - такой дикриминации нет.
В России - если верить той же вики - это не является уголовным преступлением.

Арнаут, почему вас беспокоит, кто какой билет в ад себе покупает?
Он же не вам его покупает.

Мне просто не совсем понятно, применимы ли эти рассуждения для упомянутых мною случаев.

Оля, я пропускаю все слова респекта и т.д.

Мне кажется, не раскрыта одна тема: некоторые считают, что христианство ПОНУЖДАЕТ их загонять "этих" под плинтус (ссылкой на 1 Кор и т.д.). И да, "потом нас загонят под плинтус, но это будет так героично... в смысле мученически".

Это более или менее муть, от всей этой схемы разит хитро выстроенной попыткой обмануть Того, Кого не обманешь, но надо, мне кажется, давать слабым людям выход. Например, так: 1 Кор:6 говорит о прелюбодеях, на самом деле (тех, кто использует секс для объективации ближнего), просто тогда нельзя было обнять одним словом того, что использует женщину и того, кто используем мужчину, поэтому они названы "прелюбодеи и мужеложники".

И тут мы напрямую подходим к тому, что люди перестают быть прелюбодеями, когда хотят отречься от объективации - когда дают друг другу клятвы верности. Вывод понятен - надо идти навстречу геям. когда они хотят их давать.

***И да, "потом нас загонят под плинтус, но это будет так героично... в смысле мученически"**8

Ну что ж, надо ведь как-то спасаться, а мученичество - это царский путь, оно смывает все.
Экий у меня мрачный юмор сегодня...

Согласен с Вами, но ...

христиане тяготеют к гомофобии

... это, на мой взгляд, не вполне корректное обобщение. Те из христиан, которые тяготяют таки к гомофобии, на виду, но их, на мой взгляд, всё же меньшинство.

Есть и еще один аспект - я тебе как бывший гомофоб говорю. Люди просто не понимают, о чем и о ком речь.
Моя фобия прежде всего была от того, что все сведения о геях я черпала из глянцевых журнальчиков, вроде "ОМ", из статей о выходках гей-активистов, которые то в церкви насвинячат, то просто на улице устроят балага. А также, как начитанная девочка, из книжек, вроде "Дневника вора". В общем, образ неприятный получался.
Большинство тех, кто выступает против гей-парада, представляет себе не шествие людей, требующих гражданских прав, а зрелище, которому место разве что в закрытом клубе. Когда выступают против усыновления детей однополыми парами, представляют себе персонажей скандальных хроник, делающих бизнес на своей ориентации. Тех самых, о ком Стивен Фрай сказал: "По-вашему, все эти здоровенные, заросшие волосом гомосеки, что позируют для журналов – с кожаными ошейниками на елдаках и резиновыми палками в калопроходах, – почитают себя угнетенными существами? Или вы полагаете, будто геи, торгующие своим телом в ночных клубах, только и знают, что пенять на половую дискриминацию, которая вынуждает их демонстрировать свои прелести людям, осматривающим их, точно скот? Да черта лысого."
http://lib.rus.ec/b/105307/read
А потом меня жизнь свела с людьми, которые стали моими близкими друзьями. На которых я могу положиться. У них те же ценности, что у меня. Мы отличаемся только одним - я не чувствую влечения к людям своего пола, а они устроены чуть по другому.
У меня несколько лет ушло на то, чтоб признать: "Мареичева - ты просто гомофобка, а все твои разговоры о "правильном" и "нравственном"это всего лишь сопли, которыми ты склеиваешь свою картину мира, которая не выдержала напора реальности".

Плюс очень много. У меня та же история.

Тут какая-то хитрая логика задействована, которой я пока не осиливаю. Так правы или нет люди, которым не нравится все те, кого, к примеру, перечислил Фрай? И являются они гомофобами? :)

Ничего хитрого, на самом деле. Люди эти правы и меня от тех, кого от души пинает Фрай, тошнит как и раньше.
Но почему-то подобный образ в глазах обывателя приобретают все геи. Хотя на самом деле многих геев от этой публики тошнит не меньше.
В порножурналах и порнофильмах снимаются гетеросексуальные модели. Но гетеросексуальную пару, желающую усыновить ребенка, не будут на этом основании подозревать в том, что они потянут дитя в мир красных фонарей. Если же речь зайдет о гомосексуальной паре, поднимется крик до небес: ах, чему они ребенка научат!
И такое неумение отделять мух от котлет нападает на многих людей, как только речь заходит о гомосексуалах. Логики в этом нет - фобия чистой воды.

Такой образ они приобретают в глазах обывателей, поскольку именно вот эта публика обо всех геях такой образ создает. Возьмем к примеру вышепомянутых пьяниц: я ни разу не слышал, чтобы они издавали свой журнал с целью рассказать людям какие они классные, и ни разу не видел и не слышал о парадах пьяниц с требованием защиты своих прав, да хоть бы и на усыновление: ведь совершенно недоказуемо, что семья выпивох обязательно приучит ребенка к бутылке. А ведь у семьи пьяниц неизбежно возникнут проблемы с усыновленим, как только об их образе жизни узнают соответсвующие органы. Но пьяницы, как правило, эту грань своей натуры не сильно пиарят, в отличии от.
Вполне естественная человеческая реакция - активнее реагировать (в данном случае негативно реагировать) на явления, может быть и не столь опасные, но столь явно проявляемые. А геи тут впереди планеты всей.
Можете, конечно, считать, что тут логики нет, а есть только "фобия", но вот против "фобии" лично я сильно протестую: "филии" нет и быть не может, это да. :)
ПС. Кстати, вот так вот как-то странно выходит, что геи постоянно засвечиваются во всяких нехороших делах. К примеру, тот же Фрай очень некрасиво высказывался о церкви. У меня, от прослушивания его речи, осталось единственное впечатление: хитрая демагогическая ложь. Посему, уж извините, но дело, защищаемое Фраем, у меня априори вызывает большую настороженость. Вот это точто "фобия", безусловно. :)

***Возьмем к примеру вышепомянутых пьяниц: я ни разу не слышал, чтобы они издавали свой журнал с целью рассказать людям какие они классные, и ни разу не видел и не слышал о парадах пьяниц с требованием защиты своих прав, да хоть бы и на усыновление: ведь совершенно недоказуемо, что семья выпивох обязательно приучит ребенка к бутылке***

Вы ни разу не видели красочной и яркой рекламы спиртного?

Ни разу не видели в кино и не читали в книгах, как герои смачно бухают?

Видел. Это все очень плохо, но все же пьяницы не делают следующего хода - не говорят, что пьянство это нормально и даже хорошо. Я вот недавно видел (да и вы наверное видели), как прокурор "мурку" поет. Ну, то что среди прокуроров много воров и так все знают. Но вот эта "мурка", такой же вызов как и гей-парады: ненормальность выдается за норму. И меня порадовало, что на прокурорскую "мурку" люди реагируют примерно так же как и на парады. Попробую еще раз (может я косноязычен, кто его знает): все мы в чем-то уклонисты, грешники, и у всех есть свои скелеты в шкафу. И не мне осуждать людей за их слабости и соринки в глазу. Но когда ненормальность выдается за норму - это грех в квадрате, ибо и опасен для общества многократней. Не перед отдельным отклонением от нормы страх, а от того, что это отклонение замещает собой норму. (Уж не сталинист ли я?! :))
Вот таке имхо.

Как это не делают? Этот ход сделан тысячи лет назад, ритуальное пьянство - глубоко укорененная в нашей культуре вещь, которая не нуждается в оправданиях (Подни-имем бокалы, тирьям-пам-пам-пам, и так далее).

Она просто сделалась настолько привычной, что вы не отдаете себе отчета в том, сколько места она занимает в нашей жизни.

В том и дело, что это не "та же публика". Вы ж не судите о гетеросексуальных людях исключительно по журналу "Плейбой"? А геев беретесь судить исключительно по журналам. Вы не применяете принцип коллективной ответственности, скажем, к бородатым, на основании того, что Чарльз Мэнсон носил бороду, и хоругвеносцы ходят с бородой? А множество незнакомых вам людей должны отвечать за чужие выходки исключительно потому, что у них те же сексуальные предпочтения, что и у господина Алексеева, и прочих демагогов.
Что касается наезда Фрая на католическую церковь - так ничего нового он не сказал, инквизицию только ленивый не поминает, с трудом представляя, что это на самом деле было такое. А насчет презервативов не так уж он и не прав. Но опять же - это мнение Фрая, который выступал на этих дебатах как атеист, а не как гей. Но вы почему-то говорите что "геи засвечиваются в нехороших делах", принимая во внимание исключительно ориентацию Фрая, а не его антирелигиозные убеждения. Которые никак не сцеплены с ориентацией - большинство атеистов и антиклерикалов гетеросексуальны. Так что - да, фобия. Вот так она и проявляется. И именно по отношению к геям вообще, а не к Фраю лично: вы ж не будете спорить с высказыванием про волосатых гомосеков лишь потому что Фрай - его автор?
Гомофилия - это что? Восхищение человеком только потому что он спит с людьми своего пола и прощение любых выходок, потому что "они-же-бедные-столько-страдали"? Соглашусь: это уродство.Так я еще в первом комментарии написала, что хулиганство, или оскорбление общественных приличий, должны наказываться независимо от того, с кем спит хулиган.

Непонятно также, почему вы приравняли геев к алкоголикам. По вашему вот здесь:
http://odin-moy-den.livejournal.com/84143.html
дети в той же опасности, что в семье алкоголиков?

Я никого не осуждаю. Т.е., я скорее осуждаю явления, чем людей. И не считаю зазорным об этом сказать.
По поводу "коллективной ответственности". Должны ли геи (пьяницы, бородатые и т.д.) нести ответсвенность за выходки каких-то своих отдельных представителей? Нет. По факту о геях обыватели судят по гей-парадам и журналам? Да. Это не правильно? Возможно. Однако вот ведь для чего вообще проводятся парады? Что они демонстрируют? Как участники себя называют? Ведь идет очевидный посыл - вот мы такие, мы геи, мы хотим то-то и то-то. С чего бы обывателю и не судить о геях по парадам? Всегда о каких-то группах судят по наиболее ярким проявлениям этих самых групп, ничего с этим не поделать.
По поводу усыновлений-удочерений. Имхо, гомосексуальные пары, при прочих равных условиях, менее желательные кандидаты на роль родителей. Впрочем как и пожилые гетеросексуальные пары, люди с хроническими заболеваниями, отсидевшие и т.д. и т.д.. И никакой тут особой предвзятости я не усматриваю. Обычная социальная перестраховка.

парадах пьяниц с требованием защиты своих прав, да хоть бы и на усыновление
Я, конечно, понимаю, что это ничем не подкрепленное предположение, но... может быть... ну, хотя бы какая-то корреляция имеется с тем, что... у пьяниц право на усыновление... есть?

все так!
потому и нужно говорить об этом.
чтобы понятно стало хотя бы тем, кто может понять что-то, как вот ты: это живые люди. Кажддый со своей историей жизни, со своим вероисповеданием, согласно которому старается жить, со своей войной. Грешник или праведник. Человек, воспитывающий чужого ребенка как своего, и не имеющий права в случае чего продолжать его воспитывать. Чедлвек, который вообще ни с кем никогда не спит и не собирается, и единственное его отличие от тебя - что в его эротических снах присутствует человек его же пола.
ЗА ЧТО ИХ?
когда гей - это не аццкий накрашенный дядечка в колготках, который развращает детишек, а просто парень, с которым ты в походы столько лет ходил. Или классный священник, который живет в целибате и служит Христу так, что другим и не снилось.
когда лесбиянка - это не развратная жирная тетка, которая лапает твою дочь, а просто девушка, твой друг, коллега, журналистка, фотограф, любит бургундское вино и северную природу, как и ты.

Ну типа да, или равное снисхождение, или равная жёсткость ко всем - а то, что есть, слишком воняет лицемерием.

Это не наш мир.

Можно ли процитировать часть вашего поста? Ту, где о причинах гомофобии.

Любой мой постинг, находящийся в открытом доступе, можно цитировать и репостить где угодно.

Благодарю :)

Я не увидел никакого поворота. Я скорее удивился, что вы ещё даёте себе труд специально оформить эту позицию.

Кстати, я вот подумал, что первая причина очень тесно связана с отношением к женщине, о котором пишет Наталья Кириченко. Если в моей среде считается нормальным добиваться от женщины секса через вымогательство, запугивание, шантаж, то идея того, что смотря на мой зад, кто-то строит такие же планы, не может вызывать у меня ничего, кроме страха и ненависти.

Угу, чем репрессивней культура к женщинам, тем она гомофобней, как правило.

\\взрослому человеку неловко признаваться в том, что он боится за целостность собственной попы

Проблема в том, что "гомофобия" - это одно из. Человек, являясь противником "однополых отношений", также может быть противником гетеросесуальных садо/мазо, свингеров, хотя и они также могут быть приятными в общении людьми и верными друзьми.

Ну так пусть не практикует.

Арнаут, вот несколько цитат:

"У вас был трудный день на работе и единственное, что вам хочется - расслабиться в ванне и рано лечь спать. Увы и ах. Утомленная или в плохом настроении, вы не можете избавиться от поставленных задач. Вы по-прежнему должны: готовить Ему пищу и ложиться спать когда Он скажет."

"Сказка ставит отца выше матери, что также соответствует нормам христианской морали. Дочь принадлежит отцу, а не матери или родителям. Государыня отвечает сватам на предложение выдать дочь замуж: “Я не знаю. Вот знат сам отец - над дочерью волен”."

"- Должна ли женщина терпеть рукоприкладство от мужа или это может служить основанием для расторжения светского брака?
- Прежде всего надо испытать себя – все ли сделано для исправления отношений в семье... Если же жена не донесет свой крест, а муж не спасется, то какой ответ она даст Богу на Суде. "

Ты видишь тут разницу? Вполне себе садо-мазо, отношения "господин - раб".
Но разница есть. Первая цитата взята из статьи женцины-рабыни (в понимании БДСМ). И она через строчку спрашивает, обращаясь к читательнице (или читателю) - подумай, нужны ли тебе эти отношения? Ей самой такие отношения нравятся, но она прекрасно понимает, что таких как она - меньшинство и предупреждает, что нравится подобное может немногим.
Две другие цитаты - с религиозных сайтов. Их авторы убеждены, что такое поведение - единственно правильное и должно быть навязано всем. Господин может диктовать рабыне, какую юбку ей надевать, или какую прическу делать. Но так называемые "сторонники традиционных ценностей" диктуют это всем женщинам. Причем, если бдсм-щики предварительно договариваются, что можно, а чего нельзя, тут никаких вопросов не задается: надела длинную юбку, голову платком повязала, марш рожать. Муж в глаз засветил - подумай, в чем ты виновата. И все это без стоп-сигналов, без предварительной договоренности. А если женщина не согласна с подобным, то она "сама провоцирует на изнасилования", как было сказано одним уважаемым человеком.
Спрашивается - к кому я должна относиться лучше? К БДСМ-щикам, или к патриархальным дяденькам, которые меня в рай вилами загнать пытаются?
Если же ты не об отношениях подчинения, а просто о том, что некоторым парам в кайф друг друга отлупить, прежде чем заняться любовью, или связать... Ну, их дело. Не будем под одеяло заглядывать. Они при этом действительно могут быть приятными в общении людьми, верными друзьями и верными супругами. Просто им так нравится.

Свингерство, конечно, с христианским браком никак не совместимо. Если же говорить о людях вне церкви, такие отношения честнее тайной беготни налево. По крайней мере, вранья нет.

Почему однополые, или свингерские, отношения надо как-то выделять из списка? Просто не надо грешить.

Человек также может быть противником поедания лягушек или улиток. Или карточных игр.

Да, пироги именно такие. Не сомневался, Ольга, что в конце концов Вы примерно так и скажете. Уважаю и соглашаюсь.

/* Хотя не секрет, что мужчины более гомофобны в нашей культуре еще и потому, что им боязно ощущать себя _объектами_ чужого сексуального влечения.*/

Тут видимо даже более глубокие инстинкты задействованы.

Довольно известный факт, что в обезьяннем стаде "поза подчинения" самца, проигравшего в борьбе за иерархию, это поза самки при спаривании. (Например: [http]//graf-mur.holm.ru/gnezdo/gnezdo2.htm )

То есть в человекообразном стаде самец, демонстрирующий готовность играть роль самки, оказывается "омегой" или как минимум кандидатом в "омеги" буквально на уровне инстинктов. Ну, а как поступать с омегой (чтобы самому омегой не оказаться) - это видимо тоже достаточно глубокая инстинктивная программа. И она явно далеко от христианских идеалов. ;)

я тебя люблю.
все как-то склонны забывать, что "их зовут Мари и они носят юбку" (притча Тимоти Рэдклиффа о том, как один брат-доминиканец по имени типа Жан-Мари Лемуан возмущался, как много кругом этих, ненормлаьных всяких. И приор его сказал ему: друг, ты-то больно нормальный, как я посмотрю? Притом что тебя зовут Мари и ты носишь юбку".

Что следом приходит каким-то естественным образом очередь ролевиков, евреев, католиков, шибко грамотных, длинноволосых и тд и тп. Если хочешь улицу Вязов на улице этих кого-то там - то в следующем месяце она окажется на твоей улице. ИЛи на улице твоих любимых людей, что то же самое.

середины не бывает, да.
i'm in, too )
Долго, как и ты, не хотел, тормозил и вообще. Но, похоже, больше нельзя.

Оля, полностью поддерживаю.
Справедливость должна быть полной во всем и по отношению ко всем. Иначе нефиг претендовать на то, что ты сам справедлив и справедливого же желаешь.

По-моему, с христианской точки зрения ситуация выглядит несколько иначе.
Из Писания складывается впечатление, что гомосексуализм плох не потому, что он противоречит демографической программе, неэстетичен (и т.п. земные соображения, которые приводятся и в этой, и в прочих дискуссиях). Точно так же, как прелюбодеяние опасно не внебрачными детьми, венерическими болезнями и прочее. Такой способ людей обращаться друг с другом сам по себе разрушителен для их душ, а при некоторых ситуациях приводит к дождю из горящей серы на всех, кто находится рядом, и к прочим Божьим наказаниям "за грехи народа". Я не знаю, чем считать эту историю из Ветхого завета - пересказом реальных событий или символическим иносказанием, но смысл там вполне однозначный. То есть, если это так, то никакие человеческие признания-непризнания этого факта изменить не могут. И никакие моральные качества гомосексуалистов в общем-то тоже, хотя быть хорошим человеком в любом случае лучше, чем быть свиньей.
А если гомосексуализм грех, тогда борьба против признания гомосексуальности нормой имеет вполне четкий христианский смысл. Есть определенный процент тех, кто в любом случае рождается гомосексуалистами (хотя, допустим, всерьез верующий человек с такой проблемой может выбрать для себя безбрачие, искать возможности как-то это обойти и пр.), но это только часть геев. Остальные - те, кто был в это вовлечен. Из-за любопытства, из-за детских психотравм, из-за того, что влюбленный гей смог дать то понимание, принятие и нежность, которого мальчик не нашел у собственных родителей, и т.п. В конце концов, не исключены и чисто физиологические неполадки, от которых, возможно, существует лечение - и исследования уже велись, но накрылись медным тазом из-за торжества политкорректности. То есть, все больше людей идет по направлению к аду, и не потому, что обречено, а потому, что все больше успокаивающей говорильни льется им в уши в момент выбора.
Нет, я не считаю, что надо лишать гомосексуалистов гражданских прав (и тем более конституционных прав, начиная с личной неприкосновенности). И не считаю, что любой грешник предназначен для слива агрессии окружающих, хотя бы под соусом праведного гнева. Но либо мы четко понимаем, что об этом говорит Божья воля, либо заменяем христианские постулаты собственным "демократическим голосованием" и произвольно меняем понятие греха.

Flat | Top-Level Comments Only

Середины нет

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject