А зачем ждать вечера?

[morreth]

Мне просто хотелость поговорить о кине и литературе. Спокойно и тихо. Несмотря на ФИДОрастическое тыканье.

И оказалось, что если я лююблю фильм "Страсти Христовы" - то я антисемитека. Довод Экслер привел совершенно убийственный: "А ты знаешь, что я еврей"? Ну, знаю. Как-то и не предполагала в человеке с фамилией Экслер эскимоса.

Короче, он меня забанил за непочтительность к убийственному доводу.

А второй раз мне опять хотелось поговорить о кине и литературе - и оказалось, что у нас опять коренное расхождение во взглядах: я не люблю Марка Твена, а он любит.

Не в силах найти доводы умнее, чем "церковники способны отвечать только истеричным визгом", он полез штудировать айпишник и обнаружил, что один раз меня банил. Ну и применил ультима рацио.

Ладно, из уважения к его многострадальному народу изменю формулировку: он не мудак. Он поц.

Comments

[sergeyhudiev.livejournal.com]

А не забыть ли тебе о его существовании? Стоит ли отводить так много места в своей голове Алексу Экслеру? Она ж, чай, не резиновая.

[uniqs.livejournal.com]

Забей. ©

[shoshana-flor.livejournal.com]

Интересно, а если и я люблю тот же фильм, да и Катя, помнится... то мы с ней тоже, да?

[kitowras.livejournal.com]

Доброго здравия.
С интересом почитал дискуссию о Марк Твене. Не очень правда понял о чем спорили:

Ваша позиция - Марк Твен опорочил своими клеветническими писаниями социалистчес.. пардон раннесредневековое английское общество. В добавок извратил руководящую и направляющую роль комм... т.е. католической церкви и т.д.. Такая позиция писателя объясняется тем. что он стоит на позициях воинствующего атеизма (что есть замаскированный или забывший о своих корнях сатанизм)

Позиция Экслера и К - Марк Твен не описывал средневековую англию, он просто пинал ненавистную ему католическую церковь, которая де отучает людей думать, вдалбливая им в головы догмы и т.д.

В сущности говорите об одном и том же. Просто отношение к предмету разное, оппоненты разделяют позиции Марк Твена и отчасти справедливо указывают, что "Янки" не является историческим романом, поэтому применять к нему критерии историчности бессмысленно.
О чем спор?
А.
ЗЫ - кстати, насчет социального заказа Вы ИМХО отчасти правы - во второй половине 19-го века САСШ и Англия - это скорее "вероятные противники" - Англичане поддерживали южан во время войны 61 - 65 гг, а янки в ответ предоставляли России возможность базирования нашего военного флота в их портах. Очередное обострение было как раз в самом конце 70-х годов, тогда Американцы пошли на вызвавшие большое недовольство англии продажу Российской империи кораблей и переоборудование их в крейсера на американских же верфях + Крафт в рекордные сроки построил для России "Забияку" все это сопровождалось массированной антианглийской кампанией в прессе.
так было...

Что там говорилось про жемчуг и непарнокопытных?

[irukan.livejournal.com]

ЖЖ и форумы - жуткое дело. Наркотик. Дешёвый кайф.
Свисток, в который уходит пар.
Простой пример.
Ты пишешь книги - но обратной связи - никакой.
На ЖЖ/форумах каждую бреднятину, которую ты напишешь читает аж сто с лишним человек, и не только читают - но и комментируют.
Это - невероятно приятно, потому как наличествует обратная связь, положительное подкрепление и др.
Но - корреляции количества комментов с ценностью текста - никакой, если учесть количество комментов, сорванных по всему ЖЖ троицей дохлых бомжей.
Попробуй посчитать объём текстов, запущенных тобой на всякие и всяческие форумы, нервы, силы время, потраченное на них - и полученное воздействие на массы. И сравни с аналогичными показателями, скажем, "По Ту Сторону Рассвета".
Мораль - бросаем дурью маяться и садимся делать ДЕЛО.

[alanor.livejournal.com]

Ольга, а вот, к слову о "Янки": как вам "Святой Грааль" от Монти Пайтона? Там ведь тоже порядочное издевательство над раннесредневековым обществом, да и над церковью тоже) Причём, если у Твена "критика" социального характера, то Пайтоны - какие-то абсолютные нигилисты, певцы абсурда...
Это я к тому, что "Янки" мне тоже крайне не нравится, а вот Пайтонов я люблю страстно. Почитал вашу дискуссию и задался вопросом: а почему, собственно?

Ё.

[nadiayar.livejournal.com]

Дался тебе этот Экслер... О кино и литературе можно и здесь поговорить.

[estellgreydaw.livejournal.com]

а что, есть какая-то принципиальная разница между этими двумя понятиями?))

[hoffmeister.livejournal.com]

Кхм.
Вообще то это в фэровских правилах записано - не заходить под баненым виртуалом.
Не вижу ни одной проблемы.

[alan-christian.livejournal.com]

Две мысли.
Первая - ну сколько можно погрессивному человечеству смешивать евреев и иудеев??? Неужели не задолбались этим еще во времена ап. Павла?????

Вторая. А не лучше ли роман писать, а не дискуссии в ЖЖ (подписываюсь под мнением irukan!) - а ЖЖ юзать для общения с друзьями, с которыми нет возможности видеться часто? Или это называется тренинг здоровой агрессивности? (ТОлько не обижайся! Но я в начале своей ЖЖ-карьеры наделал себе неприятных эмоций, врагов и так далее, потому что думал, что ЖЖ для того, чтобы все читать и комментировать. А теперь вот думаю, что он для того, чтобы весточки друзьям подавать :)