![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
А зачем ждать вечера?
Мне просто хотелость поговорить о кине и литературе. Спокойно и тихо. Несмотря на ФИДОрастическое тыканье.
И оказалось, что если я лююблю фильм "Страсти Христовы" - то я антисемитека. Довод Экслер привел совершенно убийственный: "А ты знаешь, что я еврей"? Ну, знаю. Как-то и не предполагала в человеке с фамилией Экслер эскимоса.
Короче, он меня забанил за непочтительность к убийственному доводу.
А второй раз мне опять хотелось поговорить о кине и литературе - и оказалось, что у нас опять коренное расхождение во взглядах: я не люблю Марка Твена, а он любит.
Не в силах найти доводы умнее, чем "церковники способны отвечать только истеричным визгом", он полез штудировать айпишник и обнаружил, что один раз меня банил. Ну и применил ультима рацио.
Ладно, из уважения к его многострадальному народу изменю формулировку: он не мудак. Он поц.
И оказалось, что если я лююблю фильм "Страсти Христовы" - то я антисемитека. Довод Экслер привел совершенно убийственный: "А ты знаешь, что я еврей"? Ну, знаю. Как-то и не предполагала в человеке с фамилией Экслер эскимоса.
Короче, он меня забанил за непочтительность к убийственному доводу.
А второй раз мне опять хотелось поговорить о кине и литературе - и оказалось, что у нас опять коренное расхождение во взглядах: я не люблю Марка Твена, а он любит.
Не в силах найти доводы умнее, чем "церковники способны отвечать только истеричным визгом", он полез штудировать айпишник и обнаружил, что один раз меня банил. Ну и применил ультима рацио.
Ладно, из уважения к его многострадальному народу изменю формулировку: он не мудак. Он поц.
no subject
no subject
no subject
no subject
как и Христос с апостолами.
no subject
no subject
С интересом почитал дискуссию о Марк Твене. Не очень правда понял о чем спорили:
Ваша позиция - Марк Твен опорочил своими клеветническими писаниями социалистчес.. пардон раннесредневековое английское общество. В добавок извратил руководящую и направляющую роль комм... т.е. католической церкви и т.д.. Такая позиция писателя объясняется тем. что он стоит на позициях воинствующего атеизма (что есть замаскированный или забывший о своих корнях сатанизм)
Позиция Экслера и К - Марк Твен не описывал средневековую англию, он просто пинал ненавистную ему католическую церковь, которая де отучает людей думать, вдалбливая им в головы догмы и т.д.
В сущности говорите об одном и том же. Просто отношение к предмету разное, оппоненты разделяют позиции Марк Твена и отчасти справедливо указывают, что "Янки" не является историческим романом, поэтому применять к нему критерии историчности бессмысленно.
О чем спор?
А.
ЗЫ - кстати, насчет социального заказа Вы ИМХО отчасти правы - во второй половине 19-го века САСШ и Англия - это скорее "вероятные противники" - Англичане поддерживали южан во время войны 61 - 65 гг, а янки в ответ предоставляли России возможность базирования нашего военного флота в их портах. Очередное обострение было как раз в самом конце 70-х годов, тогда Американцы пошли на вызвавшие большое недовольство англии продажу Российской империи кораблей и переоборудование их в крейсера на американских же верфях + Крафт в рекордные сроки построил для России "Забияку" все это сопровождалось массированной антианглийской кампанией в прессе.
так было...
no subject
Вот если ты про белорусский... "сыновья и внуки полицаев" (с) - это да :)
no subject
Что там говорилось про жемчуг и непарнокопытных?
Свисток, в который уходит пар.
Простой пример.
Ты пишешь книги - но обратной связи - никакой.
На ЖЖ/форумах каждую бреднятину, которую ты напишешь читает аж сто с лишним человек, и не только читают - но и комментируют.
Это - невероятно приятно, потому как наличествует обратная связь, положительное подкрепление и др.
Но - корреляции количества комментов с ценностью текста - никакой, если учесть количество комментов, сорванных по всему ЖЖ троицей дохлых бомжей.
Попробуй посчитать объём текстов, запущенных тобой на всякие и всяческие форумы, нервы, силы время, потраченное на них - и полученное воздействие на массы. И сравни с аналогичными показателями, скажем, "По Ту Сторону Рассвета".
Мораль - бросаем дурью маяться и садимся делать ДЕЛО.
Нет, про воинствующий атеизм как раз не было
А основная претензия - не то незнание предмета, не то избрание не того предмета. Ума не приложу, почему Твен не расположился во временах Людовиков. Там как раз все было. И грязь, причем носящая идеологический характер, и насаждаемый обскурантизм, и население страны, втоптанное в землю, и сеньориальное право, понимаемое как вседозволенность, и такие церковные забавы, что в Риме за голову хватались (или не хватались, в зависимости от того, кто там в тот момент сидел).
С уважением,
Антрекот
no subject
Это я к тому, что "Янки" мне тоже крайне не нравится, а вот Пайтонов я люблю страстно. Почитал вашу дискуссию и задался вопросом: а почему, собственно?
no subject
no subject
no subject
no subject
"Денационализация белорусского крестьянина, отрыв его от родной веры и обращение его в католицизм составляли сущность той политической программы, которую намеревались проводить в жизнь богатые землевладельцы и тесно связанная с ними католическая церковь."
"Национально-освободительная война белорусского и украинского народов во главе с Богданом Хмельницким — это закономерный итог всей предшествующей латинско-иезуитской политики польско-литовского правительства. В этом отношении полностью антибелорусским духом пропитаны писания «белорусизаторов» о борьбе белорусского народа с польской шляхтой и католической церковью. Дойти до того, чтобы великое национально-освободительное движение нашего народа в середине XVII века представлять в виде национальной катастрофы, могут лишь историки, стоящие на позиции полониста, а не белоруса."
:)))
Странно что белорусы-современники "великого движения" об этом "движении" не слышали :) Не говоря уже про "руководство Богдана Хмельницкого" :)
http://materik.ru/index.php?section=analitics&bulid=87&bulsectionid=7751
Как-то забыли об этом "движении" сказать могилевчанам. Вот они русский гарнизон в городе и перебили.
Ё.
no subject
no subject
Вообще то это в фэровских правилах записано - не заходить под баненым виртуалом.
Не вижу ни одной проблемы.
no subject
Первая - ну сколько можно погрессивному человечеству смешивать евреев и иудеев??? Неужели не задолбались этим еще во времена ап. Павла?????
Вторая. А не лучше ли роман писать, а не дискуссии в ЖЖ (подписываюсь под мнением irukan!) - а ЖЖ юзать для общения с друзьями, с которыми нет возможности видеться часто? Или это называется тренинг здоровой агрессивности? (ТОлько не обижайся! Но я в начале своей ЖЖ-карьеры наделал себе неприятных эмоций, врагов и так далее, потому что думал, что ЖЖ для того, чтобы все читать и комментировать. А теперь вот думаю, что он для того, чтобы весточки друзьям подавать :)
Возможно Твен выбрал не слишком удачно