Это гениально, ящетаю :)

[morreth]

Пишет virago вот, автор описывает в тексте общество, до определенной меры населенное людьми выдающихся, с точки зрения читателя, качеств; когда я говорю о выдающихся качествах, я имею в виду не гениальность, а качества, которыми читатель не прочь обладать сам; и даже те, которыми читатель обладает, но проявляет их не так уверенно, с меньшим шиком, с бОльшим трудом; этих людей в тексте много; в том смысле, что их больше, чем окружает читателя в жизни; это не так уж трудно; в жизни читатель, когда сталкивается с подобными людьми, далеко не всегда является благоприобретателем от их достоинств; по большей части, в перемешку с благами прилетают другие стороны их личности, характера и последствия деятельности, которые резко меняют перспективу; но текст строит между читателем и персонажем - обладателем выдающихся качеств преграду; персонаж совершенно безопасен, ничем не рушит впечатление от себя самого; можно следить за тем, что у него отлично получается; и вот на этом автор сосредотачивается; он подает этих людей в выгодном свете; оставляя других людей, менее выдающихся, на периферии повествования; демонстрация этих качеств заставляет читателя присоединяться к выдающемуся персонажу и автору; внимание читателя привязывается, он следит за действиями выдающегося персонажа; нет, читатель не начинает обязательно смотреть на проиходящее глазами героя, не начинает одобрять его, но сосредотачивается только на той части картинки, которую прямо демонстрирует автор; более того, в той сфере, где персонаж раз за разом демонстрирует выдающиеся качества, читатель воспринимает персонажа, как эксперта; читатель больше не анализирует текст сам, не составляет собственной картинки; он принимает на веру оценку ситуации, данную выдающимся персонажем в той сфере, где он заявлен, как компетентный; даже если эта оценка не состыкуется с остальными данными текста; тут не играет роли, ошибся ли автор, запутавшись в деталях, или намеренно сбивает читателя с толку; факт в том, что читатель загипнотизирован; он неотрывно следит за тем, как выдающиеся персонажи действуют; его внимание сковано; если таких персонажей в тексте много, и они сменяются, внимание читателя приковано к ним постоянно, как к трюкам фокусника; внимание приковано настолько, что читатель больше не следит за реальными результатами их деятельности, не задумывается над ними, принимая на веру; читатель не оценивает результат, а следит за процессом и доверяет чужой оценке результата; характер отношений выдающихся персонажей с другими персонажами и между собой, также оценивается читателем, внимание которого поймано, со специфической позиции; например, несколько выдающихся персонажей, объединенных общим делом, хотя бы они и не сотрудничали друг с другом, создают у читателя впечатление единого, привлекательного общества, придают ценность тому, что защищают; и опять таки, поскольку внимание читателя приковано к тому, как именно действуют выдающиеся персонажи, к процессу, то детали того, в пользу чего они действуют, отходят на задний план;

Comments

[dagmara.livejournal.com]

*К сожалению, на мой взгляд, далеко не все писатели считают нужным четко написать было ли в их выдуманной стране крепостное право; есть ли в ней мануфактурное производство; какие формы городского самоуправления существуют и как они действуют; на какие средства живут феодалы и платят ли жалование военным и гражданским чиновникам; как осуществляется снабжение их выдуманной армии на марше; какова демографическая ситуация в их выдуманной стране и какова она у соседей... Если у них есть рекрутские наборы, то как давно? Кто платит жалование солдатам, и как регулярно? Если в стране есть религиозная рознь, то какие слои населения придерживаются одной религии, а какие - другой? Ну и так далее... *

Даже додуматься до того что это все нужно знать - нетривиально, а уж продумать как и что - тем более :-))
многие и по жизни опираются на фантазии (по всем фронтам), а не на реальные вещи, чего уж от романов ждать, увы.

[veber.livejournal.com]

Пичаль, сплошная пичаль именно поэтому изрядная часть нашей популярной литературы!

Еще, на мой взгляд, автору стоит для себя решить, что в его выдуманном мире считается "жуть египетская", а что "ничего так, нормальное средневековое/фантастическое зверство" и объяснить (хотя бы себе) - почему так.

Иначе последовательной картины "облико морале" персонажа не складывается. Хочет автор написать "незаурядное зверство" в псевдо-средневековье, а пишет какие-то розовые сопли, и впечатление совершенно не то. Особенно если у того события, которое он описывает, действительно (не бай Бог) есть какие-то аналогии в реальной истории, которые легко можно вычислить, а он и не смог убедительно написать, почему "на самом деле" порезали стопиццот человек, а у него - антураж типа похожий, а всего-то - пару витрин побили, и это типа "зашибись, какое зверство".