![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
перечитала биографию Лойолы
И обнаружила, что в Манресе его колбасило точно так же, как Лютера - бесконечное ощущение своей греховности, желание исповедоваться снова и снова...
Но Лойола был солдатом и быстро понял, что его тупо выматывают, а тот, кто выматывает - не может быть союзником, стило быть, это враг.
А Лютер солдатом не был...
Но Лойола был солдатом и быстро понял, что его тупо выматывают, а тот, кто выматывает - не может быть союзником, стило быть, это враг.
А Лютер солдатом не был...
no subject
no subject
Эээ...
Плохой командир - это тот, которому нужно, чтобы солдат заебался только потому, что ничем другим он солдата занять не способен. Как раз "тупо выматывают".
А бывают хорошие командиры, которые выматывают солдата с какой-то конкретной целью. В том числе и подметанием плаца ломом.
Re: Эээ...
Re: Эээ...
Прекрасно помню первые дни семинара у англичан. Любимые слова: вы не понимаете то, что я объясняю? вот боккэн, после тысячи взмахов к вам придет понимание того, как надо делать. Не пришло? Странно, а если еще тысячу? А если поприседать? А поотжиматься? В какой-то момент человек неожиданно испытывает просветление (именно так это ощущается - хотя на самом деле просто организм устал настолько, что потерял сопротивляемость и ты начинаешь делать строго так, как тебе говорят, а не так, как ошибочно считаешь нужным), которого в обычном, не утомленном до затраханности состоянии, может достичь весьма и весьма нескоро.
Оно вообще многое оказывается не тем, чем кажется, когда смотришь не с позиции необученного "пытаемого", а с позиции инструктора, который знает что и зачем надо делать.
Re: Эээ...
Ну, в мире есть много идиотов и идиотских методик.
Это не делает их меньшими идиотами, а методики - менее идиотскими.
Я уж молчу о том, сколь малое отношение все это имеет к топику...
Re: Эээ...
Это не делает их меньшими идиотами, а методики - менее идиотскими."
Ну собственно я давно знал, что для большинства людей то, чего они не знают, но что не вписывается в их представление о правильном - оно сразу записывается в идиотское. Слава богу, вам такие задачи (которые требуют применения "идиотских методик" для подготовки людей) решать не приходится.
"Я уж молчу о том, сколь малое отношение все это имеет к топику..."
К топику - наверное никакого. К вашему ответу
"Это плохой командир, которому нужно не чтоб плац был чистый, а чтоб солдат заебался."
имеет.
НО да, прекращаю дозволенные речи, а то действительно ухожу в сторону.
Re: Эээ...
Вы же вроде тоже занимались единоборствами?
... Мешок с песком - тяжёлый, вешают втроём. Поверхность давно уже в бурых пятнышках - лопнула кожа на костяшках, кровь пачкает инвентарь. Десятое, сотое... фиг знает какое по счёту цуки. Внезапно после каждого удара мешок начинает отлетать в сторону - именно отлетать, лязгая крепёжным крюком и гулко ударяясь о стену. И только тут приходит понимание: вот именно тот удар, который имел в виду тренер. Удар, который в настоящем бою принесёт не очко, даже не победу нокаутом - который переломает рёбра и размозжит внутренности врага.
Вместо мешка может быть столб, обитый кусками автомобильных протекторов, вместо цуки - буздыган.
... Извините, увлёкся :))
Re: Эээ...
Уже хотя бы потому, что подметание плаца ломиком не дает совершенно никаких полезных навыков.
И выискивать в подметании плаца ломиком сакральный смысл - как раз проявление, тут меня правильно поправили, стокгольмского синдрома: ну не может же быть, что меня так мордовали совсем зря.
Может. Очень даже может.
В прогнившей армии именно потому и выматывают солдат _бессмысленной_ работой, что боятся выматывать их вбиванием боевых навыков.
Re: Эээ...
Я вообще не имел намерения говорить об армии России (которую необходимо чистить и реформировать так, что будет повод орать во всё горло о репрессиях в отношении офицерского состава). Я и на пример вроде бы благополучных армий могу разговор вести. И не армий.
Каков практический смысл в отжимании по локоть в грязи под изобретательные маты drill instructor-а? Каков боевой смысл в таскании бревна или уродливой железяки отделением бойцов? Зачем человеку давать 4 минуты в сутки на еду и 5 часов на сон?
Один из ответов: чтобы поставить человека на грань его психофизиологических возможностей, когда он либо научится строго тому, чему его учат, причем надолго (потому что у него нет сил сопротивляться), либо сломается (и значит непригоден для дальнейшего несения службы в данном статусе).
Это я про мегаэлитные части говорю. Где вот такая вот бессмысленная с боевой точки зрения работа - основа основ в подготовке и отборе.
Другое дело, что это надо применять дозированно и строго по адресу, а не вообще.
Re: Эээ...
А если сломается - то и йух с ним, людишков много, бабы еще нарожают.
Вот почему-то Израиль, где такой подход не практикуется, а практикуется другой - пусть кажый солдат на своем месте делает свое дело _в меру_ своих психофизиологических возможностей - неуклонно выигрывает войны против превосходящих числом противников.
Немного не так, но близко
Мы наверное по-разному понимаем термин "сломается". Для вас, похоже, между понятием "сломался" и "безвозвратно пострадал физически" являются синонимами. Для меня "сломался" - это потерял волю к продолжению.
Если человек сломался на подготовке к решению данной задачи - значит да, он ее выполнить пока не может и вынужден находиться где-то уровнем ниже. Гораздо хуже будет, если он сломается в бою - потому что и сам накроется, да еще за собой потянет товарищей.
Другой (ничуть не менее важный) вопрос: разбивка на уровни подготовленности в зависимости от решаемых задач. То есть четкое понимание, почему данную группу бойцов надо готовить именно так, и требования к ней предъявлять именно такие.
***Вот почему-то Израиль, где такой подход не практикуется, а практикуется другой - пусть кажый солдат на своем месте делает свое дело _в меру_ своих психофизиологических возможностей - неуклонно выигрывает войны против превосходящих числом противников.***
1) Противники Израиля качественно уступают ему в навыке ведения боевых действий и в уроне оснащенности вооруженных сил. Из арабов солдаты - как из дерьма пуля (мнение не мое, но разделяемое самими арабами).
2) Как вы думаете, каким образом определяется _мера_их_психофизиологических_возможностей?
3) А сколько войн проиграла Америка? Они почему-то не боятся ломать людей, которые потом пойдут на войну, чтобы сразу выявить слабину. Плюс, вот Карамаев (который Темкин) немало пишет о своей любимой Родезии, как там готовили боевые подразделения - и нагнетание обстановки, граничащей с невыносимой, там на отдельных этапах подготовки практиковалось широчайшим образом. Вот кто воевал против многократно превосходящего противника, не имея ни технического, ни политического преимущества,
да как воевал.
З.Ы. Кажется я понял. Вы считаете меня сторонником нынешней армии и ситуации в ней? Зря. Ничего хорошего я в ней не вижу (за очень редким исключением).
З.Ы.2 Я много могу рассказать о том, то творят бедные солдатики, когда недогружены и предоставлены сами себе. И с собой, и с окружающими. Да и не только солдатики - подростки, если их не загонять до потери воли к шалостям или не занять плотнейшим образом, способны ой как на многое.
Это я к тому, что иногда "подметание плаца ломом" в отсутствие другого способа занять личный состав просто спасает. И пока армию не реформируют глубочайшим образом, будет спасать.
Re: Немного не так, но близко
Мне вот интересно - вы армию для красоты планируете или чтоб воевать?
Если воевать - так потерявший волю к продолжению человек - это готовый покойник.
А если для красоты - так на кой заморачиваться-то вообще?
***Если человек сломался на подготовке к решению данной задачи - значит да, он ее выполнить пока не может и вынужден находиться где-то уровнем ниже***
Какой уровень может быть ниже рядового?
***Как вы думаете, каким образом определяется _мера_их_психофизиологических_возможностей?***
А зачем ее определять?
Рим побеждал, не определяя этоц меры. Солдат учили трем базовым вещам: держать строй, хоть бы там небо рухнуло на землю; делать долгие марши; быстро разбивать и сворачивать лагерь при любых паогодных условиях.
Этого было достаточно, пока пределы Рима не раздвинулись настолько, что перестало хватать солдат.
А дрессировать легионеров до зеленых веников в глазах, чтобы на каком-то стотыщпервом разе наступило просветление - да кому и на хрен это не упало. Одно время даже западло считалось слишком хорошо владеть оружием: могли за экс-гладиатора принять.
***А сколько войн проиграла Америка?***
Америка ни хрена подобного не практикует в отношении _основной части_ своих войск. Есть несколько супер-пуперэлитных подразделений, куда отбирают примерно так - но в соотношении с общим числом американской армии их число ничтожно.
***Плюс, вот Карамаев (который Темкин) немало пишет о своей любимой Родезии***
Ну и где сейчас его любимая Родезия?
Кажется, страна на ее месте называется Зимбабве?
"Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?".
(И - между нами, девочками, Тёмкин просто дивный. Вот есть дивные эльфы, а он - дивный родезиец, и Родезия у него вместо Лориэна).
***Я много могу рассказать о том, то творят бедные солдатики, когда недогружены и предоставлены сами себе***
И, конечно же, никак не судьба занять их реальной боевой или хотя бы общейй физической подготовкой. Не приведи господь, научатся воевать, это ж у нас будет народ, умеющий воевать, а зачем нашему правительству такой народ...
Re: Немного не так, но близко
Я? Ну, если отрешиться от того, что мое родное правительство к моему мнению прислушиваться не намерено в принципе, то безусловно за армию, хотя бы частично направленную на быстрое жесткое вламывание предполагаемому противнику. И в идеале, состоящую из двух частей: срочников, проходящих КМБ (не более 3-4 месяцев) с последующим сохранением статуса резервиста и периодической переподготовкой, и сверхсрочников, которые собственно непосредственно несут службу. Соответственно, задача боеспособности ставится только для вторых.
*** Какой уровень может быть ниже рядового? ***
По хорошему, таких сломавшихся надо либо вообще из армии увольнять, либо переводить в тыловые части.
Ну и как-бы к рядовому требования предъявляются всё-таки другие. Его как раз можно не ломать, его индивидуальная боевая ценность не настолько значима.
*** Солдат учили трем базовым вещам: держать строй, хоть бы там небо рухнуло на землю; делать долгие марши; быстро разбивать и сворачивать лагерь при любых паогодных условиях.
Этого было достаточно***
Этого в общем и сейчас достаточно для рядового. Уметь маршем с грузом дойти до поля боя, подготовить позицию, выполнять приказы пока можешь физически. Беда в том, что его надо этому научить накрепко. Причем методами дрессуры, чтобы шибко "умные" не начали сомневаться.
"А дрессировать легионеров до зеленых веников в глазах, чтобы на каком-то стотыщпервом разе наступило просветление - да кому и на хрен это не упало."
Легионеров до тех самых зеленых веников дрессировали в марше, инженерных работах и тактике боя в строю. От них ничего другого не требовалось, а задачу ставили умные люди.
(наверное я не совсем понятный пример привел, с "просветлением". Имелось ввиду, что если человека в достаточной мере затрахать, то можно добиться, что некие действия он начнет выполнять строго так, как приказано и именно так, как надо инструктору, причем на автомате, безсознательно).
***Есть несколько супер-пуперэлитных подразделений, куда отбирают примерно так - но в соотношении с общим числом американской армии их число ничтожно. ***
Да. Я именно об этом: метод, каким бы изуверским он не выглядел, должен соответствовать поставленной задаче. Я вроде не призывал ломать каждого солдатика.
***Ну и где сейчас его любимая Родезия?***
А что случится с Израилем, если ему объявят экономическую и политическую блокаду и начнут серьезно снабжать его противников? что-то мне кажется, что 15 лет он не продержится.
*** И, конечно же, никак не судьба занять их реальной боевой или хотя бы общейй физической подготовкой. Не приведи господь, научатся воевать, это ж у нас будет народ, умеющий воевать, а зачем нашему правительству такой народ...***
Вот в том и беда, что правительству такой народ не нужен. А офицер, лишенный практически всех ресурсов (в том числе и заинтересованности ввиду сложного материального положения и совершенно неясных перспектив), вынужден хоть как-то сохранять бойцов и занимать их чем получится.
Я же говорю, ужас.
*снова чеша репу*
Очерки Головина Н.Н., «Учение Суворова. Военное воспитание (http://www.i-u.ru/biblio/archive/goloin_suvorov/02.aspx)»
Re: Эээ...
no subject
Или тренер.
У Лютера был очень хороший Тренер.
no subject