![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Итоги феминизма по Елене Первушиной
По общей сумме доводов Елены в разных ветках треда я подвела такой вот итог:
а) если женщина имеет власть над своим ребенком вплоть до жизни и смерти - это хорошо; если мужчина имеет над женщиной власть - это плохо;
б) давить силой общественного мнения на тех, кто делает аборты - нехорошо; давить силой общественного мнения на тех, кто гнобит женщин - хорошо и правильно;
в) нравственное превосходство одной стороны логически не обязывает другую сторону принимать ее максимы; но когда речь идет о мужских шовинистах, они должны оставить свои пагубные убеждения под давлением неотразимых аргументов.
г) сама по себе беспомощность эмбриона - достаточное основание для того, чтобы женщина могла ею воспользоваться, т. е. убить эмбрион. Он виноват уж тем,что не может жить вне матери. Но если женщина оказывается в беспомощном или зависимом от мужчины положении - это никоим образом не должно быть основанием для того, чтобы он пользовался ее беспомощностью. напротив, долг всякого приличного человека - помочь ей выйти из этого беспомощного состояния.
Где тут последовательность? То есть, она тут будет, если мы подведем черту и напишем под ней: "все, что идет женщинам на пользу, хотя бы и в ущерб остальным - хорошо; все, что хоть в чем-то стесняет женщину, хотя бы и на пользу остальным (и ей в отдаленной перспективе) - плохо.
Это будет последовательная позиция, но какая-то уж больно готтентотская.
Готтентотский феминизм. Так и запишем.
а) если женщина имеет власть над своим ребенком вплоть до жизни и смерти - это хорошо; если мужчина имеет над женщиной власть - это плохо;
б) давить силой общественного мнения на тех, кто делает аборты - нехорошо; давить силой общественного мнения на тех, кто гнобит женщин - хорошо и правильно;
в) нравственное превосходство одной стороны логически не обязывает другую сторону принимать ее максимы; но когда речь идет о мужских шовинистах, они должны оставить свои пагубные убеждения под давлением неотразимых аргументов.
г) сама по себе беспомощность эмбриона - достаточное основание для того, чтобы женщина могла ею воспользоваться, т. е. убить эмбрион. Он виноват уж тем,что не может жить вне матери. Но если женщина оказывается в беспомощном или зависимом от мужчины положении - это никоим образом не должно быть основанием для того, чтобы он пользовался ее беспомощностью. напротив, долг всякого приличного человека - помочь ей выйти из этого беспомощного состояния.
Где тут последовательность? То есть, она тут будет, если мы подведем черту и напишем под ней: "все, что идет женщинам на пользу, хотя бы и в ущерб остальным - хорошо; все, что хоть в чем-то стесняет женщину, хотя бы и на пользу остальным (и ей в отдаленной перспективе) - плохо.
Это будет последовательная позиция, но какая-то уж больно готтентотская.
Готтентотский феминизм. Так и запишем.
no subject
no subject
в Украине тоже этим занимаются, у нас во всех детдомах, интернатах и домах ребенка детей в 8 - 10 раз меньше на сейчас, чем количество, на которое эти учреждения рассчитаны, и имеется другая проблема - работники боятся потерять работу, и укрывают детей от усыновления;
зато стоит проблема скрытого и неучтенного сиротства, область, в которой нашему государству страшно дать дополнительные права, уж очень оно склонно злоупотреблять имеющимися;
так вот, я думаю, что даже если Вы почему-то решили бы зайти дальше патронажа, а не ограничиться только им, Вы бы искали себе подопечного не на Украине, а поближе;
и в пиар-акциях участвовали для тех детей, которые нуждаются в помощи рядом с Вами
no subject
так что когда сожалеют о ее отсутствии, то сожалеют вполне предметно;
no subject