![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Итоги феминизма по Елене Первушиной
По общей сумме доводов Елены в разных ветках треда я подвела такой вот итог:
а) если женщина имеет власть над своим ребенком вплоть до жизни и смерти - это хорошо; если мужчина имеет над женщиной власть - это плохо;
б) давить силой общественного мнения на тех, кто делает аборты - нехорошо; давить силой общественного мнения на тех, кто гнобит женщин - хорошо и правильно;
в) нравственное превосходство одной стороны логически не обязывает другую сторону принимать ее максимы; но когда речь идет о мужских шовинистах, они должны оставить свои пагубные убеждения под давлением неотразимых аргументов.
г) сама по себе беспомощность эмбриона - достаточное основание для того, чтобы женщина могла ею воспользоваться, т. е. убить эмбрион. Он виноват уж тем,что не может жить вне матери. Но если женщина оказывается в беспомощном или зависимом от мужчины положении - это никоим образом не должно быть основанием для того, чтобы он пользовался ее беспомощностью. напротив, долг всякого приличного человека - помочь ей выйти из этого беспомощного состояния.
Где тут последовательность? То есть, она тут будет, если мы подведем черту и напишем под ней: "все, что идет женщинам на пользу, хотя бы и в ущерб остальным - хорошо; все, что хоть в чем-то стесняет женщину, хотя бы и на пользу остальным (и ей в отдаленной перспективе) - плохо.
Это будет последовательная позиция, но какая-то уж больно готтентотская.
Готтентотский феминизм. Так и запишем.
а) если женщина имеет власть над своим ребенком вплоть до жизни и смерти - это хорошо; если мужчина имеет над женщиной власть - это плохо;
б) давить силой общественного мнения на тех, кто делает аборты - нехорошо; давить силой общественного мнения на тех, кто гнобит женщин - хорошо и правильно;
в) нравственное превосходство одной стороны логически не обязывает другую сторону принимать ее максимы; но когда речь идет о мужских шовинистах, они должны оставить свои пагубные убеждения под давлением неотразимых аргументов.
г) сама по себе беспомощность эмбриона - достаточное основание для того, чтобы женщина могла ею воспользоваться, т. е. убить эмбрион. Он виноват уж тем,что не может жить вне матери. Но если женщина оказывается в беспомощном или зависимом от мужчины положении - это никоим образом не должно быть основанием для того, чтобы он пользовался ее беспомощностью. напротив, долг всякого приличного человека - помочь ей выйти из этого беспомощного состояния.
Где тут последовательность? То есть, она тут будет, если мы подведем черту и напишем под ней: "все, что идет женщинам на пользу, хотя бы и в ущерб остальным - хорошо; все, что хоть в чем-то стесняет женщину, хотя бы и на пользу остальным (и ей в отдаленной перспективе) - плохо.
Это будет последовательная позиция, но какая-то уж больно готтентотская.
Готтентотский феминизм. Так и запишем.
no subject
Предупреждаю, их мно-о-ого. Не притомитесь.
no subject
Если, конечно, кроме слова "высер", заменяющего аргументацию (как и выражение "писака-недуачник"), не имееется других, более корректных выражений.
no subject
Человек меня ненавидит. По понятным причинам - я не постеснялась сказать ему, что его стихи плохи, и проза тоже. Он свою ненависть транслирует открыто, надрывно, по всему ЖЖ (сделайте в его журнале контекстный поиск по фамилии "Чигиринская" - и поймете, что эта ненависть приобрела размах одержимости). Пойдите утешьте его в его нелегкой ситуации, раз вы ему приятель - но не таскайте ко мне его блевотину. Мне это настолько неприятно, что следующая попытка оттранслировать очередную его пятиминутку ненависти закончится баном.