Не могу, как говорится, не перепостить

[morreth]

По ссылке от drugoi - drugoi.livejournal.com/3368405.html
И, разумеется, там толпа идиотов в комментах, которые высказываются по принципу: "А Баба-Яга против".
Одним не нравится, что женщина с маленьким ребенком позволяет себе вести активную жизнь, заниматься серьезными делами и нести ответственность. Ага, родила - так сиди и не высовывайся.
Другим - что она посмела не нанять няню. Разумеется, с няней грудному ребенку гораздо лучше, чем с матерью.
У тех, и у других высказываний единый смысл, если копнуть поглубже: материнство должно быть незаметно. Место женщины в ее материнской роли должно быть ограничено кухней и церковью детской площадкой, поликлиникой - и да, разумеется, таки кухней. Женщина с ребенком исключена из социума, а если она хочет в жизни социума участвовать, ей следует отдать ребенка на попечение чужих людей, потому как иначе низзя.
Глубоко укорененный архаичный страх перед женской природой (в мужском варианте) и перед тем, чтобы открыто проявить свою женственность (в женском), так, что ли?

И от себя: да, это у нас теперь маскируется под феминизм. Тру феминистка по-русски - это женщина, которая видит в материнстве угрозу своей полноценности.

Comments

[peggy-s.livejournal.com]

Гарантировать, конечно, не может. Но если она с мозгами, учитывает особенности своего конкретного ребенка и думает над ситуацией - то неудобств окружающим будет не шибко много. В конце концов, окружающие обычно легко смиряются с тем, что человек застрял в пробках (хотя мог бы выезжать на полчаса позже). Или, скажем, заболел (никому вроде не приходит в голову запрещать работать, скажем, астматику, хотя его может скрутить приступ достаточно внезапно)
Да, есть виды деятельности, в которых принципиально полностью концентрироваться на процессе. Наверное авиадиспетчером в такой ситуации лучше не работать.

[u-uka.livejournal.com]

При редких случаях (пробки раз в месяц или приступ кашля) - да, конечно. При постоянном риске (систематические опоздания из-за пробок или серьезная хроническая болезнь) - работодатель таки либо будет требовать исполнения обязанностей невзирая на обстоятельства, либо попытается от работника, у которого высокая степень риска, избавиться, либо уменьшит свои расходы (зарплату или занимаемую позицию такого работника) так, чтобы покрыть риски.
Это я уже не про Европарламент, а про коммерческую структуру. Насчет Европарламена я не в курсе, насколько это тяжелая и/или ответственная работа.
Есть, конечно, еще вариант, что работник "с рисками" специалист такого уровня, что работодателю выгодно терпеть и больничные, и опоздания. Но сколько таких специалистов, и сколько тех, кто ежеутренно в пробках стоит...

[peggy-s.livejournal.com]

Ну я подозреваю, что депутат европарламента - высокого уровня специалист. И не знаю как в Европе с низкоуровневыми специалистами - подозреваю все не так радужно.

Тут дело именно в том, чтобы "требовать исполнения обязанностей" а не "требовать выполнения требований". Есть работы, на которых ребенок будет мешать объективно (ну продавцом, например). А есть - где это дополнительная нагрузка на работника. Как пробки - они теоретически могут помешать, но люди как-то справляются. Кто не справляется - ездит на метро или работает дома. Но работодателю не приходит в голову обязать сотрудников ездить на метро, чтобы они не дай бог не опоздали, и редкие опоздания из-за пробок он прощает.