Пригодится

[morreth]

Любой космический аппарат в движении на постоянном ускорении обладает раскладкой этажей небоскрёба с "низом" там, где работает двигатель. Исключение - различные гибридные атмосферные аппараты в моменты полёта в атмосферах.
Любой космический аппарат может лететь совсем не туда, куда повёрнут его нос.
В момент приближения к точке прибытия космические аппараты летят кормой вперёд.
Манёвренные характеристики любого космического аппарата в динамике с поправкой на масштаб очень похожи на разогнанный до 150 км/ч грузовик с прицепом на льду.

Comments

[nicksakva.livejournal.com]

"В момент приближения к точке прибытия космические аппараты летят кормой вперёд."
Вообще говоря, не обязательно. Точка прибытия тоже движется. Траекторию сближения в принципе можно рассчитывать так, чтобы не тормозить "кормовыми" (маршевыми) двигателями, а обойтись "носовыми".

Некоторые замечания по прочим пунктам.

"У любого космического аппарата обязательно есть большие хорошо заметные панели теплорадиаторов."
Не обязательно "хорошо заметные". В отличие от солнечных батарей радиаторы не обязательно направлять плоскостями в нужном направлении. Поэтому панели радиаторов обычно "облегают" корпус апарата.

"Дистанция обнаружения космических аппаратов с выключенным двигателем составляет многие астрономические единицы. Шаттл видно из пояса астероидов..."
Теоретически. Практически для этого нужно навести телескоп с очень большой точностью в нужную область неба. Кроме того "видно" его в виде точки с меняющейся яркостью. Так что отличить его от незарегистрированного астероида - задача нетривиальная. Поэтому проблема вовсе не в сканировании.

"Иллюминаторы на космическом аппарате нужны примерно в той же степени, что и на подводной лодке."
Тем не менее: На МКС установлен панорамный купол с семью иллюминаторами (http://m.habrahabr.ru/post/85311/)

[ariwch.livejournal.com]

Не обязательно "хорошо заметные".

Это да, но поскольку V~L^3, а S~L^2, то для больших кораблей площади корпуса может оказаться недостаточно.

Что интереснее, панели радиаторов должны быть расположены так, чтоб поменьше излучать в сторону других панелей.

[morreth.livejournal.com]

То есть, оптимальная форма - V-бразная, с разворотом "клюва" к корпусу?

[ariwch.livejournal.com]

мне кажется, скорее крестом вдоль оси корпуса, чтоб спереди/сзади смотрелось как +. Если при этом площади радиатора все равно мало, а длина корпуса кончилась, можно сделать Н (при этом внутрь будем излучать по возможности меньше). Кстати, в последнем случае в районе центральной перекладины делать стыковочные узлы разумнее, чем "снаружи" буквы Н

Можно и снежинкой, но тогда панели будут друг на друга побольше излучать, чем в случае с Х.

А вообще, это должно быть "тонкым мамэнтом" и конструктор придумывать будет исходя из тоннажа, размерностей и особенностей эксплуатации конкретного тип корабля :)

[nicksakva.livejournal.com]

Излучать могут обе стороны радиатора.
Поэтому на выносных панелях лучше так: --o--

[lynx-cancer.livejournal.com]

Почему не крест? Пусть излучают перпендикулярно друг другу.

[red_2]

Вероятно, потому что излучение с панели идёт не как ||| (т.е. не строго перпендикулярно её поверхности), а скорее как \|/ (во все стороны по полусфере). И "наклонные" лучи будут попадать на перпендикулярную плоскость.

[lynx-cancer.livejournal.com]

Логично.

[ariwch.livejournal.com]

Космические аппараты сопоставимого с земными кораблями тоннажа будут видны из ближних звёздных систем. Пассивными средствами обнаружения.

Причем, выводы наблюдателя будут иметь вид "N лет назад в системе Х обнаружен факел выхлопа. Исходя из спектрального анализа факела, предположительная мощность двигателя такая-то. Исходя из динамики перемещения, масса корабля - такая-то. Предположительная траектория движения корабля после окончания активного участка - такая-то."

Тут еще подсказывают, что привязываться к Плутону не совсем правильно - с чего бы выбрать один из многих крупных объектов пояса Койпера? :)