Апокатастасис

[morreth]

Любому логически мыслящему человеку ясно, что учение об апокатастасисе (всеобщем непременном спасении) окажется верным только в том случае, если его категорически будет запрещено проповедовать как официальную доктрину.

Comments

[estera.livejournal.com]

Ну, кто-то и примет, кто-то отвергнет именно на волевом усилии, как демоны. Хотя, вроде бы, демоны - это уже зло, а зло, типа, исчерпаемо... ой, какие посмертные приключения, странно.

[wotanhotter.livejournal.com]

ну, во всяком случае, мнение об исчерпаемости зла, во всяком случае, правдоподобно, не зря его вроде бы еще Григорий Нисский выдвигал. Если отбросить всякие связанные с телом проблемы (борьба за выживание там, соответствующие инстинкты, и проч.), ибо тела будут преображенные, то и в самом деле - скучновато. Представь себе сама - доминировать не над кем, мучать некого, да и смысла нет, сидеть в позе "назло маме отморожу уши" - ну не знаю, высидит ли человек так всю вечность. Вообще это все вопросы очень спорные, начиная с того, что наш выбор уже с самого рождения связан с проблемами тела, а достаточно морально объяснить, за что мне сие дано, довольно трудно без гипотезы об индивидуальном падении в предсуществовании. Ибо выходит нелепо - Адам-то пал с неустойчиво-райского состояния, значит, по справедливости и каждого отдельного человека стоит помещать в ровно такие же условия. А недавно я вот читал в дискуссии Тугодума с кем-то (а тугодум мужик вдумчивый и знающий), что де по одному из трудов Максима Исповедника выходит, что Адам грехопал в самый миг своего сотворения. В общем, не случайно подобные вопросы Григорий Богослов вынес в список тех, о коих поговорить любопытно, а погрешать мнением к которых не вредно. Достаточно вдуматься в какую-то глубинную абсурдность моих вышеприведенных грубых рационализаций, чтоб понять, что весь угол зрения какой-то странный и может иметь разве что служебную ценность, ну иногда с кем-то конкретным для чего-то там поговорить. А пытаться столь темные и гадательные вещи как-то интегрировать в целостную систему мировосприятия - смысла нет, по-моему. Все равно хорошо не выйдет. Не в том мы сейчас положении, чтоб с уверенностью рассуждать о таких вещах. Гораздо убедительнее, по-моему, какие-то конкретные художественные образы, или яркие куски истины в музыке Баха и чем-то подобном, и тд.

[estera.livejournal.com]

Достаточно вдуматься в какую-то глубинную абсурдность моих вышеприведенных грубых рационализаций, чтоб понять, что весь угол зрения какой-то странный и может иметь разве что служебную ценность, ну иногда с кем-то конкретным для чего-то там поговорить. А пытаться столь темные и гадательные вещи как-то интегрировать в целостную систему мировосприятия - смысла нет, по-моему. Все равно хорошо не выйдет.
Стопудов!