Любому логически мыслящему человеку ясно, что учение об апокатастасисе (всеобщем непременном спасении) окажется верным только в том случае, если его категорически будет запрещено проповедовать как официальную доктрину.
Не знаю. Меня просто злит, когда умные с виду люди начинают зудеть - ах, ну чем им апокатастасис плох, ну почему его не сделали официальным учением... Напрячь моск и сложить два и два - не, это не царское дело.
но, кстати, между отказом от признания апк-а официальным учением (в форме, хотя бы, оставления как одно из допускаемых частных мнений) и прямыми, четкими и многократно подтверждаемыми запретами есть некая разница.
Проблема в том, что его нельзя оставлять даже как разрешенное частное мнение иначе как в формате "только доля внутреннего пользования". В смысле внутри черепа можно пользоваться. А как только ты рот раскрыл и сказал "не дрейфь, все спасутся" - так сразу и соврал.
но ведь, опять же замечу, противоположное мнение формулируется вовсе не как "мы считаем, что НЕ ГАРАНТИРОВАНО всеобщее спасение, тайна сия внутри каждого черепа и в бесконечности времени" а как "стопудово большие массы народа уже не спаслись и еще больше не спасутся"
В смысле внутри черепа можно пользоваться. А как только ты рот раскрыл и сказал "не дрейфь, все спасутся" - так сразу и соврал.*** А почему? Можете связки объяснить?(возможно, я тоже не могу сложить 2 и 2 - но не умом поразить тщился))))
Ну, если все равно спасешься - то какой смысл отказывать себе в чем-либо, в том числе и в самых мерзких желаниях? Убивай, насилуй, клевещи, предавай и не кайся - париться нечего, спасение придет все равно, само собой.
Справляются же с этой проблемой как-то наши "разделенные братья"-агностики и атеисты. Логически не особенно убедительно, но практически вполне эффективно.
Ну, во-первых, мы по условиям задачи оставляем за бортом мотивацию совестью. Не рассматриваем те случаи, когда она есть - что у атеиста, что у верующего. Во-вторых, я для наглядности озвучила некие предельные случаи преступлений, которые ну уж никто не назовет милыми шалостями. Чтобы все было ясно. Но все мы прекрасно знаем, что между таким преступлением и таким преступным состоянием души, что это кажется нормой - и, скажем, нами - довольно большое пространство, вмещающее массу промежуточных состояний. Я могу себе сказать, например - ну хули, я пока еще никого не убила, не затравила насмерть и не изнасиловала, так зачем мне в чем-то там каяться - я все равно спасусь. Вот как только я приму эту установку - мне хана.
возможно, впрочем, что мы разные вещи называем совестью - если Вы себя вроде как квалифицируете как человека, лишенного этой полезной принадлежности... с моим представлением о совести такая квалификация никак не вяжется.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Меня просто злит, когда умные с виду люди начинают зудеть - ах, ну чем им апокатастасис плох, ну почему его не сделали официальным учением... Напрячь моск и сложить два и два - не, это не царское дело.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Во-вторых, я для наглядности озвучила некие предельные случаи преступлений, которые ну уж никто не назовет милыми шалостями. Чтобы все было ясно. Но все мы прекрасно знаем, что между таким преступлением и таким преступным состоянием души, что это кажется нормой - и, скажем, нами - довольно большое пространство, вмещающее массу промежуточных состояний. Я могу себе сказать, например - ну хули, я пока еще никого не убила, не затравила насмерть и не изнасиловала, так зачем мне в чем-то там каяться - я все равно спасусь.
Вот как только я приму эту установку - мне хана.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject