Пиздец головного мозга

[morreth]

Ведь ныне атомы кругом повсеместно. Включаешь свет, а по проводам, состоящим из одних мельчайших частиц, начинают бежать другие мелкие частицы, излучая новые частицы – кванты света. Если Рим не отменил указ об ереси атомизма, то святой престол впадает в грех каждый раз, когда в Ватикане зажигается электрический свет.

Чувак не знает ни того, чем был атомизм во времена Галилея, ни, похоже, современной теории атома.

Comments

[morreth.livejournal.com]

***А ересь атомизма не состоит в утверждении существования конечного количества неделимых частиц, неважно какой (собственно, неизвестной на тот момент) природы?***

Нет. В том, что они вечны, т. е. не были сотворены Богом.

***> Что из этого соответствует современному научному знанию?
Суперструны***

Я спрашиваю не о суперструнах, а - что из демокритовой теории атомов, которой держался Галилей, соответствует тому, что мы о них знаем?

[singalen]

> не были сотворены Богом.

Ааа... теперь вижу, почему вопрос так принципиален.
Я-то, тёмный, исхожу из формулировки в первой ссылке гугла: http://whoyougle.ru/texts/galileo-interrogation/

Тогда Вы правы - ничто не мешает считать, что виртуальные частицы или пары струна-антиструна сотворил Бог.


> Я спрашиваю не о суперструнах, а - что из демокритовой теории атомов, которой держался Галилей, соответствует тому, что мы о них знаем?

Вы здесь снова предполагаете, что демокритовы атомы и атомы Бора-Резерфорда (о, подсмотрел, как это правильнее называть) - одно и то же.
Но это же разные понятия. Демокритовы атомы - понятие умозрительное; они определяются как мельчайшие частицы вещества (с перечисленными свойствами, да), и никак более. То, что Ломоносов назвал атомы атомами - по факту, искажение идеи Демокрита. Понятие "атомос" сейчас подходит только струнам.

[morreth.livejournal.com]

***Вы здесь снова предполагаете, что демокритовы атомы и атомы Бора-Резерфорда (о, подсмотрел, как это правильнее называть) - одно и то же***

Не я, а Горькавый.
Я-то прекрасно знаю, что в 17 веке никто - ни Галилей, ни Инквизиция - не могли иметь никакого понятия о модели Бора-Резерфорда. Когда мы говорим о процессе над Галилеем, мы можем говорить ТОЛЬКО о модели Демокрита.

[singalen]

Боюсь, его дезинформировали те же источники, что и меня, и он искренне полагает, что ересь атомизма состоит в неделимости мельчайших частиц материи.

Возможно ли найти какое-либо постановление высшего духовенства с определнием атомизма? 8]

[morreth.livejournal.com]

Боюсь, что ему хочется попиариться на тему "какой я умный и какая тупизна все эти верующие".

[singalen]

Что ему хочется - внутреннее дело его головы. "По делам их узнаете их".
Но какой вывод делать об истинной истории?

Я пока предполагаю, что всё было, как написано в статье "Галилей" на Википедии, и никаких (серьёзных) преследований за атомизм не было. В английских статьях "Галилей" и "Атомизм" тоже ничего о преследованиях нет.

Следовательно, весь пост Горькавого - это помёт и банановая кожура. Как и, извините, выпады насчёт его научной грамотности.