Бабах! Ариох идет нах...

[morreth]

***Насчет "паскудных" дисклэймеров - "В чужой монастырь со своим уставом не ходят" (с)***

Правильно. ты залез в мой монастырь и попробовал действовать там по своему уставу. Ты вылетел из моего монастыря.

***Насчет хамства с твоей стороны - благодарю, прекрасная демонстрация христианского смирения и любви к ближнему. Показательная - буду использовать в статьях. Обязательно с указанием авторства, разумеется***

Да без вопросов. Можешь использовать и следующее: иногда ближнему нужно отвесить хороший подсрачник, чтобы привести его в чувство.

***К вопросу о декларативном неуважении - чьи слова о газете на одном гектаре? Неужели мои? Неужели я, страшный паскудник, безбожник и сатанист начал хамить?***

Не льсти себе. Ты не страшный. Страшного в твоем безбожии и сатанизме не больше, чем в голливудском кино. Я заглянула в твой ЖЖ и прочитала, как именно ты относитшься к своим собеседникам. После такого заявления - тебя прежде чем пустить в приличный ЖЖ, надо мыть и мыть.

***Попробуй перечитать свои собственные слова - может поймешь, насколько глупо выглядишь с показной обидой на неуважение тебя как собеседника***

Я не обижаюсь, я объясняю правила игры: бездоказательные заявы на ровном месте я тут рассматриваю как неуважение к собеседнику. Человек, который к этому прибегает, сильно рискует нарваться на ответное неуважение. Ты нарвался.

***Тебе никто не лгал, а ты об этом говоришь***

Любой зайдет в тред ниже и прочтет.

***Я обращаюсь с людьми так, как они это заслуживают, и если ты предпочитаешь обращаться снисходительно с презрительной ноткой "эй, парень", будь любезна принять "детку" и "ты"***

Не буду. Как ты совершенно справедливо заметил - здесь мой монастырь.

***Забавная ты***

Спасибо. Приятно приносить радость людям.

Comments

[ex-skuns.livejournal.com]

И между просим, он АБСОЛЮТНО прав, а вы неправы. Его поведение не эталон для вас. Вы же не хотите сказать, что христиане должны вести себя как сатанисты? Наоборот. "Сколько раз прощать согрешившего против меня? до семи ли раз? Истинно, истинно говорю тебе - не до семи, но до сеждмижды семи раз".

Поэтому ЕМУ МОЖНО - а ВАМ НЕЛЬЗЯ.

[starsword.livejournal.com]

Нет, ему нельзя. Особенно в чужом ЖЖ. Пусть у себя веселится.

[mareicheva.livejournal.com]

Помилуйте, да никто на него зла не держит. Его всего лишь не хотят читать.

[kurt-bielarus.livejournal.com]

Да, нормально все в вышеупомянутом тексте.

[morreth.livejournal.com]

Верно. Но я его простила и не держу на него зла. А мои друзья читать разные глупости не обязаны.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Добрый день!

И между просим, он АБСОЛЮТНО прав, а вы неправы.

В соотвествтии с какими критериями правоты?:)

Его поведение не эталон для вас. Вы же не хотите сказать, что христиане должны вести себя как сатанисты? Наоборот. "Сколько раз прощать согрешившего против меня? до семи ли раз? Истинно, истинно говорю тебе - не до семи, но до сеждмижды семи раз".

1.Тут кто-то мстительно преследует Ариоха? Недопушение писать в чей-то частный ЖЖ это уж никак не акт преследования. Всякий может сделать это без объяснения причин. Место частное, кого хочу пускаю, кого хочу - нет.

2.Человек, который отвергает закон, не может выступать в качестве толкователя этого закона.

Поэтому ЕМУ МОЖНО - а ВАМ НЕЛЬЗЯ.

Не в плане препирательств, а в плане выяснения Вашей позиции - почему Вы решили, что у Вас есть право решать, что мне можно, а что нельзя?

[ex-skuns.livejournal.com]

1. А в Писании ничего насчет исключений для частных мест не сказано. Отмазка у вас никудышная вышла. Подумайте еще.

2. Может. Правота или неправота толкования никак не изменяется от того, кто толкователь. Истина объективна.

3. Потому что истина объективна.

Блин, а мне вас хвалили-хвалили - мол, богослов великий... А у вас пока один аргумент - ad hominem: "а он(вы) кто такой"?

Сказано

[morreth.livejournal.com]

1. Просто Вы Писание знаете неважно. Например, сказано, что не нужно ходить на совет нечестивых.
А еще сказано, что если брат твой согрешит против тебя ине раскается после увещеваний - то да будет он тебе как язычник и мытарь.

2-3. Какая именно истина объективна? Если та, что отражена в Писании - то Ариох согрешил против нее и не послушался увещеваний, в соответствии с чем я и не хочу пускать его в свое собрание. А если не та - то какая?

4. Вы используете грязные приемы полемики, перетолковывая слова Сергея. Он Вас не спрашивал - "а он(вы) кто такой"? Он спрашивал - "почему Вы решили..." Это вполне законный вопрос.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

1. А в Писании ничего насчет исключений для частных мест не сказано. Отмазка у вас никудышная вышла. Подумайте еще.

Все таки, назовите критерии правоты.

2. Может. Правота или неправота толкования никак не изменяется от того, кто толкователь. Истина объективна.

Истина - да, толкователь - нет. На чем основаны Ваши полномочия толковать закон, который лично Вы отвергаете?

3. Потому что истина объективна.

Здесь не истина, а Вы претендуете говорить, что мне можно, а что нельзя - я и спрашиваю о Ваших полномочиях.

Блин, а мне вас хвалили-хвалили - мол, богослов великий... А у вас пока один аргумент - ad hominem: "а он(вы) кто такой"?

Я спрашиваю - на каком основании Вы беретесь говорить нам, что правильно, а что нет, дозволять и запрешать. Что истина объективна - это понятно. Непонятны Ваши полномочия глашатая истины, которую Вы же отвергаете.