Тут один хороший человек

[morreth]

обиделся на то, что я написала про Гленна Картера в JCS-2000 - мол, он играет дерганого невротика и все время любуется собой. Мне жаль человека огорчать, но я не могу отрицать того, что я вижу.

Скажите, может, это все-таки я неправильно вижу?
Давайте сравним Гленна Картера...

нет, даже не с Тэдом Нили в расцвете его силы и славы, а с венгерским певцом Feke Pál

А вот ссылка на исполнение Стива Сила

http://www.youtube.com/watch?v=olU9wglX9JU&feature=related

Ну и для сравнения - Тэд Нили в 2006 году, уже старпер.

И абсолютная классика - Тэд Нили в 1973

Comments

[litera-s.livejournal.com]

Вот как, теперь уже и Прадон нехорош?))

Перед выбором его жизнь ставила, или умирать - или предавать. Иуда вон вполне самостоятельно предательство выбрал, хотя от него тоже никто не требовал, да и сам выбор был существенно менее суровым.

Достойным - своего "царства", что означает, надо полагать, принципиальную возможность достижения совершенства духа для любого и каждого.

[morreth.livejournal.com]

***Вот как, теперь уже и Прадон нехорош?))***

Почему нехорош? Он играет как раз то, что должен играть - эгоистичного себялюбивого Голлума. Он не просто хорош, он великолепен.
Проблема в том, что Картер отыгрывает нечто, стоящее с Голлумом на одной доске.

***Достойным - своего "царства", что означает, надо полагать, принципиальную возможность достижения совершенства духа для любого и каждого.***

Ну вы понимаете, что все это "совершенство духа" и пр. совершенно не стоит того, чтобы играть с огнем во взрывоопасном городе и уж тем более идти на крест?

[litera-s.livejournal.com]

И зачем бы себялюбивому Голлуму так себя изводить?

Насчет степени опасности этих конкретных игр с огнем можно было бы поспорить, но это не столь принципиально.
Вы скажите лучше, а что тогда стоит того, чтоб идти на крест?

[morreth.livejournal.com]

***И зачем бы себялюбивому Голлуму так себя изводить?***

А чтобы чувствовать себя хорошим. Я творю гадости - но я же мучаюсь. Нормальый ход мысли невротика.

***Вы скажите лучше, а что тогда стоит того, чтоб идти на крест?***

Ну вот мы мракобесы считаем, что искупление грехов человечества кагбэ стоит.

[litera-s.livejournal.com]

А я как мракобес другого прихода считаю, что мы говорим об одном и том же, только разными словами называем))

[virago-ghost.livejournal.com]

предавать кого?
кто ему предложил предательство в обмен на жизнь?

[litera-s.livejournal.com]

Обязательно должен быть кто-то предлагающий, инстинкта самосохранения недостаточно?

[virago-ghost.livejournal.com]

простите, но что именно и кого предал бы он, если бы просто слушался инстинкта самосохранения?
в чем предательство состоит?
в чем суть предательства, и какой у него был выбор?
при предательстве есть по меньшей мере _два_ варианта поведения, при этом, в результате выбора одно из них, человек кому-то / чему-то причиняет вред, из тех / того, кого / что обещал защищать, и делает это ради своих интересов ценой чужого дискомфорта / ущерба;
так из чего выбирал Иисус в этом произведении, в такой интерпретации, и что он и кому твердо обещал сделать до срыва в сцене "Гефсимани"?
задам вопрос по-другому, что именно получает "бог" в такой редакции от смерти такого героя, когда сам герой в полезность такой смерти не верит вообще, и умоляет спасения от нее, что неподчинение этому "богу" и попытка спасти себя, будет предательством?
понимаете, с моей точки зрения, Нили, все же, в этой сцене борется с собой и своими сомнениями, он просит себе дополнительной уверенности, но у него и своя есть; он сам знает и верит, что это сделать надо, просто ему страшно, он выливает свой страх, и дальше идет;
а Картер выливает настоящую слабость и неверие; он, действительно, до искреннего и мучительного ужаса и слабости, не понимает, зачем ему все это нужно переносить, он безумно этого боится, он не верит, что в этом есть потребность, он просит "мимо пронести" по-настоящему;
его может быть очень жалко, очень ему сострадаешь, его страху и т.п., но нифига непонятно, зачем он умирает, кроме как от безысходности, не получив ни помощи, ни цели, ни утешения;
получается история отвергнутого возлюбленного, который помирает, не сопротивляясь, на глазах объекта своей неразделенной страсти ("бога"), чтобы произвести на него впечатление таким образом;

[alice-in-matrix.livejournal.com]

он просит "мимо пронести" по-настоящему;*** Именно. Вот в этот момент слабости и отчаяния - совершенно по-настоящему просит. Это чисто моё имхо, но для меня, если смотреть трактовку Нили (а я совершенно согласен с Вами в "расшифровке" образа) - то это получается как катарские "ненастоящие гвозди" и "иллюзорное распятие". Понимаете, о чём я?

[virago-ghost.livejournal.com]

нет, не понимаю;
а Вы не понимаете меня;
"по-настоящему" - это я имела в виду, что он просит так, будто действительно готов не делать этого, только бы ему разрешили, и совесть мучить его не будет;
гвозди и страдания настоящие в обоих случаях - это объективный факт "пьесы";
просто, по Нили, мое имхо конечно, кажется, что если с неба сейчас будет голос "можешь этого не делать, кто-нибудь другой, в другой раз и как-нибудь по-другому, там разберемся...", то герой Нили все равно сделает;
а от "Гефсимании" 2000 г. у меня остается только непонимание, зачем человек это делает, и полная опустошенность;

[litera-s.livejournal.com]

в чем суть предательства, и какой у него был выбор?
По-моему, я на этот вопрос уже отвечала))
Мы по второму кругу пошли, давайте сначала определим все же, верит ли он в необходимость такой смерти. По-моему, ответ определенно да, он верит - то есть буквально, тут чистая вера, иррациональная, без понимания. До Гефсимании еще колеблется, а после верит безусловно (поэтому мне и сдается, что ему там отвечали, а не молча выслушивали, ему там прямо подтвердили, что да, необходимость есть, хоть и не объяснили, в чем она заключается).

[virago-ghost.livejournal.com]

и что?
если я верно понимаю ваши слова, то на момент начала сцены "Гефсимани" персонаж колеблется, и полнотой веры в то, что умирать надо, не обладает;
потом он убеждается, что надо, и это убеждение базируется только на указании любимого отца и доверенного учителя;
стало быть, весь смысл сцены, в этом прочтении, состоит в плаче ребенка "зачем папа! зачем! не хочу и не буду! страшно! - трэба сынку, трэба, робы, як тато кажуть! бо це тато кажуть!";
ну и пошел, бо тато кажуть;
он, простите, в такой ситуации никого технически предать не может, даже если откажется;
да, умереть, не понимая зачем, только потому, что дорогой человек попросил - проявление наивысшей преданности, вне пределов; но отсутствие подобной преданности, когда сам не веришь, предательством никак уж не является;
потому ответ мне ваш непонятен абсолютно;

[litera-s.livejournal.com]

У слова "предавать" есть разные значения, в т.ч. подводить, покидать, отступаться.
отсутствие подобной преданности, когда сам не веришь, предательством никак уж не является
Так он верит. В том и дело, что верит тому, кто просит. Верит в его любовь и в его всеведение, с самого начала, когда это все затевалось и до смерти было еще далеко, и продолжает верить, когда время вышло. Поэтому отступиться в этой ситуации для него и означает предать.

[morreth.livejournal.com]

Это уже какая-то картинка, балин, зависимости...

[virago-ghost.livejournal.com]

//У слова "предавать" есть разные значения, в т.ч. подводить, покидать, отступаться.//

от чего? он раньше твердо обещал умереть, а теперь дрогнул?

//В том и дело, что верит тому, кто просит. Верит в его любовь и в его всеведение, с самого начала, когда это все затевалось и до смерти было еще далеко, и продолжает верить, когда время вышло. Поэтому отступиться в этой ситуации для него и означает предать.//

тогда где его вера в дело, которое он делает?

это пустое обсуждение, Вы на образ, созданный актер накладываете свой опыт, свои воспоминания о своих знакомых, а я свой опыт и свои воспоминания;
чтобы меня переубедить, Вам надо мой опыт уничтожить