Из треда снизу

[morreth]

Антрекот: И об этом мы говорили. Это сравнение было бы верным, если бы число 2 не обладало какими-то признаками четных чисел.
У саги с остальныими эпическими произведениями общих параметров 2 - повествовательность + характер бытования. А вот по критерию поэтики сага к эпосу не относится.
Вася: Неверно. Мы говорим о принадлежности числа 2 к множеству простых чисел. Не-четность в данном случае - признак всех остальных простых чисел. Аналогично, все остальные эпические жанры отличаются от саги по некоторым признакам (которые Вы, конечно, можете называть критерием), но для Гуревича этого было недостаточно, чтобы исключить сагу из эпоса.

Антрекот: Прямой? Если я не ошибаюсь (может, что-то прошло мимо меня), он начался с _наличия_ авторской оценки в сагах. Она там, мягко говоря, имеется см. ссылочку ниже. Просто выражается иначе.
Вася: Это уже во многом вопрос терминологии. Я об этом уже писал. Что называть авторской оценкой и т.д. Ссылочку посмотрю.

Антрекот: Это не оговорки. Это немножко другое. Это целая литературоведческая область "оговорена".
Вася: Вполне может быть. Но оговорками это назвал Гуревич.

Антрекот: Я констатирую факт. Вы принимаете одну информацию без проверки, а другую отторгаете даже при вполне удовлетворительной.
Вася: Что Вы называете удовлетворительной проверкой?

Антрекот: Ну а если Вы на рентгене воспаления аппендикса не видите... При том, что врач тоже прекрасно может ошибаться?
Вася: Такими примерами ничего доказать нельзя, Антрекот, и это Вам прекрасно известно. А если Вам врач при аппендиците предлагает "пустить кровь"?

Антрекот: Слушайте, так Вы что моих сообщений вообще не читаете?
Я уже вторые сутки материалы по сагам выкладываю понемногу.
О чем и было вывешено сообщение ниже, где об этом шел разговор.
Вася: Антрекот, Вы меня, конечно, простите, но как я должен был об этом узнать? Мне просто интересно.
____

Размышления по поводу. Кого мне напоминает Вася? Одновременно двух мудил.

Мудила номер раз: этот каждый раз, когда я ему говорю, что я у него ничего не просила (и это правда), пытается подать это как "ты мне ничего не давал" (и это, конечно, ложь).

Мудила номер два: этот, глядя в глаза, доказывал мне, что в предложении "Каждый раз, отрывая листки календаря, говорим себе: вот и еще один год прошел" - нет прямой речи, потому что нет авторского текста.

Comments

Математику, на самом деле,

[mouglas.livejournal.com]

тоже не особо нужен контекст. Потому что для математика нет особой разницы, как будут прилагаться его вычисления. Более того, иногда это даже опасно - можно положиться на свои интуитивные представления об объекте, а они окажутся неверными. Поэтому идеальный вариант - записывать последовательность формул, выводя одну из другой, и заботясь только о синтаксисе без семантики (а доказательства находить, подбирая формулы так, чтобы они легли в нужную последовательность).
Когда я учился в университете, наш учитель философии говорил, что подобный подход особенно характерен для кафедр алгебры и логики - это потому, что там для объектов вообще не бывает наглядных образов. Что характерно, компьютерным центром заведовала именно кафедра алгебры.

В самую точку.

[katherine-kinn.livejournal.com]

У математика и контекста нет, и объект с моделью совпадает. Мдель и етьс объект математики :-) В программировании то же самое. Там ведь главное. чтобы модель работала, а что в нее будут засыпать на входе и как будут применять результаты - неважно. А когда такое мышление переносится на повседневность. возникают всякие казусы.

Re: В самую точку.

[taisin.livejournal.com]

Для математики -да. Так как математика - это язык моделей. Там контекст - она сама. Замкнутая система.
А в программировании - не так. Там не учитывания контекста в котором программа будет работать черевато тем, что она работать не будет.
Тут дело в том, имхо, что при моделизации отбираются определенные факты и модель строится на них. Но какую модель использовать - зависит от контекста. Т.е. электрон который волна и который частица - это две разные программы для разных контекстов. И программист скажет, что одновременно для одних и тех же начальных условий они существовать не могут - нужно выбрать что-то одно.
В конце концов, и "волна" и "частица" - это тоже только модели пока неизвестной истинной физической реальности. И используются они в зависимости от контекста.
В случае саг видим то же самое, насколько я смогла въехать в дискуссию.

Кстати, будь Фоменко программистом, он бы свой бред не написал - в нашем деле принято считать, что человек допущенный до данных напортачит обязательно. Собственно, примерно четверть кода обычно и посвящена тому, чтобы ему в этом помешать. :)

[katherine-kinn.livejournal.com]

Мы разное имеем в виду под словом контекст. Поясню примером.
Когда прохожий спрашивает у программиста, идет ли этот троллейбус до такой-то остановки, программист отвечает :"Нет" и ждет следующего запроса. А просто_житель объясняет, что этот конкретный троллейбус седьмого маршрута следует в парк, поэтмоу и не идет до нужной остановки. Или объясняет, что нет, не идет, зато идут пятый и десятый.
В контексте акта коммуникации между людьми программист из анекдота поступает как при составлении алгоритма. Ответ правильный, но бесполезный для спрашивающего.

[vagonsky.livejournal.com]

Кэтрин, поскольку своими огульными суждениями Вы можете обидеть присутствующих здесь друзей-программистов, я предлагаю Вам не делать некорректных обобщений и не пятнать доброе имя этой славной профессии.
Говорите сразу - "когда прохожий спрашивает у Васи..."

[katherine-kinn.livejournal.com]

Вася, в данной ветке о вас речи не идет - я отвечаю на вполн академический вопрос Тайсин. Кстати, и Тайсин, и Дуглас - программисты :-)

[vagonsky.livejournal.com]

Я именно поэтому и говорю, и пол-Антрекота тоже.
Не меня имеете в виду? А начался этот разговор разве не с обсуждения моих суждений как математика и программиста?
Значит, показалось.

[mouglas.livejournal.com]

На самом деле там чуть сложнее - программисту иногда нужно продумывать и интерфейс программы, то есть в каком виде пользователю подается результат. То есть, скажем, если есть программа, которая описывает троллейбусные маршруты, нельзя возвращать просто ответ "нет" на запрос о том, идет ли тролейбус до такой-то остановки - такая программа же бесполезна для пользователя. Поэтому все же приходится учитывать контекст, хотя алгоритм имеет больший приоритет.