Ненулевое количество людей

[morreth]

в последние дни озаботилось вопросом "а может, профессор М. и меня считает сволочью, да только помалкивает?".

Поскольку два оленя - это уже тенденция, я предлагаю этим людям (и не только им) задаться другим вопросом - а кто, собственно, вам профессор М., что его мнение в этом вопросе должно для вас что-то весить?

Меня профессор М. считает сволочью на основании того, что я пишу глупости в интернетах вместо того, чтоб делать их в жизни. Прошлым летом я серьезно думала, что это повод для убиться апстену. Человек, в обязанности которого входит выручать желающих убиться апстену, поставил передо мной этот простой вопрос: да кто этот профессор М, собственно, такой, чтобы его низкое мнение о тебе вызывало в тебе желание убиться апстену? После отшелушивания всех глюков возник ответ: да никто. Тусовались когда-то вместе на АнК и бай.ру. Видит Бог, убиваться апстену из-за мнения человека, с которым ты когда-то тусовался - по меньшей мере глупо.

Ну ладно, меня в детстве немножко скривили воспитанием. Мне внушили, что наименее лестное мнение обо мне - это и есть правда, и человек, который его тебе говорит - должен быть тебе самым дорогим, потому что кто ж еще, кроме самых дорогих людей, скажет тебе в лицо правду. И к нему надо прислушиваться обязательно и исправлять себя соответственно. А если не можешь себя исправить - убиваться апстену, потому что ты разочаровываешь самых дорогих тебе людей.

Но у вас-то, дорогие олени, эту гранату родители за пазухой не взрывали. Вам-то зачем впадать в такой же идиотизм?

Далее. Не так давно в обсуждении рассказанной профессором М. притчи ему неоднократно был задан именно этот вопрос - а кто вы, собственно, такой, чтобы судить? - на что он горделиво отвечал: я человек, а что, нужно быть чем-то большим?

Поскольку я не опускаюсь до разговоров с профессором М, я не стала задавать ему следующий вопрос, напрямую вытекающий из его ответа: так ведь все участники событий, в том числе и несчастная Н, и все, кто эту бодягу обсуждает - тоже люди, разве нет? Если это единственное основание, чтобы выносить моральные суждения, то у нас и даже у несчастной Н. оно ничуть не менее твердо, чему профессора М, и наши суждения весят никак не меньше. И уж подавно мы в собственных своих делах можем быть судьями не хуже него. Так что нам за дело до того, считает он нас сволочами или нет?

Многих сбивает с толку его уверенность в себе. В наше время, когда высказывание собственного мнения полагается обвешивать дисклэйерами насчет того, что это не более чем мое скромное мнение, человек, который говорит "как власть имеющий", производит впечатление поистине гипнотическое. Но если глянуть глубже - то что стоит за этой уверенностью? На чем она построена, кроме себя самой? Не напоминает ли все это анекдот:
-Наш раввин - святой человек, он говорит, что разговаривает с богом!
-Да откуда ты знаешь, может он всё врёт!
-Ты что, как может врать человек, который говорит с богом!

Короче говоря, если у вас есть хоть малейшие сомнения насчет того, считает ли вас сволочью профессор М, вообразите худшее: ну, допустим, считает. И спросите себя - не хрен с ним?

Спасибо за внимание.

Comments

[morreth.livejournal.com]

***Умный, образованный человек, обладающий даром ясно формулировать свои мысли и взгляды и приводить их обоснования.***

1. Что, он один такой на свете?
В одном только этом треде таких четверо.

***В частности, у меня лично довольно многое встало на место в голове именно после переваривания его текстов.***

Но это не причина делать его судьей в _своих_ делах.

***Вообще, переживать из-за мнения другого человека о тебе, если этот человек твоего уважения не заслуживает - это какой-то баг.***

А если заслуживает - уже не баг?
Почему вдруг?

***Это зависит исключительно от того, насколько весома в наших глазах его оценка.***

А весома она ровно настолько, насколько мы решим сами.

***За ней стоит очень прочная рациональная конструкция внутренних убеждений и приоритетов.***

"Я сама из головы ее выдумала". Чем его голова лучше моей, что его конструкция должна для меня значить больше моей?

***Иными словами, это тот же самый род уверенности, которым обладает компьютер, каждый раз выдавая вам некий результат в соответствии с выполняемой программой. ***

То, что я и говорила - терминатор.
В домну.

***Я не знаю, как вы сами осознаёте свой путь познания мира, но из того, что вы пишете, у меня сложилось впечатление, что вы видите сердцем, а не мозгом***

Ван Янмин сказал - "Сердце есть принцип".

[morreth.livejournal.com]

***Мне по складу психики вообще не очень понятно желание делать кого-то судьёй в моих делах***

Ну значит, как я уже сказала, вам эту гранату в детстве родители за пазуху не положили. Мне положили. Мне до 30 лет вообще не приходило в голову, что первым судьей в своем деле должна быть я сама.

***Потому что это сигнал к анализу ситуации. ***

И не более того.

***В вашем случае у меня в основном догадки, и потому я тут не судья.***

Понимаете, я не верю в байку Могултая про "доброе животное, желающую материю".
Точнее я ТОЧНО знаю,что это животное нихуя не доброе. Точнее, доброе постольку поскольку. Когда сытое. А когда оно кушать хочет - то ховайся.
У меня внутри это животное есть. Такая, знаете, женщина-по-Вейнингеру, с моралью очень простой - что МНЕ хорошо, то и хорошо. Не дура на тему пожрать, потрахаться и вообще всяких удовольствий, полный берсерк, если нужно защищать свои интересы. Желающая, блять, материя.
И когда мне излагают,что она у меня хорошая, а виновата во всем надстройка - я долго и неприлично ржу. Потому что надстройка моя как раз выбивается из сил, пытаясь с этим животным и его рептильным комплексом справиться. Это даже не "брат мой осел". Это "брат мой динозавр".
Так вот, в действиях Н., описанных Могултаем, я отчетливо вижу отпечатки лап этого животного. Прибавка к зарплате должна достаться моему мужу да. Потому что когда лишний кусок достается МНЕ - это хорошо, если его у МЕНЯ выдергивают из пасти - это плохо. Нормальная такая рептилия, которая охотится,защищает территорию и статус.
А Могултай ей проповеди читает. Философ драный. Когда это на рептилий производили впечатление проповеди?

***Ну, программа-то тут не "убей всех людей".***

Так и у Терминатора-то - не "всех людей", а "Сару Коннор". "Все люди" так, постольку поскольку подворачиваются под ноги.

[alice-in-matrix.livejournal.com]

2 morreth А когда оно кушать хочет - то ховайся*** А чтто, М где-либо говорил, что оно не так? Когда сытое*** А если долго голодное - так и вообще человеческого может не остаться. И что? Доброе - там имеется ввиду, насколько я понимаю, не "наделённое добродетелью", а "годное по исходным кондициям, качественное".
И когда мне излагают,что она у меня хорошая, а виновата во всем надстройка - я долго и неприлично ржу.*** Ну, смех продлевает жизнь) Дам повод посмеяться: а Вы никогда не думали, что вот это вот "я точно знаю, что я-сама-по-себе-как-есть - плохая, динозавр, и меня надо надстройкой обуздывать, со мной справляться" - это хорошо засевший осколок гранаты?

[morreth.livejournal.com]

ну и - охота ли вам общаться с качественным крокодилом?
Особливо когда он "желающая материя", сиречь жрать хочет?

***Дам повод посмеяться: а Вы никогда не думали, что вот это вот "я точно знаю, что я-сама-по-себе-как-есть - плохая, динозавр, и меня надо надстройкой обуздывать, со мной справляться" - это хорошо засевший осколок гранаты?***

Это результат длинной серии тестов по психопрофилю и энцефалограмм.
У меня там тираннозавр. Качественный, уверяю вас.
То есть, я не считаю, что он плохой. Сейчас не считаю. Я бы предпочла, конечно, родиться без такой нагрузки на организм, и жить простым веселым не помнящим зла гипертимиком. Но есть своя прелесть и в том, чтобы иметь под рукой тираннозавра. В отличие от другой ездовой скотинки он, конечно, плоховато управляем. Но зато рыцарей с конями мы едим на завтрак.

[alice-in-matrix.livejournal.com]

Особливо когда он "желающая материя", сиречь жрать хочет?*** Так жрать все хотят. Я имею ввиду, что слово "добрый" в том высказывании имеет не вполне тот смысл, что "хороший". М, в сущности, говорит, что _жаль живое, способное испытывать страдание и радость_ Мне кажется, в самом по себе в этом ничего страшного нет.
Но тут что интересно. Вот что у него, что у Вас - вот это деление на "там" и "надстройку". Имхо, это не самая продуктивная метафора для жизни.

[morreth.livejournal.com]

Я не знаю, что имеет в виду он - но имею в виду следующее: у нас есть тело с его психофизическими характеристиками, "брат осел", данный нам в ощущениях.
И есть наше отношение к нему,к этим характеристикам, то,что мы с ними делаем.
Ну,например, мой "динозавр" - я могла бы его задействовать в криминале. Я бы шикарно вписалась с ним в криминальный мир и очень хорошо мы оба там бы себя чувствовали.
Но я выбрала другое.