Ненулевое количество людей

[morreth]

в последние дни озаботилось вопросом "а может, профессор М. и меня считает сволочью, да только помалкивает?".

Поскольку два оленя - это уже тенденция, я предлагаю этим людям (и не только им) задаться другим вопросом - а кто, собственно, вам профессор М., что его мнение в этом вопросе должно для вас что-то весить?

Меня профессор М. считает сволочью на основании того, что я пишу глупости в интернетах вместо того, чтоб делать их в жизни. Прошлым летом я серьезно думала, что это повод для убиться апстену. Человек, в обязанности которого входит выручать желающих убиться апстену, поставил передо мной этот простой вопрос: да кто этот профессор М, собственно, такой, чтобы его низкое мнение о тебе вызывало в тебе желание убиться апстену? После отшелушивания всех глюков возник ответ: да никто. Тусовались когда-то вместе на АнК и бай.ру. Видит Бог, убиваться апстену из-за мнения человека, с которым ты когда-то тусовался - по меньшей мере глупо.

Ну ладно, меня в детстве немножко скривили воспитанием. Мне внушили, что наименее лестное мнение обо мне - это и есть правда, и человек, который его тебе говорит - должен быть тебе самым дорогим, потому что кто ж еще, кроме самых дорогих людей, скажет тебе в лицо правду. И к нему надо прислушиваться обязательно и исправлять себя соответственно. А если не можешь себя исправить - убиваться апстену, потому что ты разочаровываешь самых дорогих тебе людей.

Но у вас-то, дорогие олени, эту гранату родители за пазухой не взрывали. Вам-то зачем впадать в такой же идиотизм?

Далее. Не так давно в обсуждении рассказанной профессором М. притчи ему неоднократно был задан именно этот вопрос - а кто вы, собственно, такой, чтобы судить? - на что он горделиво отвечал: я человек, а что, нужно быть чем-то большим?

Поскольку я не опускаюсь до разговоров с профессором М, я не стала задавать ему следующий вопрос, напрямую вытекающий из его ответа: так ведь все участники событий, в том числе и несчастная Н, и все, кто эту бодягу обсуждает - тоже люди, разве нет? Если это единственное основание, чтобы выносить моральные суждения, то у нас и даже у несчастной Н. оно ничуть не менее твердо, чему профессора М, и наши суждения весят никак не меньше. И уж подавно мы в собственных своих делах можем быть судьями не хуже него. Так что нам за дело до того, считает он нас сволочами или нет?

Многих сбивает с толку его уверенность в себе. В наше время, когда высказывание собственного мнения полагается обвешивать дисклэйерами насчет того, что это не более чем мое скромное мнение, человек, который говорит "как власть имеющий", производит впечатление поистине гипнотическое. Но если глянуть глубже - то что стоит за этой уверенностью? На чем она построена, кроме себя самой? Не напоминает ли все это анекдот:
-Наш раввин - святой человек, он говорит, что разговаривает с богом!
-Да откуда ты знаешь, может он всё врёт!
-Ты что, как может врать человек, который говорит с богом!

Короче говоря, если у вас есть хоть малейшие сомнения насчет того, считает ли вас сволочью профессор М, вообразите худшее: ну, допустим, считает. И спросите себя - не хрен с ним?

Спасибо за внимание.

Comments

[katherine-kinn.livejournal.com]

** Не может быть регулярной "научной" процедуры оценки свидетельских показаний, при которой показание анонима с чужих слов перевешивает показания нескольких живых, согласных назвать себя реалнеймом прямых свидетелей.

Это где, когда и о чем?

[taki-net.livejournal.com]

Это на Уделе, тред про прием в 57 школу. Некто с ником "Ваня Гонский" (Гондорский) рассказывает, что ему мама рассказала, что ей один из школьных боссов сказал, что ВГ не приняли в маткласс, потому что он не еврей.

При этом ВГ не назвал себя, время, когда это случилось (понятно, что не в последние несколько лет, но точнее неясно), имя собеседника и когда мать ему это рассказала - тогда или позднее.

На вопрос, почему такое странное сообщение от трижды анонима полагается основанием для НАУЧНОГО вывода о существовании феномена "национальная дискриминация при приеме в матклассы", М. ответил, что ВГ никакой не аноним, а хорошо известный редакции (т.е. М.) человек, честность которого тоже хорошо известна, а поскольку он не видит других вариантов, кроме того, что ВГ солгал, а поверить в это невозможно - мы имеем одно, но надежное свидетельство по теме.

На этом месте следует уходить, аккуратно закрывая двери, со словами "как эти люди улицу переходят кандидата истнаук получают", но глупость людская неограниченна. Да, попытка сообщить М., что кроме правды и лжи, есть еще вариант, что мама ВГ соврала, что мама перепутала, что в цепочке сообщений что-то искажено - встречаются насмешками.

Тогда на Уделе регистрируются несколько человек из преподов (бывших или нынешних) матклассов и рассказывают, указав реалнеймы, что сам факт места не имел, а откуда возникло такое сообщение - узнать невозможно, пока не узнаем, с кем и когда мать ВГ говорила. М. отметает. Потом появляется препод, который говорит - да, я знаю ВГ и его мать (а дело было в 198* году), у директора (следует ФИО) действительно был с нею тяжелый разговор после неприема ВГ в класс (а они все трое друзья - мать ВГ, препод, точнее его родители, и директор). ВГ не приняли в класс объективно, по рейтингу, а вот что сказал 20 лет назад директор - можно только гадать. Скорее всего, высказал гипотезу препод, он сказал расстроенной маме, что сын сильный, набрал почти-проходной балл, но увы - почти. И что у него нет специальных причин, которые заставили бы принять его даже при полупроходном балле:

- плохая школа, где губится его талант (ВГ учился в одной из лучших школ Москвы),
- личностные характеристики и личные данные, делающими для ребенка трудным и опасным обучение в обычной школе, своего рода статус "белой вороны" - парааутизм, гипертрофированное умственое развитие при эмоциональной однобокости, ведущая к травле национальность, внешность или фамилия.

Со слов препода, директор не раз при нем озвучивал эту позицию родителям полупроходников, вполне мог сказать и в этот раз. Ну а мы уже не узнаем, кто именно - мать или сам ВГ (который на форуме вполне выглядит как умеренный русский националист и совпатриот) вычленил из рассказа именно национальность и додумал, какая именно имеется в виду.

Тут М. и огласил вердикт: все, в рассказе ВГ больше нет нужды, факт дискриминации неевреев однозначно доказан признанием преподавателя школы!

Меня очень впечатлило.

[katherine-kinn.livejournal.com]

А, да-да, помню этот тред!
"Раз факты не укладываются в теорию, тем хуже для них", да-да, я это с Могултаем проходила за несколько лет до того, после чего прекратила с ним всякие дела.

[alexakarpov.livejournal.com]

а уж о том, что 57 школа имеет национальную окраску, вообще свидетельствует большое количество людей, в т.ч. совершенно неанонимных. Вот например мой любимый пятисемит, Миша Вербицкий, даром что еврей, имеет сказать:

школа была тотально еврейская и тотально антисоветская (http://lj.rossia.org/users/tiphareth/67046.html?thread=1130470#t1130470)

что забавно, он совершенно по этому поводу не комплексует, и, имхо, правильно делает. ну еврейская и еврейская, типа, фигли военного. конечно, можно уже спорить п.п. того, была ли все-таки дискриминация, или так естественно получалось, что евреи были в среднем лучше подготовлены. но Ваша трактовка, однозначно демонизирующая Могултая, удивляет. Напоминает ту самую логическую формулу интеллигентской этики, простите.

[taki-net.livejournal.com]

На этом месте я могу посоветовать идти в гутник.

Иди в гутник, карлофф.

[alexakarpov.livejournal.com]

о, теперь я, по крайней мере, лучше понимаю, почему Куздра к Вам так плохо относится =)

[morreth.livejournal.com]

Вы мне лучше скажите, к кому он хорошо относится.

[alexakarpov.livejournal.com]

touché =)))))

[alexakarpov.livejournal.com]

мне, действительно, тут скорее другие вещи интересны ) а что касается этнического преферирования, то я даже не считаю, что это обязательно некрасиво - всякие бывают условия.

[morreth.livejournal.com]

Лично для меня еще большую роль сыграло имя Васи Гондорского.
Я его знала по дискуссиям на Хеннет-Аннун, у него факты в голове мутируют как бактерии. Редкостный, извините, пиздюк.

[morreth.livejournal.com]

Я тогда переформулирую - безответсвтенный болтун в Сети.
Каков он в реале - сразу скажу, что не знаю. Но в Сети мы пересекались - и не только я с ним, но и, скажем, Гофман. А достать кротчайшего Гофмана - это надо ухитриться.

[ecreet.livejournal.com]

ПМСМ, как раз у Могултая (из всех участников той дискуссии) бага была не в логике. Он сформулировал свое определение дискриминации ("в определенной ситуации при равных показателях еврея бы приняли, а нееврея нет"). Такое явление, действительно, было обнаружено в ветке форума, в чем и состоит вердикт.

Засада в том, что такое понимание дискриминации а) плохо определено фактологически (потому что "показатели", вообще говоря, не имеют шкалы, и позволяют только условно делить школьников на довольно большие группы), б) плохо определено методологически, потому что 57 никогда не обязывалась отбирать школьников строго по набранным баллам, в отличие от, например, мехмата - а поскольку та дискуссия, насколько я помню, с мехмата и началась, это серьезный ляп, и в) имеет очень узкую область применения (он бы поинтересовался, какова доля школьников, к которым был применен именно этот критерий, - и да, конечно, клоуны, которые в той же ветке из "вердикта" делали радостный вывод, что в 57 брали _только_ евреев, М. не волновали).

То есть, М. применил некую свою (внутренне логичную) модель мира к ситуации, о которой знал недостаточно, получил бессмысленный результат, а попытки сообщить ему о ситуации больше пропустил мимо ушей. Это не худшее из того, что встречается, это просто повод знать, что если этот человек выносит суждение, оно может быть кривым из-за того, что он не понимает про себя, где он осведомлен, а где нет.

Рина
(V98, препод 2000-2002. В Уделе Мад Хаттер, бросила туда ходить как раз после той ветки).

[taki-net.livejournal.com]

Не было обнаружено. Было обнаружено, что, по догадке одного из преподавателей, директор МОГ так сказать, и это позволяет объяснить рассказ ВГ без гипотезы что он врет, или что его мать врет, или что в цепочке директор-мать-ВГ что-то перепуталось (лично мне один из вариантов второй группы кажется куда более правдоподобным). Никто не утверждал, что различие "еврей - не еврей" действует и когда-то реально применялось хотя бы в одном случае, и все отрицали, что он применяется как регулярный критерий.

Самое смешное, что директор фактически никакого влияния на формирование матклассов не имеет, так что если он такое даже бы сболтнул - это была бы его фантазия:-)))

[ecreet.livejournal.com]

Я и говорю: "обнаружено в ветке форума". С ваших слов, препод сказал на форуме, что директор при нем так говорил другим людям.
[Что не означает, что препод на форуме сказал дословно то, что я поняла из вашего пересказа - даже если вы сделали копи-пейст, я не сделала копи-пейст.
Что не означает, что директор говорил другим людям дословно это.
Что не означает, что директор сказал маме ВГ дословно это.
Что ничего не говорит о том, что происходило на практике.

Вот так информация портится в пересказе.]

Никто не утверждал, что различие "еврей - не еврей" действует и когда-то реально применялось хотя бы в одном случае
Угу, это пункт в) моего разбора. Насколько я понимаю, достаточным для вердикта было, что препод рассматривает такую возможность. Если национальность имеет хотя бы потенциальное положительное влияние - бац, уже дискриминация. Поэтому вердикт не неверный, а бессмысленный.

[ingwall.livejournal.com]

Вероятно про 57-ю школу и царящую там еврейскую мафию - длинный был тред в Уделе.

[taki-net.livejournal.com]

Угу - я на пару секунд Вас опередил с подробным комментом.