morreth | (no subject)

(no subject)

http://taki-net.livejournal.com/892056.html?thread=19761560#t19761560

И ведь этот человек считает, наверное, что вел разговор корректно и был несправедливо обижен.

Flat | Top-Level Comments Only

Подожди. Там что, все так и считают, что муж эту тетку бросил из-за вопиющей неэтичности ее поступка?

Таки да!

Для меня сразу было ясно, что он ее бросил, потому что из-за нее не смог воспользоваться желанным местом. Для него получилось, что она у него это место отняла, поставив его в такое положение. То естъ бросил он ее по личным причинам, а не из идейных соображений.

*из интереса*

на чем основана уверенность, что именно по этой причине? (любопытно, чем такое обвинение обосновать можно - мне как-то и в голову не приходит)

2 ingwall жОсткая трактовка... "Откуда ...такие интересные картиночки"? Вроде бы там разъясняется в римечаниях, что нет, что именно из-за того, что "донисить гнусно", причём с попытками объяснить это и так далее.

Ну, рассказчик-то об этом может знать только со слов героя, а герой постфактум мог игнорировать "неблагородную" часть мотивации.

Просто поставил себя на его место. Да, то, что близкий человек оказался способен на неэтичный поступок - это было бы мне очень неприятно, но то, что из-за этого я оказался бы в положении, где должен был бы отказаться от чего-то долгожданного и желанного - тут уже была бы тяжелая, горькая обида: каждый раз, когда я видел бы этого человека, я бы об этом вспоминал.

Идейные соображения при таком раскладе играют роль, несомненно. Но мне кажется, что такого резкого "не желаю ни видеть, ни знать" не случилось бы, если бы Н. донесла на кого-нибудь у себя на работе.

Просто поставил себя на его место.***

А вам не кажется, что это неразумно? Люди разные - это известная истина.

Ну и что? Почему я не могу делать выводы о мотивации поступка персонажа, исходя из моего собственного опыта и собственных мысленных экспериментов?

Потому что вы приписываете ему мотивацию, противоречащую той мотивации, которую дает свидетель и друг "персонажа" - со слов последнего. Т.е. вы заявляете, что "персонаж" говорил вслух неправду. Для этого, как бы, маловато ссылки _на свои_ реакции в данном случае. Нет?

Отчего же противоречащую? Дополняющую. И такую, которую сам персонаж вряд ли озвучил бы. Если мне мой друг по неуклюжести своей уронит на ногу кирпич, я расскажу ему много интересного о том, какой он неуклюжий, но поводом будет сочетание его неуклюжести и причиненной мне боли.

Хм. То есть, я правильно понимаю, что если кто-то вам припишет мотивацию на основании _своего_ опыта (скажем, заявит - по аналогии - чего-нибудь эдакое на предмет ваших отношений с женой в том или ином вопросе), то у вас не будет никаких возражений?

Если этот кто-то будет судить обо мне через много лет в далёкой стране, и для этого кого-то я буду не более чем персонажем истории, рассказанной без упоминания имён сетевым знакомцем - да на здоровье, пусть приписывает что хочет, мне не будет ни жарко, ни холодно.

И вдобавок: да, если кто-то проинтерпретирует мои не вызывающие особого одобрения поступки, и я в результате окажусь не идейным чистоплюем, а лично глубоко обиженным человеком - я ещё и спасибо скажу, если узнаю когда-нибудь.

Flat | Top-Level Comments Only