Какая женщина будет ПЛАНИРОВАТЬ себе внематочную беременность? Конечно, у нее будет наитвердейшее намерение не совершать такого впредь - это же опасно для ее собственной жизни.
Я уж молчу, что после такой операции частичное или полное бесплодие - в порядке вещей...
И что такое такое должно измениться в душе? В ОСТРЫХ СЛУЧАЯХ НАША МЕДИЦИНСКАЯ ЭТИКА ПРЕДПИСЫВАЕТ ВООБЩЕ НИ О ЧЕМ НЕ СПРАШИВАТЬ ПАЦИЕНТА.
А если серьезно: Ольга, все уже написано выше. Вы, на мой взгляд, достаточно умный человек, чтобы понять простейшие логические выводы с первого раза. Если Вы не понимаете и вместо контраргументов приписываете мне какие-то дикие воззрения (что повторно каяться вообще нельзя, что женщины планируют себе внематочную беременность) и опровергаете их - значит, Вы просто не готовы и не хотите понимать. А объяснение по второму кругу, которое последует, если я снова повторю все уже сказанное, при Вашем нежелании понять ровно ничего не даст.
в другую плоскость. Потому что ситуация с внематочной беременностью слишком сильно топчет больные пролайфистские мозоли, а вот на другом поле разговор будет продуктивнее. Ответьте на такой вопрос. К врачу в военно-полевых условиях привозят двух раненых. Один ранен тяжело, если его не прооперировать вовремя - он умрет, если оперировать срочно - 15% вероятности, что он выживет. Второй ранен легче. Если его не прооперировать вовремя - существует 50% вероятности, что он умрет, если оперировать сразу - он выживет. Вопрос: кого будет оперировать военный врач в условиях, когда он всего один - то есть, сразу две операции невозможны? Не ясно, что того, кто ранен легче? Будет ли врач после этого убийцей, для которого один исход - ад?
А я думаю, что переходить от реально существующей и непрестанно требующей разрешения проблемы к мысленным экспериментам о несуществующих ситуациях - бесполезная трата времени. Я не участвую в мысленных этических экспериментах.
Видите ли, в чем проблема: пролайф исходит не из здравого смысла, который Вы желаете привлечь своим вопросом о раненых. Пролайф исходит из постулата: "оплодотворенная яйцеклетка - такой же человек, как любой другой". Вот этот постулат (а не мой здравый смысл) мы тут и рассматривали в применении к ситуации внематочной беременности. Если теория или идеология, будучи последовательно проведенной, приводит к диким выводам (удалять внематочную беременность нельзя), значит, теория или идеология неверна. Соответственно, руководствоваться этой идеологией опасно. Что я для себя и выяснила.
Что же. Не хотите переводить разговор - ладно. Давайте прямо и академично. Да, я считаю эмбрион человеческим существом. Но лично для себя я считаю возможным пожертвовать чужой жизнью ради спасения своей - особенно если у самого этого человека нет шанса выжить. Является ли он эмбрионом (тяжелораненым, террористом, который вот-вот всех взорвет вместе с собой...) или нет. Православная Церковь (да, я думаю, и католическая) - не сказать, что одобряет это (бывают случаи, что как ни сделай - все плохо), но и не осуждает.
Просто в наше время тезис о том, что "человеческая жизнь священна, и не существует причины, по которой ее можно было бы уничтожить", парализует любое мышление, заставляя искать неразрешимые этические проблемы, где их можно было бы избежать. Но, видимо, в мою плоть и кровь этот тезис не врос, и я, следуя пролайфистской доктрине, все же не считаю себя обязанной губить себя, если со мной случится внематочная беременность. Да, эмбрион - человек, но существуют случаи, когда и человека можно убить.
У каждого свои убеждения и мораль. Неудивительно, что церковь не берется высказываться на тему абортов при внематочной. Потому что с христианской позиции + "эмбрион - это ребенок" невозможно оправдать этот поступок. Что я и показала. Остается делать выводы.
Почему с христианской точки зрения нельзя? Это с толстовской нельзя; с толстовской точки зрения и суд есть нечто предосудительное (сорри за тавтологию). Но толстовство - не христианство. А что до заповеди "не убий" - так тот же Моисей, полчивший ее от Бога, тут же создал целый свод законов, согласно которым ряд преступлений карался именно смертью. Противоречил ли он сам себе? Вряд ли.
Я это подробно изложила в разговоре с Ольгой. Например, вот здесь (http://www.livejournal.com/users/morreth/122350.html?thread=1918190#t1918190).
Христианство не может обосновать право женщины убить собственного ни в чем не повинного ребенка для того, чтобы самой выжить. Если Вы можете это сделать, опираясь на Библию и святых отцов, - сделайте.
Если Вы можете это сделать, опираясь на Библию и святых отцов, - сделайте.
Пожалуй, смогу - с помощью цитат из сочинений, в которых не запрещается христианам служить в армии и больно бьют (словесно) по рукам тех, кто пытается запретить. Хотя и вражеский солдат не виноват, он просто исполняет приказ. У него, между прочим, тоже дети есть. Где тут принципиальное отличие?
Просто что внематочная беременность, что почти любая война, что мой пример с военным врачом - это этические парадоксы, ситуации, где как ни сделаешь, а все нехорошо. И человеку, в них попавшему, я ох как не завидую.
И, что касается детоубийства и Библии (я очень хотела смолчать на эту тему, потому что это был очень мрачный эпизод Священной истории, ряд иудейских богословов впрямую зовет его "ошибкой Моше")... помнится, Моисей повелел уничтожить все мидианитское население, кроме девочек до 12 лет - чтобы жены и сыновья не отомстили за мужей и отцов.
Понимаете, Вы, похоже, действительно путаете христианство и толстовство - которое и в самом деле загоняет человека в тупик неразрешимых нравственных противоречий. Нет вопросов - в случае внематочной беременности придется убить ребенка, чтобы спасти мать. называя его при этом ребенком, а убийство - убийством, не пытафясьпрятаться за то, что эмбрион, типа, ничего не чувствует. Выбор между двумя смертями и одной жизнью. Как и описанный ниже Эстерой выбор между двумя ранеными, или там выбор - кого из детей спасать, если есть возможность спасти только одного.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ну, а теперь немножко пошевелите извилинами
Я уж молчу, что после такой операции частичное или полное бесплодие - в порядке вещей...
И что такое такое должно измениться в душе? В ОСТРЫХ СЛУЧАЯХ НАША МЕДИЦИНСКАЯ ЭТИКА ПРЕДПИСЫВАЕТ ВООБЩЕ НИ О ЧЕМ НЕ СПРАШИВАТЬ ПАЦИЕНТА.
Только ради Вас :))
а переведемте разговор...
Ответьте на такой вопрос. К врачу в военно-полевых условиях привозят двух раненых. Один ранен тяжело, если его не прооперировать вовремя - он умрет, если оперировать срочно - 15% вероятности, что он выживет. Второй ранен легче. Если его не прооперировать вовремя - существует 50% вероятности, что он умрет, если оперировать сразу - он выживет. Вопрос: кого будет оперировать военный врач в условиях, когда он всего один - то есть, сразу две операции невозможны? Не ясно, что того, кто ранен легче? Будет ли врач после этого убийцей, для которого один исход - ад?
Re: а переведемте разговор...
Видите ли, в чем проблема: пролайф исходит не из здравого смысла, который Вы желаете привлечь своим вопросом о раненых. Пролайф исходит из постулата: "оплодотворенная яйцеклетка - такой же человек, как любой другой". Вот этот постулат (а не мой здравый смысл) мы тут и рассматривали в применении к ситуации внематочной беременности. Если теория или идеология, будучи последовательно проведенной, приводит к диким выводам (удалять внематочную беременность нельзя), значит, теория или идеология неверна. Соответственно, руководствоваться этой идеологией опасно. Что я для себя и выяснила.
Re: а переведемте разговор...
Re: а переведемте разговор...
Re: а переведемте разговор...
Неудивительно, что церковь не берется высказываться на тему абортов при внематочной. Потому что с христианской позиции + "эмбрион - это ребенок" невозможно оправдать этот поступок. Что я и показала. Остается делать выводы.
Re: а переведемте разговор...
А что до заповеди "не убий" - так тот же Моисей, полчивший ее от Бога, тут же создал целый свод законов, согласно которым ряд преступлений карался именно смертью. Противоречил ли он сам себе? Вряд ли.
Re: а переведемте разговор...
Христианство не может обосновать право женщины убить собственного ни в чем не повинного ребенка для того, чтобы самой выжить. Если Вы можете это сделать, опираясь на Библию и святых отцов, - сделайте.
Re: а переведемте разговор...
Если Вы можете это сделать, опираясь на Библию и святых отцов, - сделайте.
Пожалуй, смогу - с помощью цитат из сочинений, в которых не запрещается христианам служить в армии и больно бьют (словесно) по рукам тех, кто пытается запретить. Хотя и вражеский солдат не виноват, он просто исполняет приказ. У него, между прочим, тоже дети есть. Где тут принципиальное отличие?
Просто что внематочная беременность, что почти любая война, что мой пример с военным врачом - это этические парадоксы, ситуации, где как ни сделаешь, а все нехорошо. И человеку, в них попавшему, я ох как не завидую.
Re: а переведемте разговор...
Re: а переведемте разговор...
Вам и карты в руки :). Но не стоит использовать ветхозаветные жестокости в качестве оправдания. "Евреи делали и похуже вещи" - это не аргумент.
А, вот где собака зарыта...