![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Обратно прашлюх и Орогорна
Для начала - я приношу Юлии julia_monday извинения по поводу того, что я назвала ее более сексуально озабоченной, нежели мой герой. Это было оскорбительно и глупо, лучше было напрямую ответить ей на вопрос: мой герой не занимался онанизмом потому, что это никоим образом не решало его главную проблему - одиночества. Просто не понимаю, чего я так вспылила, если ответ был так очевиден. Юлия, простите меня.
А теперь продолжим дискуссию о половом вопросе в Арде. Выступает некий Сулимэль.
Итак, брачные обычаи.
Разберем попунктно доводы бордель-защитников.
Итак, довод первый - голос плоти, т.е. невозможность хранения целомудрия.
Довод второй - отсутствие религиозных запретов на разврат и религии вообще.
Довод третий - якобы проистекающее из специфики нравов широкое распространение данной практики на Юге и Востоке.
Довод четвертый - широкое распространение данной практике в историческом опыте земли.
Расматриваю попунктно, и первый довод отметаю, как бредовый.
Я понимаю, можно всех женщин считать потенциальными шлюхами, а всех мужчин - похотливыми чудовищами, но мне кажется, для подобных взглядов надо не уважать свой пол и не знать противоположного.
Я, господа, уж всяко не чистокровный нуменорец, тем не менее, целомудренная жизнь, почему-то (!) не представляется мне такой уж неподъемной ношей, как некоторым господам и дамам. Так сказать, из собственного опыта, как и из исторического (реально, а не фантастически) опыта исходя - данное положение если и не является совершеннейшим вздором, характерно исключительно для нашего, увы, и без того весьма порочного века.
А уж верность одной жене - тем паче далеко не столь непосильный труд. Впрочем, как неженатый (мой брак длился две недели и распался по причине неизбежности его распада), судить не могу.
Ох, други-други. Я даже не буду напирать на то, что в глазах нуменорцев-до-падения и уж тем более эльфов такой брак пошел бы совершенно в одну цену с внебрачной половой еблей - там котировался только брак-по-факту, т. е. один на всю жизнь. Но это как-то слишком отдает переходом на личности.
Впрочем, трудно не перейти на личности, когда оппонент приводит доводы ad personam. Например, "мне целомудренная жизнь не представляется неподъемной ношей". Во-первых, если это посильная ноша, то к чему был двухнедельный брак, несли бы ее и несли себе. Во-вторых, это все равно как если бы я сказала "мне 60 кг не представляются такой уж неподъемной ношей, как некоторым господам и дамам, так что я не понимаю, зачем некоторые нанимают грузчиков". Люди разные. Вам не представляется - другим представляется, и если вы хотите этих других в чем-то убедить, то начните не со своего пупка, а с какой-то позиции, которую вы с оппонентом для начала разделяете.
Пассажи насчет "не уважать свой пол и не знать противоположного" опустим как не относящееся к делу гонево. Займемся относящимся к делу гоневом.
Второй довод занятнее и требует некоторого экскурса в историю, извините, проституции. Нет, я не историк - я журналист, мне положено уметь рыться в материалах. Например, в столь малопочтенной монографии, как "История проституции".
Итак, откуда она есть пошла быть? А я вам скажу - именно из религиозных обычаев.
Первые публичные женщины были в буквальном смысле "жрицами любви" - т.е. служительницами культа. Венеры ли Коринфской, Танит ли или Ашторет - не суть важно.
Важно, что первым толчком к торговле телом была отнюдь не похоть - хотя и она тоже - а вполне конкретные религиозные воззрения древних, причем распространившиеся даже на столь пуританский в отношении плотских утех народ, как древние иудеи, что показывает исория Фамари.
В последствие, естественно, данная традиция секуляризовалась и утратила религиозные корни, впрочем, не везде и окончательно лишь с наступлением Нового Времени в Европе.
В тех же странах и народах, где подобной традиции (культа) не было, как например, на Руси, данное явление является искуственно и поздно привнесенном извне.
Журналистские изыскания в истории - это нам знакомо, сами баловались. Но в своем баловстве не доходили до того, чтобы списывать всякие глупости из "малопочтенных" источников. Не всегда проституция вырастала из культов плодородия. Например, в Китае и Японии ритуальной проституции не было никогда, а коммерческая, светская - ничего, была. И государственная, кстати, тоже была.
Ну а Русь, конечно, стоит особняком. Песню "Полным-полна коробушка" завезли коварные варяги, оу-йес :).
Исторические познания товарища вообще глубоки:
Итак, Восток - это конечно в глазах наших исследовательниц современный или исторический, но Мусульманский земной Восток с его нравами и обычаями.
Разочарую вас. Во-первых, о "положении женщины как вещи" можно говорить сегодня, можно - ведя речь о девятнадцатом-восемнадцатом веках, немного о Средневековье...
Но Восток Толкиена как не имел законодателя, в лице Мухаммеда, так не дошел еще и до девятого века в своем развитии.
(...)
А про землю-матушку, и особливо про наше время, говорить... я думаю, мягко говоря, некорректно.
Слишком разные пути развития, разные социологические типы и разная общественная мораль у нас и у них.
Люди, вы определитесь как-нибудь: Арда - это Земля или не Земля?
Потому что если не земля - то при чем тут Мухаммед. Какой Восток нам нужен, такой и пишем.
А если таки Земля - то к чему были все предыдущие доводы?
А теперь продолжим дискуссию о половом вопросе в Арде. Выступает некий Сулимэль.
Итак, брачные обычаи.
Разберем попунктно доводы бордель-защитников.
Итак, довод первый - голос плоти, т.е. невозможность хранения целомудрия.
Довод второй - отсутствие религиозных запретов на разврат и религии вообще.
Довод третий - якобы проистекающее из специфики нравов широкое распространение данной практики на Юге и Востоке.
Довод четвертый - широкое распространение данной практике в историческом опыте земли.
Расматриваю попунктно, и первый довод отметаю, как бредовый.
Я понимаю, можно всех женщин считать потенциальными шлюхами, а всех мужчин - похотливыми чудовищами, но мне кажется, для подобных взглядов надо не уважать свой пол и не знать противоположного.
Я, господа, уж всяко не чистокровный нуменорец, тем не менее, целомудренная жизнь, почему-то (!) не представляется мне такой уж неподъемной ношей, как некоторым господам и дамам. Так сказать, из собственного опыта, как и из исторического (реально, а не фантастически) опыта исходя - данное положение если и не является совершеннейшим вздором, характерно исключительно для нашего, увы, и без того весьма порочного века.
А уж верность одной жене - тем паче далеко не столь непосильный труд. Впрочем, как неженатый (мой брак длился две недели и распался по причине неизбежности его распада), судить не могу.
Ох, други-други. Я даже не буду напирать на то, что в глазах нуменорцев-до-падения и уж тем более эльфов такой брак пошел бы совершенно в одну цену с внебрачной половой еблей - там котировался только брак-по-факту, т. е. один на всю жизнь. Но это как-то слишком отдает переходом на личности.
Впрочем, трудно не перейти на личности, когда оппонент приводит доводы ad personam. Например, "мне целомудренная жизнь не представляется неподъемной ношей". Во-первых, если это посильная ноша, то к чему был двухнедельный брак, несли бы ее и несли себе. Во-вторых, это все равно как если бы я сказала "мне 60 кг не представляются такой уж неподъемной ношей, как некоторым господам и дамам, так что я не понимаю, зачем некоторые нанимают грузчиков". Люди разные. Вам не представляется - другим представляется, и если вы хотите этих других в чем-то убедить, то начните не со своего пупка, а с какой-то позиции, которую вы с оппонентом для начала разделяете.
Пассажи насчет "не уважать свой пол и не знать противоположного" опустим как не относящееся к делу гонево. Займемся относящимся к делу гоневом.
Второй довод занятнее и требует некоторого экскурса в историю, извините, проституции. Нет, я не историк - я журналист, мне положено уметь рыться в материалах. Например, в столь малопочтенной монографии, как "История проституции".
Итак, откуда она есть пошла быть? А я вам скажу - именно из религиозных обычаев.
Первые публичные женщины были в буквальном смысле "жрицами любви" - т.е. служительницами культа. Венеры ли Коринфской, Танит ли или Ашторет - не суть важно.
Важно, что первым толчком к торговле телом была отнюдь не похоть - хотя и она тоже - а вполне конкретные религиозные воззрения древних, причем распространившиеся даже на столь пуританский в отношении плотских утех народ, как древние иудеи, что показывает исория Фамари.
В последствие, естественно, данная традиция секуляризовалась и утратила религиозные корни, впрочем, не везде и окончательно лишь с наступлением Нового Времени в Европе.
В тех же странах и народах, где подобной традиции (культа) не было, как например, на Руси, данное явление является искуственно и поздно привнесенном извне.
Журналистские изыскания в истории - это нам знакомо, сами баловались. Но в своем баловстве не доходили до того, чтобы списывать всякие глупости из "малопочтенных" источников. Не всегда проституция вырастала из культов плодородия. Например, в Китае и Японии ритуальной проституции не было никогда, а коммерческая, светская - ничего, была. И государственная, кстати, тоже была.
Ну а Русь, конечно, стоит особняком. Песню "Полным-полна коробушка" завезли коварные варяги, оу-йес :).
Исторические познания товарища вообще глубоки:
Итак, Восток - это конечно в глазах наших исследовательниц современный или исторический, но Мусульманский земной Восток с его нравами и обычаями.
Разочарую вас. Во-первых, о "положении женщины как вещи" можно говорить сегодня, можно - ведя речь о девятнадцатом-восемнадцатом веках, немного о Средневековье...
Но Восток Толкиена как не имел законодателя, в лице Мухаммеда, так не дошел еще и до девятого века в своем развитии.
(...)
А про землю-матушку, и особливо про наше время, говорить... я думаю, мягко говоря, некорректно.
Слишком разные пути развития, разные социологические типы и разная общественная мораль у нас и у них.
Люди, вы определитесь как-нибудь: Арда - это Земля или не Земля?
Потому что если не земля - то при чем тут Мухаммед. Какой Восток нам нужен, такой и пишем.
А если таки Земля - то к чему были все предыдущие доводы?
no subject
Ему не могло прийти в голову описывать, скажем, секс между Бомбадилом и Золотинкой - как не могло прийти в голову и отрицать, что они спали в одной постели. Он просто не писал об этом. Он не утверждал, что Арагорн хранил верность Арвен все эти годы - он просто не обсуждал этот вопрос. Как и вопрос о том, а не трахнул ли король, в процессе возвращения, роханскую принцессу. Тут дело не в том, мог ли трахнуть, а в том, что обсуждать такое, с авторской точки зрения, незачем, моветон...
Как и наличие, к примеру, борделя в Бри. При гостинице "Гарцующий пони". Может, он там и был - но смысла обсуждать этот вопрос автор не видел и увидеть не мог...
no subject
no subject
А у Толкина такого нет, что часто и приводят в качестве аргумента.
no subject
У Толкиена другой жанр, необходимости нет, он и не писал.
no subject
no subject
Про "среди главных героев Толкиена" никто и не говорил.
no subject
no subject
no subject
Быо даже выражение "академическая нагота". Про натурщиц.
А в тексте ВК секс просто не нужен. Его там и нет. Именно в тексте, а не в мире ВК - про мир мы ничего такого не знаем. Но если написать другой текст про этот мир - тут вполне можно заняться заполнением любых лакун. Так, как удобно другому автору.
no subject