![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О примитивности "Аватара"
Знаете что, дорогие? Есть такая примитивность, для которой нужно годами шлифовать мастерство. Спросите Дивова про "Черный квадрат", он вам объяснит, как Малевич выверял пропорции. Или вот в Киеве была выставка японской керамики, и там была супердупердорогая ваза работы супердупермастера, без малейших украшений, без ничего, горшок горшком. Но она приковывала взгляд, потому что пропорции были выверены до точки.
Вот вы научитесь делать что-нибудь столь же "примитивное". А потом уж излагайте про "Аватар". Вы, сетевые пейсатели, сделайте штуку, которая будет предсказуема до шестого знака после запятой - но чтоб она могла удержать внимание читателя/зрителя на протяжении трех часов. Слабо?
Вот вы научитесь делать что-нибудь столь же "примитивное". А потом уж излагайте про "Аватар". Вы, сетевые пейсатели, сделайте штуку, которая будет предсказуема до шестого знака после запятой - но чтоб она могла удержать внимание читателя/зрителя на протяжении трех часов. Слабо?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
С Донцовой как раз намного скучнее. И у нее, и у Устиновой, и у Акунина весьма просто догадаться кто преступник (несмотря на непрозрачность сюжета). А когда ты знаешь, "кто виноват" - "что дальше" уже не сильно интересно.
no subject
no subject
no subject
А то многие там какого-то "Тараса Бульбу" видят. Мол, за синей бабой побежал и своих из-за любви предал, зоофил этакий! Ну что тут скажешь? Каждый видит то, что хочет видеть.
no subject
*Джейк сначала изменился сам, стал одним из на`ви не только внешне, но и в душе, а потом уже полюбил свою дочь вождя. Потому что научился видеть... И то многие там какого-то "Тараса Бульбу" видят. Мол, за синей бабой побежал и своих из-за любви предал, зоофил этакий!* - угу. Как усе просто! Интересно за кем "побежала" та же Грейс? А Труди? Могли бы ведь просто не вмешиваться. Глядишь бы и живыми остались.
no subject
no subject
Оффтоп
Re: Оффтоп
Re: Оффтоп
no subject
no subject
"Если же считать по проданным билетам, то здесь ситуация несколько иная, и, в лучшем случае, «Аватар» не без труда протиснется в первую сотню самых успешных фильмов американского кинопроката, хотя и это представляет собой огромное достижение в наши дни. Причиной тому более высокая стоимость билетов на трёхмёрных экранах, сеансы на которых на данный момент обеспечили 335,4 млн долларов, то есть 78% от всей выучки."
Собственно именно на трёхмерных экранах Аватар и смотрят "удержая внимание на протяжении трех часов". К качеству же трёхмерной картинки Аватара претензий нет ни у кого. Некоторые мои знакомые вполне логично на мой взгляд заметили, что нужно было выпустить две версии - ту, что есть сейчас и вторую - где-то на час короче, откуда выкинуть все разговоры и митинги. И посмотреть какая бы в прокате больше собрала.
no subject
no subject
а) примитивный сюжет
б) отсуствует сколько-нибудь приличный, не побоюсь этого слова, моральный выбор (урод-полковник против прекрасных туземцев, которых все нормальные люди любят - это не моральный выбор ни разу)
в) отсутствует чудо - герою почти сразу же подносят на тарелочке его спасение и дальше он практически ничего делать не должен.
Это снобизм, зависть или неприятие морали фильма?
no subject
no subject
no subject
б) Кому как. Потому как по мне верность своим нужно хранить до последнего. И тут непростой вопрос когда именно уродство своих перевешивает чашу и наступает это последнее. В Аватаре на грани.
в) Возможно, хотя не сразу показвается, что за героя играет сама планета.
no subject
no subject
Кто лучше защищает интересы землян?
Re: Кто лучше защищает интересы землян?
Re: Кто лучше защищает интересы землян?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
-
"Аватар" - оценки по 5-бальной школьной шкале
Изображение другого мира = 5, никто особо и не спорит, что это сильная сторона фильма.
Сюжет = слабенькая 3, столько проколов и просто плохо объясненных вещей.
Идея = 1, к сожалению ничего нового в "теорию охоты" фильм не внес (а мог бы), в фантастике тема раскрыта намного дальше и глубже.
И ещё про Кэмерона: сначала снял "Терминатора", потом снял "Титаник", а потом решил совместить....
no subject
no subject
Уверен, сам ход событий фильма и даже расстановку сил я скоро просто забуду.
С другой стороны... сюжет всё-таки нехорош: "глупые люди запада снимают глупые фильмы". Всем знакомым, кому "Аватар", как и мне, понравился, и всем, кто был поражён красотой фильма, я рекомендую теперь посмотреть "Принцессу Мононоке" - "чтобы узнать, как всё было на самом деле" (большинство не смотрело).
+500
no subject
Правда, я не в трехмерке смотрел.
no subject
Когда сделали перерыв на пойти в сортир, хотелось запустить чем-то в экран: куда картинко дели, сцуки!
no subject
Накануне премьеры создатель «Аватара» Джеймс Кэмерон признал в одном из интервью, что ради сохранения рейтинга PG-13 из прокатной версии картины пришлось вырезать сцену интимной близости главных героев. Режиссер пообещал, что зрители смогут увидеть это эпизод в полном варианте фильма, когда он будет выпущен на дисковых носителях.
Однако, уже сейчас представление о том, как именно коренные жители Пандоры удовлетворяют свое физическое влечение, можно получить, прочитав фрагмент сценария «Аватара», опубликованного кинокомпанией FOX.
....
Нейтири поднимает конец своей косы, обнаженные нервные волокна трепещут. Джейк делает то же самое. Его охватывает дрожь. Тонкие усики на концах их кос словно живут своей жизнью, тянутся друг к другу, напрягаются и соединяются.
Крупный план: нервные волокна переплетаются, мягко переливаясь всеми цветами. Наступает момент наивысшей близости. Они медленно опускаются вниз, и рябь света распространяется по мху».
Из приведенного фрагмента остается неясным, что именно вызвало претензии американских цензоров.
:)