Неа - это вы с вашим презрением к "формализму" (по-моему, единственная толковая литературоведческая школа), не можете внятно сформулировать, чем плоха вторичность. Я только что разбила очередной аргумент - якобы недостаточность творческих усилий. Потому что вот как раз в случае "Сердца меча" вс "Пятнадцатилетний капитан" мы можем просто подсчитать количество персонажей, сюжетных линий, оригинальных разработок и заимствований. И даже по самым примитивным прикидкам это соотношение будет в мою пользу. Вам нужен просто лучший аргумент.
Формальная школа мне действительно не представляется ни толковой, ни тем боле единственно толковой; аргумент Вы, увы, не разбили. Вы пытаетесь против всего выставить числа, квантитативность, в прямом и в косвенном виде излюбленную формалистами. Однако квантитативный подход канает далеко не всегда, а в гуманитарных науках к нему стоит прибегать с особой осторожностью. Нельзя из того, что у писателя А словарный запас вдвое больше, чем у писателя Б, сделать вывод, что писатель Б вдвое талантливее писателя А - можно только констатировать, что у них разные по объёму вокабуляры.
Формальная школа - единственная, чьи объяснения того, "как это работает" совпали с моими интроспективными наблюдениями. Так шта-а...
***Вы пытаетесь против всего выставить числа, квантитативность, в прямом и в косвенном виде излюбленную формалистами.***
Да. Потому что настроения и чуйства - это ВООБЩЕ не предмет литературного анализа, то есть совсем.
***Нельзя из того, что у писателя А словарный запас вдвое больше, чем у писателя Б, сделать вывод, что писатель Б вдвое талантливее писателя А - можно только констатировать, что у них разные по объёму вокабуляры***
Но можно использовать это как аргумент против тех, кто начнет утверждать, что у писателя А бедный и примитивный язык, а у Б - богатый и насыщенный.
Вы сами перетянули дискуссию на поле, где начинают ролять числа, заговорив о сумме творческих усилий.
Э-э-э... а вы пишете? В смысле - откуда у вас интроспективные наблюдения?
Понимаете, формалисты дали мне рабочий мануал к трактору, на котором я до сих пор ездила только на голой интуиции. Мне жаль, например, что ПТСР я написала до того, как встретилась с этой школой - книга вышла бы лучше.
***Отнюдь нет. Более того, Вы ведёте разговор о механической сумме несравнимых вещей.***
Какого лешего творческие усилия одного человека несравнимы с творческими усилиями другого?
Дела минувшие; скажем так, имею некоторый опыт. С Вашим, как Вы его описываете - структурализм мануал для - совершенно не совпадающий.
Ещё раз: Вы пытаетесь сложить в одном арифметическом примере несравнимые вещи. Два яблока, метр батиста и тонну портландцемента. Сравнивать можно только то, что сравнивается. Не всё можно просто посчитать по пальцам.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: (1)
Re: (1)
Re: (1)
Re: (1)
***Вы пытаетесь против всего выставить числа, квантитативность, в прямом и в косвенном виде излюбленную формалистами.***
Да. Потому что настроения и чуйства - это ВООБЩЕ не предмет литературного анализа, то есть совсем.
***Нельзя из того, что у писателя А словарный запас вдвое больше, чем у писателя Б, сделать вывод, что писатель Б вдвое талантливее писателя А - можно только констатировать, что у них разные по объёму вокабуляры***
Но можно использовать это как аргумент против тех, кто начнет утверждать, что у писателя А бедный и примитивный язык, а у Б - богатый и насыщенный.
Вы сами перетянули дискуссию на поле, где начинают ролять числа, заговорив о сумме творческих усилий.
Re: (1)
У меня не совпали. Посему и отношение к большинству структуралистов настороженное.
Вы сами перетянули дискуссию на поле, где начинают ролять числа, заговорив о сумме творческих усилий.
Отнюдь нет. Более того, Вы ведёте разговор о механической сумме несравнимых вещей.
Re: (1)
В смысле - откуда у вас интроспективные наблюдения?
Понимаете, формалисты дали мне рабочий мануал к трактору, на котором я до сих пор ездила только на голой интуиции. Мне жаль, например, что ПТСР я написала до того, как встретилась с этой школой - книга вышла бы лучше.
***Отнюдь нет. Более того, Вы ведёте разговор о механической сумме несравнимых вещей.***
Какого лешего творческие усилия одного человека несравнимы с творческими усилиями другого?
Re: (1)
Ещё раз: Вы пытаетесь сложить в одном арифметическом примере несравнимые вещи. Два яблока, метр батиста и тонну портландцемента. Сравнивать можно только то, что сравнивается. Не всё можно просто посчитать по пальцам.
Re: (1)