![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Тут друг (не просто френд, а друг) приватом задал вопрос:
> Вопрос такой: как относиться к такой личности, как Степан Бандера?
Я сразу хочу сказать, что инструкций на эту тему я не выдаю. Я могу только высказать свое отношение к этой исторической персоналии.
1. Ну, не повезло нам с лидерами национально-освободительного движения. Не выдал Бог Украине дубликата Де Валеры или Коллинза.
2. С другой стороны, могло быть хуже.
То есть, Степан Бандера был экстремистом с тоталитаристскими замашками, и лично по-человечески он не нравится мне сейчас и не понравился бы, приведись воочию встретиться. Не люблю я
этих розовых очков, которые усиленно раздают на Западенщине - бандеровская фракция ОУН и против поляков, и против немцев, и против Советов работала по принципу "чем хуже, тем лучше". В смысле, чем больше гнобят народ - тем яростней народ поднимется на национально-освободительную борьбу и всеми врагами закусит. Мне категорически не нравится такая позиция и такой образ действий. Но при этом у меня сводит зубы от двух вещей:
1. когда крутят старую шарманку о том, как бандеровцы пособничали нацистам. Иногда с поэтическим добавлением про расстрелянных бандеровцами в Бабьем Яре. Я не знаю, сколько раз нужно дать человеку в кочан, чтобы он запомнил, что бандеровец мог попасть в Бабий Яр только в качестве кандидата на расстрел, и никак иначе.
2. когда бандеровцам вменяют в вину сам факт противодействия советским войскам. Особенно когда это делают с просоветских позиций. Потому что по количеству беды, которую советские войска принесли на Западную Украину, они уверенно соперничают с немцами, и националистическое государство, которое планировал Бандера, каким бы гадким оно ни вышло (а оно вышло бы вполне гадким), и рядом не стояло бы с Совком по степени гадостности.
И опять же повторюсь: при всей всей моей личной антипатии к Бандере, доведись мне жить в 40-е годы в Украине, я примкнула бы имено к националистическому подполью. Для меня других вариантов не существовало бы.
Бандера, как и любая историческая личность, заслуживает как минимум беспристрастного подхода к фактом. Кто-то любит его за то, чтоон делал. Кто-то ненавидит его за то, что он делал. Обе позиции я уважаю. Но позицию тех, кто ненавидит Бандеру на то, чего он НЕ делал или просто по соображениям "Кремль назначил его врагом, значит он враг", я иначе как идиотской считать не могу и уважать не способна.
Я сразу хочу сказать, что инструкций на эту тему я не выдаю. Я могу только высказать свое отношение к этой исторической персоналии.
1. Ну, не повезло нам с лидерами национально-освободительного движения. Не выдал Бог Украине дубликата Де Валеры или Коллинза.
2. С другой стороны, могло быть хуже.
То есть, Степан Бандера был экстремистом с тоталитаристскими замашками, и лично по-человечески он не нравится мне сейчас и не понравился бы, приведись воочию встретиться. Не люблю я
этих розовых очков, которые усиленно раздают на Западенщине - бандеровская фракция ОУН и против поляков, и против немцев, и против Советов работала по принципу "чем хуже, тем лучше". В смысле, чем больше гнобят народ - тем яростней народ поднимется на национально-освободительную борьбу и всеми врагами закусит. Мне категорически не нравится такая позиция и такой образ действий. Но при этом у меня сводит зубы от двух вещей:
1. когда крутят старую шарманку о том, как бандеровцы пособничали нацистам. Иногда с поэтическим добавлением про расстрелянных бандеровцами в Бабьем Яре. Я не знаю, сколько раз нужно дать человеку в кочан, чтобы он запомнил, что бандеровец мог попасть в Бабий Яр только в качестве кандидата на расстрел, и никак иначе.
2. когда бандеровцам вменяют в вину сам факт противодействия советским войскам. Особенно когда это делают с просоветских позиций. Потому что по количеству беды, которую советские войска принесли на Западную Украину, они уверенно соперничают с немцами, и националистическое государство, которое планировал Бандера, каким бы гадким оно ни вышло (а оно вышло бы вполне гадким), и рядом не стояло бы с Совком по степени гадостности.
И опять же повторюсь: при всей всей моей личной антипатии к Бандере, доведись мне жить в 40-е годы в Украине, я примкнула бы имено к националистическому подполью. Для меня других вариантов не существовало бы.
Бандера, как и любая историческая личность, заслуживает как минимум беспристрастного подхода к фактом. Кто-то любит его за то, чтоон делал. Кто-то ненавидит его за то, что он делал. Обе позиции я уважаю. Но позицию тех, кто ненавидит Бандеру на то, чего он НЕ делал или просто по соображениям "Кремль назначил его врагом, значит он враг", я иначе как идиотской считать не могу и уважать не способна.
no subject
А Власов был генералом Красной Армии...
no subject
no subject
Что перешёл. Как и Шухевич, как и полицаи, перешедшие в УПА, созданую для борьбы с гитлеровским режимом.
Если называть Шухевича "пособником нацистов" (при том, что фаза этого "пособничества" длилась до августа 41-го года), то и Власова надо называть советским генералом, кавалером орденов Ленина и Красного Знамени, участником героической обороны Москвы.
А "объективно" Власов, конечно, предатель. Как и Жуков (если говорить о 18-м годе). В отличие от Краснова, который просто пособник нацистов.
no subject
Если называть Шухевича "пособником нацистов" (при том, что фаза этого "пособничества" длилась до августа 41-го года), то и Власова надо называть советским генералом, кавалером орденов Ленина и Красного Знамени, участником героической обороны Москвы.
*****
Тут вопрос не кого как называть, а об аккуратности в изложении исторических фактов. Фраза на которую я отвечал была "Не пособничали нацистам бандеровцы". Шухевич какое-то время "пособничал" нацистам, служа в вермахте, а Власов служил в красной армии, что отрицать и умалчивать невозможно. Хотя их биографии к этому и не сводятся.