![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Про пирожок с полки и христианское смирение
Прозвучало вот такое вот мнение:
" для меня главное не секс и мясо (хотя я согласна со smrx), а то, что я потеряю право взять с полки пирожок...
(...)
Пирожок - это положительное подкрепление. Помнишь, я рассказывала тебе про "Пес и кот"? Что покупают песикотовцы, тратя деньги, силы, время на спасение животных? Они покупают право считать себя добрыми. А туристы-альпинисты покупают право считать сбея сильными и смелыми. Положительная самоидентификация - вот он, пирожок.
(...)
А христианину, какой бы герический поступок он не совершил, полагается думать, что это не он сделал, а боженька через него, а сам он всё равно худый и недостойный раб и свинья в калу.
Правда, если судить по Сероте, Курятнику и Заглобнику, то пирожок христиане очень даже берут, на самом-то деле"
Что в этом высказыании справедливо?
То, что в нем эксплицитно не сфломулировано.
Действительно, в силу определенного перекоса в сознании верующих, сложилась порочная практика: к мирянам предъявляются те же требования, что и к монахам, а к неофитам - те же, что и к продвинутым аскетам. В итоге человеку, буквально вчера пришедшему в Церковь, подсовывают сходу "Добротолюбие" и Типикон, и он ничтоже сумняшеся, начинает практиковать дикие приемы духовной аскезы, имевшие хождение среди отцов-пустынников, в т. ч. и крайнее самоуничижение. В результате у него либо начинаются (или усугубляются уже имеющиеся) серьезные психические проблемы, либо он, стремясь сохранить рассудок, бежит из Церкви во все лопатки (и поступает, я считаю, правильно).
Аскеза - это восхождение по ступеням, а не взлет ракеты. Это процесс постепенный, вдумчивый, требующий постоянной душевной трезвости и полной искренности. Имитация крайней духовной аскезы без какого-либо продвижения в аскезе хотя бы поведенческой - крайняя фальшь, отвратительная в своих внешних проявлениях и пагубная для души. Человек, который в повседневной жизни продолжает поступать с ближними легкомысленно или даже жестоко, и при этом громогласно "кается" в интонациях "Я червь, я прах, я кал, я пес смердящий!" - в лучшем случае не соображает, что говорит и делает, в худшем - отвратительно лицемерит. В первом случае ему нужно попытаться помочь, во втором - игнорировать.
Теперь разберемся с самой сутью поставленного вопроса. Должен ли христианин "брать с полки пирожок", т. е. рассматривать свои добрые дела как основание для укрепления положительной самоидентификации?
Мое скромное мнение таково: безотносительно вероисповедания человека такой подход разрушителен для его психики, и в первую очередь - для той самой положительной самоидентификации, о которой идет речь.
НАчнем с того, что у человека, который формулирует так: "Они покупают право считать себя добрыми(...) покупают право считать сбея сильными и смелыми" - УЖЕ серьезные проблемы с этим.
Во-первых, он не может себе помыслить доброго поступка, совершаемого бескорыстно - следовательно не может его ни совершить сам, ни принять от других. Любое проявление добродетели он рассматривает как сделку с мирозданием: он затрачивает некий ресурс, вкладывая а мироздание - и в качестве платы "берет с полки пирожок", положительную самоидентификацию.
Во-вторых, если он постоянно нуждается в таких подкрепленях - значит, он испытывает постоянную потребность в утверждении своей положительной самоидентификации. То есть, сам он не может быть ее источником для себя. Он не может просо та сказать себе "я хороший человек" - он должен _покупать_ это право, причем не один раз и на всю жизнь, как можно купить дом или поле или поизведение искусства - а все время, как покупают пищу. Он вынужден доказыать себе и другим, что он хороший - потому что внутренне постоянно ощущает себя плохим. Такого человеа очень-очень жаль.
Вы можете спросить - в чем тогда разница между ним и теми отцами-аскетами, которые говорили что они - ничтожные и негодные рабы, прах перед очами Господа и все такое?
Разница в том, что они отнюдь не ощущали себя при этом плохими людьми, коорые должны покупать "пирожок" позитивной самооценки. Дьявол искушал их ощущением великой собственной крутости - лотказавшись от мирских благ и избрав крайне тяжелый образ жизни, они удостаивались созерцания Бога и святых, получали дары чудотворства и ясновидения, и постоянно находились перед лицом соблазна воскликнуть, как Будда - "Только один я свят!".
И вот с этим соблазном они боролись, разрушая свою "положительную самоидентификацию", которая у них, поверьте мне, была и стояла крепче башен и стен Константинополя. И даже разрушая ее такой крайней духовной аскезой, они не могли ее разрушить, потому что ее основания, если уж человек на них утвердился хоть раз - несокрушимы.
На чем же зиждется положительная самоидентификация христианина?
Не сознании двух простых фактов: все мы - дети Божьи, и все мы искуплены Хрисовой жертвой.
Сделав сознание этих двух фактов центром своей души и духовности, человек просто перестает испытывать потребность в ежедневных "пирожках" и их покупке ценой добрых дел. У него внутри появляетя постоянный и мощный источник положительной идентифиации.
Я хороший. Почему? Потому что я дитя Божье, я - создание самого искусного Мастера, я - поэма самого великого Поэта.
Это самоощущение время оот времени подвергается хакерским атакам со стороны нечистого духа. Нет, говорит нечистый дух, ты не хороший - ты плохой, испорченный, ты не оправдываешь ожиданий, ты учился на двойки и тройки, стибрил у друга карандашик, пукаешь под одеялом, ты трус, жадина, врун, болтун и подлец.
При этом нечистый дух приводит действительно багатый фактаж тех случае, когда ты был не на высоте, дополняя это разнообразными мнениями "родственников и знакомых Кролика".
И вот тут мы переходим ко второму основанию: при всем том, что вышеперечисленное - правда, Господь наш Иисус Христос нашел, что я стою того, чтобы за меня умереть.
Вот так вот.
После чего нечистому духу уныния и злобы отвешивается мощный подсрачник с носка.
Добрые дела, которы творит христианин (а христианн, хорошо утвердившийся на двух вышеназванных оснваниях, НЕПРЕМЕННО начинает творить добрые дела), НЕ ЯВЛЯЮТСЯ подкреплением его положительной самооценки - а вытекают из нее.
Просто люди поверхностные часто путают причину и следствие. Этот человек добрый, потому что он делает добрые дела. Если бы они дружили (ну или хотя бы иногда здоровались) с логикой, они бы поняли, что все наоборот: человек эелет добрые дела, потому что внутри себя полагает достойным и правильным их совершение - т. е. потому что он добр.
То же касается, в общем, и других отдельно взятых даров Святого Духа, проявляемых разнообразными людьми в разнообразных занятиях.
Человек находит достойным и праведным восхождение на горы, сплавление по быстрым рекам и прочие занятия, требующие отваги и упорства, и увлеенно ими занимается. Это значит, что отвага и упорство исходят изнутри его.
Человек находит достойным и праведным помогать другим людям и/или животным. Это его внутреннее установление устремляется наружу в виде помощи нужающимся, больным, одиноким и т. д.
Человек находит достойным и праведным создавать разные произведения искусства - и это установление, исходя изнутри, появляется внешне в творчестве.
Список можете продолжить сами.
Внешние награды и похвалы, пресловутые "пирожки" - некий пряный бонус сверх, но ни в коем случае не основа позитивной самооценки. Христианин, утвердившийся в двух вышеназыванных основаниях, перестает испытывать в них потребность - хотя может их с благодарностью принимать.
Но утверждение на этих двух основаниях требует смирения. Христианин осознает себя величйшей драгоценностью - но полностью отдает себе отчет в том, что не он эту драгоценность создал и не он выкупил ее из рук нечистого. Мы можем внутренне черпать гордость в осознании того, кто мы ЕСТЬ - но не можем гордиться тем, что мы СТАЛИ теми, кто мы есть. Это будет уже гордыня и превознесение над другими.
Я талантлива. У меня есть внутренняя гордость этим фактом, высокая оценка его достоинства. Если человек или нечистый дух начнет мне внушать, что я бездарна, я скажу ему - иди в задницу, я без тебя знаю, какова я.
Но. Если я буду рассматривать этот талант как основание для превозношения над другими - то в высшей степени справедливо и логично будет напомнить мне, что:
а) Не я себя ткой создала;
б) Есть и поталантливей.
в) "Талант - как прыщ: не выбирает, на какой заднице вскочить" (с) Ф. Г. Раневская.
Тут весь фокус в том, что если я на своем таланте построю свою положительную самоидентификацию - я в конце концов разрушу и ее, и талант. То же касается любой другой добродетели: как только ты начинаешь "брать с полки пирожок", так у тебя иссякает внутренний источник положительной самоидентификации.
" для меня главное не секс и мясо (хотя я согласна со smrx), а то, что я потеряю право взять с полки пирожок...
(...)
Пирожок - это положительное подкрепление. Помнишь, я рассказывала тебе про "Пес и кот"? Что покупают песикотовцы, тратя деньги, силы, время на спасение животных? Они покупают право считать себя добрыми. А туристы-альпинисты покупают право считать сбея сильными и смелыми. Положительная самоидентификация - вот он, пирожок.
(...)
А христианину, какой бы герический поступок он не совершил, полагается думать, что это не он сделал, а боженька через него, а сам он всё равно худый и недостойный раб и свинья в калу.
Правда, если судить по Сероте, Курятнику и Заглобнику, то пирожок христиане очень даже берут, на самом-то деле"
Что в этом высказыании справедливо?
То, что в нем эксплицитно не сфломулировано.
Действительно, в силу определенного перекоса в сознании верующих, сложилась порочная практика: к мирянам предъявляются те же требования, что и к монахам, а к неофитам - те же, что и к продвинутым аскетам. В итоге человеку, буквально вчера пришедшему в Церковь, подсовывают сходу "Добротолюбие" и Типикон, и он ничтоже сумняшеся, начинает практиковать дикие приемы духовной аскезы, имевшие хождение среди отцов-пустынников, в т. ч. и крайнее самоуничижение. В результате у него либо начинаются (или усугубляются уже имеющиеся) серьезные психические проблемы, либо он, стремясь сохранить рассудок, бежит из Церкви во все лопатки (и поступает, я считаю, правильно).
Аскеза - это восхождение по ступеням, а не взлет ракеты. Это процесс постепенный, вдумчивый, требующий постоянной душевной трезвости и полной искренности. Имитация крайней духовной аскезы без какого-либо продвижения в аскезе хотя бы поведенческой - крайняя фальшь, отвратительная в своих внешних проявлениях и пагубная для души. Человек, который в повседневной жизни продолжает поступать с ближними легкомысленно или даже жестоко, и при этом громогласно "кается" в интонациях "Я червь, я прах, я кал, я пес смердящий!" - в лучшем случае не соображает, что говорит и делает, в худшем - отвратительно лицемерит. В первом случае ему нужно попытаться помочь, во втором - игнорировать.
Теперь разберемся с самой сутью поставленного вопроса. Должен ли христианин "брать с полки пирожок", т. е. рассматривать свои добрые дела как основание для укрепления положительной самоидентификации?
Мое скромное мнение таково: безотносительно вероисповедания человека такой подход разрушителен для его психики, и в первую очередь - для той самой положительной самоидентификации, о которой идет речь.
НАчнем с того, что у человека, который формулирует так: "Они покупают право считать себя добрыми(...) покупают право считать сбея сильными и смелыми" - УЖЕ серьезные проблемы с этим.
Во-первых, он не может себе помыслить доброго поступка, совершаемого бескорыстно - следовательно не может его ни совершить сам, ни принять от других. Любое проявление добродетели он рассматривает как сделку с мирозданием: он затрачивает некий ресурс, вкладывая а мироздание - и в качестве платы "берет с полки пирожок", положительную самоидентификацию.
Во-вторых, если он постоянно нуждается в таких подкрепленях - значит, он испытывает постоянную потребность в утверждении своей положительной самоидентификации. То есть, сам он не может быть ее источником для себя. Он не может просо та сказать себе "я хороший человек" - он должен _покупать_ это право, причем не один раз и на всю жизнь, как можно купить дом или поле или поизведение искусства - а все время, как покупают пищу. Он вынужден доказыать себе и другим, что он хороший - потому что внутренне постоянно ощущает себя плохим. Такого человеа очень-очень жаль.
Вы можете спросить - в чем тогда разница между ним и теми отцами-аскетами, которые говорили что они - ничтожные и негодные рабы, прах перед очами Господа и все такое?
Разница в том, что они отнюдь не ощущали себя при этом плохими людьми, коорые должны покупать "пирожок" позитивной самооценки. Дьявол искушал их ощущением великой собственной крутости - лотказавшись от мирских благ и избрав крайне тяжелый образ жизни, они удостаивались созерцания Бога и святых, получали дары чудотворства и ясновидения, и постоянно находились перед лицом соблазна воскликнуть, как Будда - "Только один я свят!".
И вот с этим соблазном они боролись, разрушая свою "положительную самоидентификацию", которая у них, поверьте мне, была и стояла крепче башен и стен Константинополя. И даже разрушая ее такой крайней духовной аскезой, они не могли ее разрушить, потому что ее основания, если уж человек на них утвердился хоть раз - несокрушимы.
На чем же зиждется положительная самоидентификация христианина?
Не сознании двух простых фактов: все мы - дети Божьи, и все мы искуплены Хрисовой жертвой.
Сделав сознание этих двух фактов центром своей души и духовности, человек просто перестает испытывать потребность в ежедневных "пирожках" и их покупке ценой добрых дел. У него внутри появляетя постоянный и мощный источник положительной идентифиации.
Я хороший. Почему? Потому что я дитя Божье, я - создание самого искусного Мастера, я - поэма самого великого Поэта.
Это самоощущение время оот времени подвергается хакерским атакам со стороны нечистого духа. Нет, говорит нечистый дух, ты не хороший - ты плохой, испорченный, ты не оправдываешь ожиданий, ты учился на двойки и тройки, стибрил у друга карандашик, пукаешь под одеялом, ты трус, жадина, врун, болтун и подлец.
При этом нечистый дух приводит действительно багатый фактаж тех случае, когда ты был не на высоте, дополняя это разнообразными мнениями "родственников и знакомых Кролика".
И вот тут мы переходим ко второму основанию: при всем том, что вышеперечисленное - правда, Господь наш Иисус Христос нашел, что я стою того, чтобы за меня умереть.
Вот так вот.
После чего нечистому духу уныния и злобы отвешивается мощный подсрачник с носка.
Добрые дела, которы творит христианин (а христианн, хорошо утвердившийся на двух вышеназванных оснваниях, НЕПРЕМЕННО начинает творить добрые дела), НЕ ЯВЛЯЮТСЯ подкреплением его положительной самооценки - а вытекают из нее.
Просто люди поверхностные часто путают причину и следствие. Этот человек добрый, потому что он делает добрые дела. Если бы они дружили (ну или хотя бы иногда здоровались) с логикой, они бы поняли, что все наоборот: человек эелет добрые дела, потому что внутри себя полагает достойным и правильным их совершение - т. е. потому что он добр.
То же касается, в общем, и других отдельно взятых даров Святого Духа, проявляемых разнообразными людьми в разнообразных занятиях.
Человек находит достойным и праведным восхождение на горы, сплавление по быстрым рекам и прочие занятия, требующие отваги и упорства, и увлеенно ими занимается. Это значит, что отвага и упорство исходят изнутри его.
Человек находит достойным и праведным помогать другим людям и/или животным. Это его внутреннее установление устремляется наружу в виде помощи нужающимся, больным, одиноким и т. д.
Человек находит достойным и праведным создавать разные произведения искусства - и это установление, исходя изнутри, появляется внешне в творчестве.
Список можете продолжить сами.
Внешние награды и похвалы, пресловутые "пирожки" - некий пряный бонус сверх, но ни в коем случае не основа позитивной самооценки. Христианин, утвердившийся в двух вышеназыванных основаниях, перестает испытывать в них потребность - хотя может их с благодарностью принимать.
Но утверждение на этих двух основаниях требует смирения. Христианин осознает себя величйшей драгоценностью - но полностью отдает себе отчет в том, что не он эту драгоценность создал и не он выкупил ее из рук нечистого. Мы можем внутренне черпать гордость в осознании того, кто мы ЕСТЬ - но не можем гордиться тем, что мы СТАЛИ теми, кто мы есть. Это будет уже гордыня и превознесение над другими.
Я талантлива. У меня есть внутренняя гордость этим фактом, высокая оценка его достоинства. Если человек или нечистый дух начнет мне внушать, что я бездарна, я скажу ему - иди в задницу, я без тебя знаю, какова я.
Но. Если я буду рассматривать этот талант как основание для превозношения над другими - то в высшей степени справедливо и логично будет напомнить мне, что:
а) Не я себя ткой создала;
б) Есть и поталантливей.
в) "Талант - как прыщ: не выбирает, на какой заднице вскочить" (с) Ф. Г. Раневская.
Тут весь фокус в том, что если я на своем таланте построю свою положительную самоидентификацию - я в конце концов разрушу и ее, и талант. То же касается любой другой добродетели: как только ты начинаешь "брать с полки пирожок", так у тебя иссякает внутренний источник положительной самоидентификации.
no subject
no subject
no subject
"Я сам" на самом деле неотделимо от "Бог через меня", потому как я создан по образу и подобию Божьему: если я сделал что-то хорошее, значит, проявил этот образ изнутри себя.
no subject
no subject
no subject
no subject
Это как если женщина все время должна чувствовать себя красивой, значит, ее никто не любит. Если любят - это есть само собой и не нуждается в доказательствах себе самой. (то же о мужчине, просто заменить "красивый" на "достойный" или что-то в этом роде)
если с Богом все в порядке, себя ощущаешь хорошим по факту, потому что - ты Его. И потому что все, что от Него, благо, и потому что любит ))
no subject
прибавлю г): и некоторую часть мне отвешенного я все ж таки зарываю )
no subject
Нюанс в том, что "самодостаточная положительная самоидентификация" как правило детализирована ("я умный, щедрый, добрый, честный и скромный" ;) ) и постоянно подвергается проверке на прочность "по пунктам" извне. Допустим важным элементом положительной самоидентифиации является "я честный" - и любая ложь эту самоидентификацию уронит. "Я скромный" - и любая похвальба (и даже похвала) опять же ее снижает. "Я щедрый" - и сложно отказать, когда просят взаймы без особых шансов на возврат. "Я добрый" - и трудно пройти мимо прблемной кошки. И т.д.
no subject
Моя позитивная самоидентификация построена на том, что невозможно оспорить.
no subject
Ю.Латынина. Сто полей.
Практически ни один из перечисленных в моем примере атрибутов положительной самоидентификации невозможно отнять у человека "без его согласия".
no subject
no subject
Автор, кажется, имел в виду несколько иное. Он далее пишет, что делать добрые дела - тяжело, и ошушение, что если ты их не сделаешь, то не сможешь считать себя хорошим человеком - это стимул. А если ты выходишь так и так нехорош, и заслуга в том не твоя вовсе (ну что ж тут поделать, что аскеты-лицемеры по сети стаями бегают и внушают :) ), то вроде как и стимула нету.
no subject
no subject
Но описанный вами и Ольгой явления встречаются бок о бок - нежелание пошевелить пальцем просто так, без пирожка и неумение принять пирожок, который достается даром.
no subject
Надо думать, что за автором, наверняка, числится и еще что-то подобных масштабов, о чем неизвестно.
Поэтому я думаю, что имеет смысл по плодам судить, а не по тому, чем кому-то кажутся чужие высказывания, и даже по тому, чем они могут являться. :)
no subject
Очень может быть, что процтиированное было сказано в некоем наплыве эмоций, который не имеет отнощения к реальному положению дел у данного человека. Что он пристраивает животных из любви к животным, а эту глупоть просто брякнул по недомыслию. Это хорошо для него лично (хотя не отменяет того факта, что глупость была сказана, причем глупость это достаточно распространенная, требующая рассмотрения; я просто воспользовалсь конкретным случаем, и только). Этозначит, что завязь даст хорошие плоды.
НО если человек _действительно_ движим мотивами, которые он озвучил выше - плоды будут дурными, в первую очередь для него самого. Потому что с такой мотивацией можно заниматься добрвми делами какое-то время - а потом человек просто выматывается без постоянного подкрепления "пирожками" (а "пирожков" требкется все больше и больше, это наркомания своего рода). И хорошо, если он просто бросает заниматься этим делом. А то ведь есть еще вартант благотворителя-мизантропа, который ненавидит тех, кого благодетельствует. Это еще хуже Уоррена Уинда, пожалуй.
no subject
no subject
Здесь очень тонкая грань в самом деле
Так вот, если считать наши чувства и переживания аналогами этих приборов, а поведение - управлением кораблем, то очень легко склониться к такой формализации, учитывая то факт, что конечная цель нашего путешествия наблюдателю не известна. А дальше строится логическая цепочка - у поступка есть мотив - нет мотивов без стимулов - стимул это положительное подкрепление - и готово: каждый человек отъявленный эгоист. Все зависит от того, в каком свете посмотреть на вопрос.
Все это можно сказать и короче: посмотришь на вопрос светлым глазом - все будет светло, посмотришь темным - и внутри тебя пойдут клубы черного дыма.
no subject
Хорошо, что я долго в сети не был и сейчас начал ваш журнал сверху читать - сначала этот ваш пост прочитал, а потом уж дискуссии про СШГЭС.
no subject
Не, они просто не обладают способностью читать чужие мысли. ;-))
no subject
no subject
no subject
А это, если не ошибаюсь, и есть разница между безусловным принятием и принятием-по-условию, о которой так много пишет Сами-Знаете-Кто. И не она одна.Причем принятие-по-условию сейчас встречается гораздо чаще, чем безусловное. И, увы, это не тот баг, который легко поправить себе самому...