![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Про пирожок с полки и христианское смирение
Прозвучало вот такое вот мнение:
" для меня главное не секс и мясо (хотя я согласна со smrx), а то, что я потеряю право взять с полки пирожок...
(...)
Пирожок - это положительное подкрепление. Помнишь, я рассказывала тебе про "Пес и кот"? Что покупают песикотовцы, тратя деньги, силы, время на спасение животных? Они покупают право считать себя добрыми. А туристы-альпинисты покупают право считать сбея сильными и смелыми. Положительная самоидентификация - вот он, пирожок.
(...)
А христианину, какой бы герический поступок он не совершил, полагается думать, что это не он сделал, а боженька через него, а сам он всё равно худый и недостойный раб и свинья в калу.
Правда, если судить по Сероте, Курятнику и Заглобнику, то пирожок христиане очень даже берут, на самом-то деле"
Что в этом высказыании справедливо?
То, что в нем эксплицитно не сфломулировано.
Действительно, в силу определенного перекоса в сознании верующих, сложилась порочная практика: к мирянам предъявляются те же требования, что и к монахам, а к неофитам - те же, что и к продвинутым аскетам. В итоге человеку, буквально вчера пришедшему в Церковь, подсовывают сходу "Добротолюбие" и Типикон, и он ничтоже сумняшеся, начинает практиковать дикие приемы духовной аскезы, имевшие хождение среди отцов-пустынников, в т. ч. и крайнее самоуничижение. В результате у него либо начинаются (или усугубляются уже имеющиеся) серьезные психические проблемы, либо он, стремясь сохранить рассудок, бежит из Церкви во все лопатки (и поступает, я считаю, правильно).
Аскеза - это восхождение по ступеням, а не взлет ракеты. Это процесс постепенный, вдумчивый, требующий постоянной душевной трезвости и полной искренности. Имитация крайней духовной аскезы без какого-либо продвижения в аскезе хотя бы поведенческой - крайняя фальшь, отвратительная в своих внешних проявлениях и пагубная для души. Человек, который в повседневной жизни продолжает поступать с ближними легкомысленно или даже жестоко, и при этом громогласно "кается" в интонациях "Я червь, я прах, я кал, я пес смердящий!" - в лучшем случае не соображает, что говорит и делает, в худшем - отвратительно лицемерит. В первом случае ему нужно попытаться помочь, во втором - игнорировать.
Теперь разберемся с самой сутью поставленного вопроса. Должен ли христианин "брать с полки пирожок", т. е. рассматривать свои добрые дела как основание для укрепления положительной самоидентификации?
Мое скромное мнение таково: безотносительно вероисповедания человека такой подход разрушителен для его психики, и в первую очередь - для той самой положительной самоидентификации, о которой идет речь.
НАчнем с того, что у человека, который формулирует так: "Они покупают право считать себя добрыми(...) покупают право считать сбея сильными и смелыми" - УЖЕ серьезные проблемы с этим.
Во-первых, он не может себе помыслить доброго поступка, совершаемого бескорыстно - следовательно не может его ни совершить сам, ни принять от других. Любое проявление добродетели он рассматривает как сделку с мирозданием: он затрачивает некий ресурс, вкладывая а мироздание - и в качестве платы "берет с полки пирожок", положительную самоидентификацию.
Во-вторых, если он постоянно нуждается в таких подкрепленях - значит, он испытывает постоянную потребность в утверждении своей положительной самоидентификации. То есть, сам он не может быть ее источником для себя. Он не может просо та сказать себе "я хороший человек" - он должен _покупать_ это право, причем не один раз и на всю жизнь, как можно купить дом или поле или поизведение искусства - а все время, как покупают пищу. Он вынужден доказыать себе и другим, что он хороший - потому что внутренне постоянно ощущает себя плохим. Такого человеа очень-очень жаль.
Вы можете спросить - в чем тогда разница между ним и теми отцами-аскетами, которые говорили что они - ничтожные и негодные рабы, прах перед очами Господа и все такое?
Разница в том, что они отнюдь не ощущали себя при этом плохими людьми, коорые должны покупать "пирожок" позитивной самооценки. Дьявол искушал их ощущением великой собственной крутости - лотказавшись от мирских благ и избрав крайне тяжелый образ жизни, они удостаивались созерцания Бога и святых, получали дары чудотворства и ясновидения, и постоянно находились перед лицом соблазна воскликнуть, как Будда - "Только один я свят!".
И вот с этим соблазном они боролись, разрушая свою "положительную самоидентификацию", которая у них, поверьте мне, была и стояла крепче башен и стен Константинополя. И даже разрушая ее такой крайней духовной аскезой, они не могли ее разрушить, потому что ее основания, если уж человек на них утвердился хоть раз - несокрушимы.
На чем же зиждется положительная самоидентификация христианина?
Не сознании двух простых фактов: все мы - дети Божьи, и все мы искуплены Хрисовой жертвой.
Сделав сознание этих двух фактов центром своей души и духовности, человек просто перестает испытывать потребность в ежедневных "пирожках" и их покупке ценой добрых дел. У него внутри появляетя постоянный и мощный источник положительной идентифиации.
Я хороший. Почему? Потому что я дитя Божье, я - создание самого искусного Мастера, я - поэма самого великого Поэта.
Это самоощущение время оот времени подвергается хакерским атакам со стороны нечистого духа. Нет, говорит нечистый дух, ты не хороший - ты плохой, испорченный, ты не оправдываешь ожиданий, ты учился на двойки и тройки, стибрил у друга карандашик, пукаешь под одеялом, ты трус, жадина, врун, болтун и подлец.
При этом нечистый дух приводит действительно багатый фактаж тех случае, когда ты был не на высоте, дополняя это разнообразными мнениями "родственников и знакомых Кролика".
И вот тут мы переходим ко второму основанию: при всем том, что вышеперечисленное - правда, Господь наш Иисус Христос нашел, что я стою того, чтобы за меня умереть.
Вот так вот.
После чего нечистому духу уныния и злобы отвешивается мощный подсрачник с носка.
Добрые дела, которы творит христианин (а христианн, хорошо утвердившийся на двух вышеназванных оснваниях, НЕПРЕМЕННО начинает творить добрые дела), НЕ ЯВЛЯЮТСЯ подкреплением его положительной самооценки - а вытекают из нее.
Просто люди поверхностные часто путают причину и следствие. Этот человек добрый, потому что он делает добрые дела. Если бы они дружили (ну или хотя бы иногда здоровались) с логикой, они бы поняли, что все наоборот: человек эелет добрые дела, потому что внутри себя полагает достойным и правильным их совершение - т. е. потому что он добр.
То же касается, в общем, и других отдельно взятых даров Святого Духа, проявляемых разнообразными людьми в разнообразных занятиях.
Человек находит достойным и праведным восхождение на горы, сплавление по быстрым рекам и прочие занятия, требующие отваги и упорства, и увлеенно ими занимается. Это значит, что отвага и упорство исходят изнутри его.
Человек находит достойным и праведным помогать другим людям и/или животным. Это его внутреннее установление устремляется наружу в виде помощи нужающимся, больным, одиноким и т. д.
Человек находит достойным и праведным создавать разные произведения искусства - и это установление, исходя изнутри, появляется внешне в творчестве.
Список можете продолжить сами.
Внешние награды и похвалы, пресловутые "пирожки" - некий пряный бонус сверх, но ни в коем случае не основа позитивной самооценки. Христианин, утвердившийся в двух вышеназыванных основаниях, перестает испытывать в них потребность - хотя может их с благодарностью принимать.
Но утверждение на этих двух основаниях требует смирения. Христианин осознает себя величйшей драгоценностью - но полностью отдает себе отчет в том, что не он эту драгоценность создал и не он выкупил ее из рук нечистого. Мы можем внутренне черпать гордость в осознании того, кто мы ЕСТЬ - но не можем гордиться тем, что мы СТАЛИ теми, кто мы есть. Это будет уже гордыня и превознесение над другими.
Я талантлива. У меня есть внутренняя гордость этим фактом, высокая оценка его достоинства. Если человек или нечистый дух начнет мне внушать, что я бездарна, я скажу ему - иди в задницу, я без тебя знаю, какова я.
Но. Если я буду рассматривать этот талант как основание для превозношения над другими - то в высшей степени справедливо и логично будет напомнить мне, что:
а) Не я себя ткой создала;
б) Есть и поталантливей.
в) "Талант - как прыщ: не выбирает, на какой заднице вскочить" (с) Ф. Г. Раневская.
Тут весь фокус в том, что если я на своем таланте построю свою положительную самоидентификацию - я в конце концов разрушу и ее, и талант. То же касается любой другой добродетели: как только ты начинаешь "брать с полки пирожок", так у тебя иссякает внутренний источник положительной самоидентификации.
" для меня главное не секс и мясо (хотя я согласна со smrx), а то, что я потеряю право взять с полки пирожок...
(...)
Пирожок - это положительное подкрепление. Помнишь, я рассказывала тебе про "Пес и кот"? Что покупают песикотовцы, тратя деньги, силы, время на спасение животных? Они покупают право считать себя добрыми. А туристы-альпинисты покупают право считать сбея сильными и смелыми. Положительная самоидентификация - вот он, пирожок.
(...)
А христианину, какой бы герический поступок он не совершил, полагается думать, что это не он сделал, а боженька через него, а сам он всё равно худый и недостойный раб и свинья в калу.
Правда, если судить по Сероте, Курятнику и Заглобнику, то пирожок христиане очень даже берут, на самом-то деле"
Что в этом высказыании справедливо?
То, что в нем эксплицитно не сфломулировано.
Действительно, в силу определенного перекоса в сознании верующих, сложилась порочная практика: к мирянам предъявляются те же требования, что и к монахам, а к неофитам - те же, что и к продвинутым аскетам. В итоге человеку, буквально вчера пришедшему в Церковь, подсовывают сходу "Добротолюбие" и Типикон, и он ничтоже сумняшеся, начинает практиковать дикие приемы духовной аскезы, имевшие хождение среди отцов-пустынников, в т. ч. и крайнее самоуничижение. В результате у него либо начинаются (или усугубляются уже имеющиеся) серьезные психические проблемы, либо он, стремясь сохранить рассудок, бежит из Церкви во все лопатки (и поступает, я считаю, правильно).
Аскеза - это восхождение по ступеням, а не взлет ракеты. Это процесс постепенный, вдумчивый, требующий постоянной душевной трезвости и полной искренности. Имитация крайней духовной аскезы без какого-либо продвижения в аскезе хотя бы поведенческой - крайняя фальшь, отвратительная в своих внешних проявлениях и пагубная для души. Человек, который в повседневной жизни продолжает поступать с ближними легкомысленно или даже жестоко, и при этом громогласно "кается" в интонациях "Я червь, я прах, я кал, я пес смердящий!" - в лучшем случае не соображает, что говорит и делает, в худшем - отвратительно лицемерит. В первом случае ему нужно попытаться помочь, во втором - игнорировать.
Теперь разберемся с самой сутью поставленного вопроса. Должен ли христианин "брать с полки пирожок", т. е. рассматривать свои добрые дела как основание для укрепления положительной самоидентификации?
Мое скромное мнение таково: безотносительно вероисповедания человека такой подход разрушителен для его психики, и в первую очередь - для той самой положительной самоидентификации, о которой идет речь.
НАчнем с того, что у человека, который формулирует так: "Они покупают право считать себя добрыми(...) покупают право считать сбея сильными и смелыми" - УЖЕ серьезные проблемы с этим.
Во-первых, он не может себе помыслить доброго поступка, совершаемого бескорыстно - следовательно не может его ни совершить сам, ни принять от других. Любое проявление добродетели он рассматривает как сделку с мирозданием: он затрачивает некий ресурс, вкладывая а мироздание - и в качестве платы "берет с полки пирожок", положительную самоидентификацию.
Во-вторых, если он постоянно нуждается в таких подкрепленях - значит, он испытывает постоянную потребность в утверждении своей положительной самоидентификации. То есть, сам он не может быть ее источником для себя. Он не может просо та сказать себе "я хороший человек" - он должен _покупать_ это право, причем не один раз и на всю жизнь, как можно купить дом или поле или поизведение искусства - а все время, как покупают пищу. Он вынужден доказыать себе и другим, что он хороший - потому что внутренне постоянно ощущает себя плохим. Такого человеа очень-очень жаль.
Вы можете спросить - в чем тогда разница между ним и теми отцами-аскетами, которые говорили что они - ничтожные и негодные рабы, прах перед очами Господа и все такое?
Разница в том, что они отнюдь не ощущали себя при этом плохими людьми, коорые должны покупать "пирожок" позитивной самооценки. Дьявол искушал их ощущением великой собственной крутости - лотказавшись от мирских благ и избрав крайне тяжелый образ жизни, они удостаивались созерцания Бога и святых, получали дары чудотворства и ясновидения, и постоянно находились перед лицом соблазна воскликнуть, как Будда - "Только один я свят!".
И вот с этим соблазном они боролись, разрушая свою "положительную самоидентификацию", которая у них, поверьте мне, была и стояла крепче башен и стен Константинополя. И даже разрушая ее такой крайней духовной аскезой, они не могли ее разрушить, потому что ее основания, если уж человек на них утвердился хоть раз - несокрушимы.
На чем же зиждется положительная самоидентификация христианина?
Не сознании двух простых фактов: все мы - дети Божьи, и все мы искуплены Хрисовой жертвой.
Сделав сознание этих двух фактов центром своей души и духовности, человек просто перестает испытывать потребность в ежедневных "пирожках" и их покупке ценой добрых дел. У него внутри появляетя постоянный и мощный источник положительной идентифиации.
Я хороший. Почему? Потому что я дитя Божье, я - создание самого искусного Мастера, я - поэма самого великого Поэта.
Это самоощущение время оот времени подвергается хакерским атакам со стороны нечистого духа. Нет, говорит нечистый дух, ты не хороший - ты плохой, испорченный, ты не оправдываешь ожиданий, ты учился на двойки и тройки, стибрил у друга карандашик, пукаешь под одеялом, ты трус, жадина, врун, болтун и подлец.
При этом нечистый дух приводит действительно багатый фактаж тех случае, когда ты был не на высоте, дополняя это разнообразными мнениями "родственников и знакомых Кролика".
И вот тут мы переходим ко второму основанию: при всем том, что вышеперечисленное - правда, Господь наш Иисус Христос нашел, что я стою того, чтобы за меня умереть.
Вот так вот.
После чего нечистому духу уныния и злобы отвешивается мощный подсрачник с носка.
Добрые дела, которы творит христианин (а христианн, хорошо утвердившийся на двух вышеназванных оснваниях, НЕПРЕМЕННО начинает творить добрые дела), НЕ ЯВЛЯЮТСЯ подкреплением его положительной самооценки - а вытекают из нее.
Просто люди поверхностные часто путают причину и следствие. Этот человек добрый, потому что он делает добрые дела. Если бы они дружили (ну или хотя бы иногда здоровались) с логикой, они бы поняли, что все наоборот: человек эелет добрые дела, потому что внутри себя полагает достойным и правильным их совершение - т. е. потому что он добр.
То же касается, в общем, и других отдельно взятых даров Святого Духа, проявляемых разнообразными людьми в разнообразных занятиях.
Человек находит достойным и праведным восхождение на горы, сплавление по быстрым рекам и прочие занятия, требующие отваги и упорства, и увлеенно ими занимается. Это значит, что отвага и упорство исходят изнутри его.
Человек находит достойным и праведным помогать другим людям и/или животным. Это его внутреннее установление устремляется наружу в виде помощи нужающимся, больным, одиноким и т. д.
Человек находит достойным и праведным создавать разные произведения искусства - и это установление, исходя изнутри, появляется внешне в творчестве.
Список можете продолжить сами.
Внешние награды и похвалы, пресловутые "пирожки" - некий пряный бонус сверх, но ни в коем случае не основа позитивной самооценки. Христианин, утвердившийся в двух вышеназыванных основаниях, перестает испытывать в них потребность - хотя может их с благодарностью принимать.
Но утверждение на этих двух основаниях требует смирения. Христианин осознает себя величйшей драгоценностью - но полностью отдает себе отчет в том, что не он эту драгоценность создал и не он выкупил ее из рук нечистого. Мы можем внутренне черпать гордость в осознании того, кто мы ЕСТЬ - но не можем гордиться тем, что мы СТАЛИ теми, кто мы есть. Это будет уже гордыня и превознесение над другими.
Я талантлива. У меня есть внутренняя гордость этим фактом, высокая оценка его достоинства. Если человек или нечистый дух начнет мне внушать, что я бездарна, я скажу ему - иди в задницу, я без тебя знаю, какова я.
Но. Если я буду рассматривать этот талант как основание для превозношения над другими - то в высшей степени справедливо и логично будет напомнить мне, что:
а) Не я себя ткой создала;
б) Есть и поталантливей.
в) "Талант - как прыщ: не выбирает, на какой заднице вскочить" (с) Ф. Г. Раневская.
Тут весь фокус в том, что если я на своем таланте построю свою положительную самоидентификацию - я в конце концов разрушу и ее, и талант. То же касается любой другой добродетели: как только ты начинаешь "брать с полки пирожок", так у тебя иссякает внутренний источник положительной самоидентификации.
no subject
no subject
no subject
"Я сам" на самом деле неотделимо от "Бог через меня", потому как я создан по образу и подобию Божьему: если я сделал что-то хорошее, значит, проявил этот образ изнутри себя.
no subject
no subject
no subject
no subject
Это как если женщина все время должна чувствовать себя красивой, значит, ее никто не любит. Если любят - это есть само собой и не нуждается в доказательствах себе самой. (то же о мужчине, просто заменить "красивый" на "достойный" или что-то в этом роде)
если с Богом все в порядке, себя ощущаешь хорошим по факту, потому что - ты Его. И потому что все, что от Него, благо, и потому что любит ))
no subject
прибавлю г): и некоторую часть мне отвешенного я все ж таки зарываю )
no subject
Нюанс в том, что "самодостаточная положительная самоидентификация" как правило детализирована ("я умный, щедрый, добрый, честный и скромный" ;) ) и постоянно подвергается проверке на прочность "по пунктам" извне. Допустим важным элементом положительной самоидентифиации является "я честный" - и любая ложь эту самоидентификацию уронит. "Я скромный" - и любая похвальба (и даже похвала) опять же ее снижает. "Я щедрый" - и сложно отказать, когда просят взаймы без особых шансов на возврат. "Я добрый" - и трудно пройти мимо прблемной кошки. И т.д.
no subject
Автор, кажется, имел в виду несколько иное. Он далее пишет, что делать добрые дела - тяжело, и ошушение, что если ты их не сделаешь, то не сможешь считать себя хорошим человеком - это стимул. А если ты выходишь так и так нехорош, и заслуга в том не твоя вовсе (ну что ж тут поделать, что аскеты-лицемеры по сети стаями бегают и внушают :) ), то вроде как и стимула нету.
no subject
no subject
no subject
Здесь очень тонкая грань в самом деле
Так вот, если считать наши чувства и переживания аналогами этих приборов, а поведение - управлением кораблем, то очень легко склониться к такой формализации, учитывая то факт, что конечная цель нашего путешествия наблюдателю не известна. А дальше строится логическая цепочка - у поступка есть мотив - нет мотивов без стимулов - стимул это положительное подкрепление - и готово: каждый человек отъявленный эгоист. Все зависит от того, в каком свете посмотреть на вопрос.
Все это можно сказать и короче: посмотришь на вопрос светлым глазом - все будет светло, посмотришь темным - и внутри тебя пойдут клубы черного дыма.
no subject
Хорошо, что я долго в сети не был и сейчас начал ваш журнал сверху читать - сначала этот ваш пост прочитал, а потом уж дискуссии про СШГЭС.
no subject
Не, они просто не обладают способностью читать чужие мысли. ;-))
no subject
Но описанный вами и Ольгой явления встречаются бок о бок - нежелание пошевелить пальцем просто так, без пирожка и неумение принять пирожок, который достается даром.
no subject
Надо думать, что за автором, наверняка, числится и еще что-то подобных масштабов, о чем неизвестно.
Поэтому я думаю, что имеет смысл по плодам судить, а не по тому, чем кому-то кажутся чужие высказывания, и даже по тому, чем они могут являться. :)
no subject
Очень может быть, что процтиированное было сказано в некоем наплыве эмоций, который не имеет отнощения к реальному положению дел у данного человека. Что он пристраивает животных из любви к животным, а эту глупоть просто брякнул по недомыслию. Это хорошо для него лично (хотя не отменяет того факта, что глупость была сказана, причем глупость это достаточно распространенная, требующая рассмотрения; я просто воспользовалсь конкретным случаем, и только). Этозначит, что завязь даст хорошие плоды.
НО если человек _действительно_ движим мотивами, которые он озвучил выше - плоды будут дурными, в первую очередь для него самого. Потому что с такой мотивацией можно заниматься добрвми делами какое-то время - а потом человек просто выматывается без постоянного подкрепления "пирожками" (а "пирожков" требкется все больше и больше, это наркомания своего рода). И хорошо, если он просто бросает заниматься этим делом. А то ведь есть еще вартант благотворителя-мизантропа, который ненавидит тех, кого благодетельствует. Это еще хуже Уоррена Уинда, пожалуй.
no subject
Моя позитивная самоидентификация построена на том, что невозможно оспорить.
no subject
Ю.Латынина. Сто полей.
Практически ни один из перечисленных в моем примере атрибутов положительной самоидентификации невозможно отнять у человека "без его согласия".
no subject
no subject
no subject
no subject
А это, если не ошибаюсь, и есть разница между безусловным принятием и принятием-по-условию, о которой так много пишет Сами-Знаете-Кто. И не она одна.Причем принятие-по-условию сейчас встречается гораздо чаще, чем безусловное. И, увы, это не тот баг, который легко поправить себе самому...