На такие вопросы

[morreth]

http://burbalka.livejournal.com/684378.html?thread=5126234#t5126234

Нужно отвечать просто: я - это человек, а ты - урод, понял-нет?

А А жевать с такими философсое мочало - только зря время терять.

Comments

[klangtao.livejournal.com]

Во-первых, в правовой области никто разговор не ведёт. Даже привилегия совершать "настоящие" преступления ни у кого не отнята: по УК человек судится фактически не за то, что преступил, а за то, что попался :)

А если по существу, то разум - это новый уровень организации материи по сравнению с организмом. Вы же сами говорите "мой организм", а не "я-организм". Так что процессы организма - это его внутреннее функционирование, а вмешательство разума - нет.

[silhiriel.livejournal.com]

Я не про тот закон, что УК, а тот закон, что Закон.

***Вы же сами говорите "мой организм", а не "я-организм".***

Так я и про разум говорю "мой разум", а не "я-разум". Я не свожусь ни к своему телу, ни к своему рассудку, ни к своим эмоциям.

***Так что процессы организма - это его внутреннее функционирование, а вмешательство разума - нет.***

Психика -- такой же процесс внутреннего функционирования, как и пищеварение.
Я просто не понимаю, почему в неком вопросе тело может обладать полным иммунитетом, так сказать, и его решения абсолютно законны и не осуждены; а разум и сердце такого права не имеют. А ведь над своими эмоциями и уж тем более обстоятельствами жизни у меня власти ничуть не более зачастую. Почему решение организма: "мне сейчас недостаточно хорошо, так что от зародыша избавляемся" -- законно, а аналогичное решение разума или сердца -- нет?

[audiart.livejournal.com]

Тут надо прежде всего решить, признаем ли мы за человеком свободу воли, и в каких пределах. Там, где его решение абсолютно детерминировано неконтролируемыми факторами, там и ответственности нет. Но, по-моему, случаев такой детерминированности гораздо меньше, чем свободных выборов в пользу более простого решения.

[silhiriel.livejournal.com]

Так извиняюсь, в очень многих случаях, когда тело решает устроить выкидыш, современная медицина может его переубедить -- если дать ей шанс. Так что и в физическом смысле очень мало что абсолютно детерминировано неконтролируемыми факторами; тем не менее, никто никакой выкидыш преступлением не зовет.

[audiart.livejournal.com]

Но для того, чтобы дать шанс современной медицине необходимо опять-таки волевое решение, которое тело без участия разума и воли принять не в состоянии :) Вот этому решению и можно давать нравственную оценку. А там, где его нет, нравственные оценки неприложимы, и говорить о преступлении смысла нет.
А вот как невольное убийство старые канонические сборники выкидыш вполне себе классифицируют.

[silhiriel.livejournal.com]

Так дело-то в том, что если у меня во сне рука дернется и я, упаси Единый, убью человека, это будет убийством -- непреднамеренным, но убийством тем не менее. А психологическое состояние может быть вполне неадекватным.

***А вот как невольное убийство старые канонические сборники выкидыш вполне себе классифицируют.***

Нифига себе! А каяться в этом как, если в куче случаев женщина может и не знать о зачатии?
Кстати, надеюсь, новые-то этого не делают?

[audiart.livejournal.com]

Ну, эта норма применяется при сроке от 5 месяцев, когда не знать затруднительно :) Если вины родителей в выкидыше нет, предписывается по усмотрению назначать легкую епитимью "для успокоения совести".
Поскольку современные канонические сборники представляют собой только компиляцию из старых, а в целом доминирует концепция "что написано в канонах, то не вырубишь топором", то эта норма туда тоже вполне может просачиваться.

[silhiriel.livejournal.com]

Ну, я скорее про выкидыши на ранних сроках. От пяти месяцев -- это уже где-то по классу преждевременных родов, и винить тут родителей -- это все равно, что винить их в гибели ребенка во время родов в срок.

[audiart.livejournal.com]

А на случай невменяемого состояния всегда и везде делались скидки - как раз потому что невменяемый человек за свои поступки не отвечает.

[silhiriel.livejournal.com]

Неадекват -- это не совсем невменяемость. Скажем, подавленное состояние, отчаяние, горе, страх делают человека зачастую неадекватным, но при этом он вменяем, в общем, т.е. знает, где он, кто он и какой нынче год.

А ведь закон (за Закон тут не скажу) вряд ли сочтет смягчающим обстоятельством очень многое из этого списка. Вон у Княжны была история про женщину, которая, боясь потерять горячо любимого мужа, не хотевшего больше детей, делала из раза в раз аборты, угрожавшие ее жизни -- вот это неадекват; при этом я лично ее, теряющую голову от любви и страха, прекрасно понимаю в том плане, что представляю себе градус эмоционального накала. Но она была, строго говоря, вменяема.