Ого, а разве так можно? Я имею ввиду, верующему человеку делать такое допущение? Это не противоречит понятию "веры"? Тот же человек в той же Библии и дал классическое определение веры, и сделал такое допущение. Так что, видимо, можно :).
Ибо практически всё выливается в следование общечеловеческим моральным правилам... следование этим моральным правилам гораздо важнее, например, чем обряд крещения. Так как он никак не делает человека "нищим духом", например Крещение, и, шире, жизнь в Церкви дают человеку принципиально новые возможности (см. в Библии о новом человеке, жизни во Христе и т.д.). Если в человеке нет этого семени новой жизни, то он просто не сможет следовать правилам (см. в статьях с критикой образа Христа-моралиста). А что важнее - результат или необходимое его условие - можно долго спорить. Проще поступать по обстоятельствам, например, христианам говорить "ну вот вы крещеные, а где нищета духа? чего это тогда стоит?", а неверующим - "фиг у вас получится быть нищим духом без крещения, а если и получится, то ненадолго". Вот, мно кажется, у Трауберг первое высказывание.
Извините за очередное растекание мыслию по древу :).
Да не, мне кажется, конструктивно. Мне нравится, что вы пытаетесь направить меня от внешних, социальных взаимодействий к внутреннему состоянию человека. Возможно в этом что-то есть. И это, наверное, институт святых, который превращает благочестие из личного, интимного подвига человека в широкоизвестную практику. Т.е. христианство не бросает человека один на один с миром и заповедями, а действительно осуществляет моральную (а, значит, практическую) поддержку в следовании им. Я по-прежнему не думаю, что крещение является абсолютно необходимым для того, что быть нищим духом. Но я соглашусь, пребывание в лоне Церкви существенно помогает этому.
Если то, что я написал, имеет смысл, то, похоже, это и есть ответ на мой вопрос.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Тот же человек в той же Библии и дал классическое определение веры, и сделал такое допущение. Так что, видимо, можно :).
Ибо практически всё выливается в следование общечеловеческим моральным правилам... следование этим моральным правилам гораздо важнее, например, чем обряд крещения. Так как он никак не делает человека "нищим духом", например
Крещение, и, шире, жизнь в Церкви дают человеку принципиально новые возможности (см. в Библии о новом человеке, жизни во Христе и т.д.). Если в человеке нет этого семени новой жизни, то он просто не сможет следовать правилам (см. в статьях с критикой образа Христа-моралиста).
А что важнее - результат или необходимое его условие - можно долго спорить. Проще поступать по обстоятельствам, например, христианам говорить "ну вот вы крещеные, а где нищета духа? чего это тогда стоит?", а неверующим - "фиг у вас получится быть нищим духом без крещения, а если и получится, то ненадолго".
Вот, мно кажется, у Трауберг первое высказывание.
Извините за очередное растекание мыслию по древу :).
no subject
Да не, мне кажется, конструктивно. Мне нравится, что вы пытаетесь направить меня от внешних, социальных взаимодействий к внутреннему состоянию человека. Возможно в этом что-то есть. И это, наверное, институт святых, который превращает благочестие из личного, интимного подвига человека в широкоизвестную практику. Т.е. христианство не бросает человека один на один с миром и заповедями, а действительно осуществляет моральную (а, значит, практическую) поддержку в следовании им. Я по-прежнему не думаю, что крещение является абсолютно необходимым для того, что быть нищим духом. Но я соглашусь, пребывание в лоне Церкви существенно помогает этому.
Если то, что я написал, имеет смысл, то, похоже, это и есть ответ на мой вопрос.