Скажи мне, во что ты веришь - и я скажу, кто ты

[morreth]

Вопрос не в том, что в Интернете кто угодно может сказать про кого угодно что угодно,  а в том, кто, во что и почему готов поверить.
И вот эта готовность - она о человеке говорит очень много.
Особенно когда он в свободное от работы время прикидывается христианином.

Апдейт.

Это что, Лев Вершинин так скурвился? Ой, бля-я-я...

Comments

Re: Сильно в сторону, но меня эта тема давно интересует

[boldogg.livejournal.com]

"Умение обостренно воспринимать действительность - это составная часть умения хорошо писать."

А по-моему они не обязательно должны быть связаны. Вам в известном смысле виднее, конечно. Но это если мы считаем, что все умения хорошо писать одинаковы. А по моему это не так.

Областей, в которых любой из нас выступает не как обыватель крайне мало. И вот ведь что важно - я могу преодолеть себя и подойти к творчеству Политковской более ответственно. Но ответьте мне на один вопрос - зачем? Вот вы ваш подвиг зачем совершили? С какой конкретно целью?
Я прочитал те статьи, которые прочитал просто ради того, чтобы узнать - что ж это за человек был, о котором столько говорят. Чтобы не верить тому, что о нему говорят без какой-то проверки. Прочитал. Узнал, как мне кажется. Теперь вы мне говорите, что узнал недостаточно полно. Ну, может и так - ваше мнение для меня достаточно ценно. А может и ошибаетесь.
Теперь можно либо следовать вашему совету и уточнять своё мнение или остаться при предыдущем. Первый вариант формально лучше, но для меня очень тяжёл. Рискну утрверждать, что в разы тяжелее, чем вам в своё время.
Так вот если бы от моего мнения зависело что-то важное - я преодолел бы себя, чтобы минимизировать возможность ошибки. Но от моего мнения ничего не зависит - так на кой ляд мне себя мучить? Ради сетевого спора?
Так что я, соглашусь с вашим предыдущим комментом - в этом вопросе я обыкновенный, а вы нет. Но необыкновенный вы не из-за писательского "инструмента" и за счёт вашего "подвига" - и только. Я не хочу этот подвиг повторять и останусь в этом вопросе на позиции обывателя.
И только одна поправка. Ольга, моё мнение по Политковской мне не было выдано маринованым и нарезанным. Оно, возможно составленное на основе недостаточно полного массива информации, возможно не вполне верное, но вполне моё. Право слово, если бы я был склонен принимать маринованое, то моё мнение было бы куда ближе к вашему - такие уж у меня основные источники информации. Я в который раз вас прошу - не считайте, что отличное от вашего мнение у не негодяя и не идиота может быть только следствием веры пропаганде. Вот искренне, от души вам советую - вчитайтесь в последнюю фразу и попробуйте в неё поверить. Не формально согласиться, а по-настоящему, душой поверить. По-моему, если получится, вам это здорово облегчит жизнь.

Re: Сильно в сторону, но меня эта тема давно интересует

[morreth.livejournal.com]

***А по-моему они не обязательно должны быть связаны***

ну, есть любди, которые выезжают на одной логике. Но их относительно мало.

***Но ответьте мне на один вопрос - зачем? Вот вы ваш подвиг зачем совершили? С какой конкретно целью?***

Я просто хотела узнать, из-за кого мне так испортили день рождения :)
Ну и Дивов своим очерком поспособствовал.
А когда я уже вчиталась - я поняла, что это человек был очень хороший. Не совсем нормальный, наверное, но очень хороший.

Re: Сильно в сторону, но меня эта тема давно интересует

[boldogg.livejournal.com]

Мне день рождения не портили:)
а что человек хороший, так я в общем, с этим и не спорю. Однако комбинация хорошести и ненормальности иногда даёт такой эффект...