![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Троха про сімейні цінності
Гаразд, скіпнемо той момент, що картинка насправді дуже образлива для мущін, бо виставляє їх діточками, яким у будь-якому віці потрібна мама. Роздивимося насамперед сам маніфест цієї картинки: я вибираю жінку, яка мене обслуговує.
Давайте запитаємо себе: що в цій ситуації отримує жінка? Якій зиск з того, що вона порається біля великої діточки, годуючи її та заганяючи мити ручки?
Секс? Та достобіса мужиків згодні на секс заради, власне, сексу. В жінки - ПРИ БУДЬ-ЯКИХ ЗОВНІШНІХ ДАНИХ - нема проблеми отримати секс просто так, не роблячи жодних зусиль по приготуванню Священного Борщу. Так, це навряд чи буде секс з принцом, але якщо потрібний не весь чоловік, а лише певна частина його тіла, то до зовнішньості не будеш дуже прискіпатися. Як у "Поверхніі озера": я в номері такому-то, двері не зачинені.
(це вже не кажучи про те, як жінки здатні доставляти одна одній і самі собі)
Є, правда, нюанс: так не завжди можна отримати ЯКІСНИЙ секс. Але подивимося правді у вічі: в обмін на Священний Борщ теж не завжди можна отримати якісний секс. Чоловіки щось якось ментально затрималися у повоєнних роках, і думають, що жінка кінчає вже від запаху фундосі. Ні, не кінчає. Тобто, є різні kinks, і на запах фундосі також, але, як і всі фетиші, цей не є дуже поширеним. І фундосі треба частіше прати.
Дітей? Це така сама історія, як із сексом: більшість чоловіків настільки любить сам процес, що радо стануть страйкбрехерами. До того ж, при наявності дитини чоловік часто - це ще одне вередливе та голодне немовля в домі, заради якого треба жертвувати часом та здоров'ям. Чоловік, здатний бути своїй дитині справжнім батьком, є алмазом рідшим за "Орлова". Шанси отримати такого серед тих, хто маніфестує свою потребу в обслуговуванні, є числом від'ємним.
Турботу та опіку? Та ну ж бо, яку турботу та опіку може надати велика дитинка, яка хоче "кушать і на ручкі"?
Прибічники "сімейних цінностей" ніяк не второпають: СІМ'Я НЕ ВИГІДНА ЖІНЦІ. Жирна крапка. Прикрий для чоловіків, але неспростовний факт полягає в тому, що жінці краще самій або в спільноті жінок. Настільки краще, що з давніх давен треба було вдаватися до суворого примусу, аби заганяти жінок в родини. Тиснути всією вагою держави, яка не визнавала за жінкою майнових та людських прав, Церкви, традиції.
Зараз, коли держава хоче, щоб жіноцтво працювало та сплачувало податки, церква курить ладан на лавці запасних, а традиція перетворилася на фарс, жінку тримає в родині лише сила звички. І цей останній фактор слабшає щороку: навіть на релігійному Заході України третина подружжів розлучається. На Сході та Півдні процент розлучень сягає 70%. Одного дня трест під назвою "шлюб" лусне, бо половині акціонерів - жінкам - він нічого не дає.
Шановні прихильники "родинних цінностей". Якщо ви хочете, щоб жінки повернулися до тих цінностей, вам доведеться дуже, дуже ретельно пояснити, що в них, власне, цінного.
Отакі пироги.
no subject
no subject
no subject
no subject
Вона не про те, що чоловікам потрібно, щоб їх хтось обслуговував. Вона, взагалі, про те, що серед усіх стосунків, які доступні чоловікові, дуже виділяються ті, де партнер(ка) готова щось дати, а не очікує, щоб їй сам хтось дав.
Тобто, фактично, за "дай я тебе погодую" жінка отримує "дай я полагоджу тобі полицю", де ключове не "погодую" - а саме "дай я зроблю щось для тебе першим". Бо людей, які активно шукають, що б нам такого корисного зробити першими, насправді, дуже мало, і взагалі майже не існує, якщо батьків не враховувати.
Щодо того, що "родина не вигідна жінці" - родина вигідна що чоловіку, що жінці, бо самому впоратися з дітьми і усе доглянути дуже важко.
no subject
Ага. Безперечно. Тому найвигіднішою - з чисто прагматичної точки зору - для жінки є проживання одною родиною ще з одною-двома жінками і їхніми дітьми. Тому що в цій конфігурації всі мають змогу худо-бідно працювати і бути впевненими, що дітей буде доглянуто; а зайвого побутового обслуговування дорослих членів сім'ї немає, тому що кожна може прати і варити, чи, бодай, скласти ікеївську поличку самотужки.
Ну а чоловіки хай на ніч приходять іноді, чи що.
no subject
no subject
no subject
Але - навіщо, якщо знайти нормального чоловіка (ну або жінку - родини вони різні бувають) та створити нормальну родину банально простіше, ніж те, що ви описуєете? Не кажучи про те, що я не впевнений, що за таких стосунків можна буди щасливим.
Наостанок - я не дуже розумію, в яких категоріях ми розмовляемо. Якщо ми розмовляємо у категоріях сучасного суспільства, то є такі чоловіки (і чимало), від яких варте пійти у таку родину, як ви описали. Якщо ми розмовляємо в категоріях ідеального суспільства, тобто обговорюємо гіпотетичну ситуацію, в якій традиційні родини не існують, бо жінки масово живуть у таких родинах - то це не спрацює, бо все одно достатньо жінок буде йти до нормальних чоловіків створювати нормальні родини, що вб"є всю ідею. Якщо ми розглядаємо аргументи в режимі "стосунки в нашій родині мають буди саме такими, бо родина мені теоретично не потрібна" - то я б цей аргумент або взагалі не приймав всерйоз (бо створити такі стосунки, як ви описали дуже важко), або б взагалі почав припиняти ці відношення, бо мене там явно не бачать, і ситуація, коли мене відпочатку розглядають як людину, що не буде виховувати своїх дітей, мене дуже не влаштовує; але, думаю, є чоловіки, які на це погодяться.
no subject
Що саме вигідне для чоловіків - я й гадки не маю, і мені не дуже хочеться про це зараз думати, вони про це достатньо професійно розмірковують самі.
no subject
На данний час більшість жінок у шлюбі тягнуть увесь тягар домашніх справ та виховання дітей. Чоловіки не допомагають, а лише заважають. Ти хто вважає родину цінністью бажають, щоб саме так і залишалось.
До яких чоловіків підуть жінкі? Навіщо то потрібно жінкам?
no subject
Але що вийшло, то вийшло, бо Логос не обдуриш.
***родина вигідна що чоловіку, що жінці, бо самому впоратися з дітьми і усе доглянути дуже важко***
Навіщо діти? І що там доглядати у квартирі, якщо не заростати барахлом?
no subject
Отмечу только, что как представитель противоположной стороны и противоположно
no subject
Но, как представитель противоположной стороны и противоположной этничности, замечу, что на картинке сверху я вижу группу русских женщин и среди них одну украинскую. Украинские же женщины и отличаются особой добротой и способностью тут же накормить, сделав прекрасную еду из имеющихся в наличии ингредиентов.
Но не ценит почти никто... как не ценят и этих, которые вроде алмаза Орлова. Не ценят. И это тоже надо учитывать, и не питать иллюзий.
no subject
Во-вторых, рассмотрим мою ситуацию: я готовлю намного лучше жены (и готовил хорошо ещё до брака), поэтому большинство вещей в доме готовлю я. Поэтому возьмём-ка мы эту картинку и вычеркнем "жену-кухарку", потому что обслуга мне в доме не нужна. Что в брак может принести "я богиня" взамен на мою готовку? На фига мне это вообще нужно?
no subject
То навіщо шлюб?
no subject
А варіант "гроші" взагалі не розглядається?
no subject
no subject
Ну ок, чому залежність? Нормальні контрактні відносини, ось робота, ось гроші.
В разі припинення контракту - неустойка.
Сферична в вакуумі традиційнв сім'я якось так і побудована, мені здається.
no subject
no subject
ЗІ. Зрозуміло що це дуже зпримітизована модель шлюбу.
no subject
ну взагалі бачили допис авторки? "жінку тримає в родині лише сила звички. І цей останній фактор слабшає щороку: навіть на релігійному Заході України третина подружжів розлучається. На Сході та Півдні процент розлучень сягає 70%" для кого вона писала?
no subject
Або давайте так, кількість закритих приватних підприємств за останні пару років у нас теж десь третина, і шо, з цього виходить шо приватне підприємство це так форма власності у якої нема майбутнього?
no subject
Отже - фактично жінка працює за їжу. Без вихідних. Без відпусток. Цілодобово (якщо є діти, а подекуди і якщо навіть їх немає). Без пенсійного і соціального забезпечення. Без будь-яких гарантій подальшого працевлаштування, врешті-решт, тому чоловік може у будь-який момент дати їй копняка під дупу, бо вона більше не сповняє його естетичних чи інтелектуальних очікувань.
Знаєте що? В біса такі контрактні відносини.
no subject
А якщо нічого не скажуть?
>>От якщо після всіх господарських і родинних витрат щось лишиться, можна буде купити собі нові шкарпетки. Мабуть. З недорогих.
А якщо залишиться більше ніж жінка може заробити працюючи за фахом. Наприклад яким-небудь бібліотекарем за 3000 грн?
Чому власне має бути так як ви уявляєте?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Давайте так, ви берете дуже спрощений чоловічий погляд на шлюб, його можно умовно назвати "Бабло в обмен на борщ и секс" (російською краще, мені здається). Це такий стереотип який дійсно існує і його притримується деяка кількість чоловіків, там скажімо 50% (згідно довідника Стеля). Є зустрічний жіночий стеретип який формулюється приблизно як "борщ и секс в обмен на принца", тут мені важко визначити аудіторію, може теж відсотків 50, може і менше. Зіткнення цих двох стеоротипів з реальним життям і провокує більшість розлучень. Або борщ недостатної якості, або бабло в недостатній кількості, але буває шо обидві сторони отримали шо хотіли.
Але якщо без жартів, суто с точки зору економічної, ваші аргументи стосуються досить багатих по наших мірках людей. Думаю, для багатьох шлюб як сумісне хазяйство це тупо засіб заощадження.
no subject
І от ще. Поміркуйте, з ким би ви хотіли жити в одній хаті, коли вас паралізує інсульт, а винайняти медпрацівника для догляду не буде змоги. З подругою, чи з товаришем? Яка ймовірність вище, що знайома жінка, чи що чоловік будуть за хворим лайно прати кілька років? Так, є чоловіки які ходять за дружинами під час хвороби, але в нашій культурі дуже мало чоловіків будить ходити за іншим чоловіком. Міняйте культуру.
Так, є і родини незаможні, де жінка не працює і побут не тягне, але як таку жінку називають? Чи вважають цю ситуацію нормальною ті, хто агітує за цінність шлюбу? Ні.
Якби шлюби із рівним розподілом навантаження були розповсюджені, чоловіки сиділи з малими дітьми на шкоду роботі, жертвували своєю кар'єру на користь дружини так само часто, як буває із жінками, і т.п., то і питання взагалі б не ставили. А коли питання стоїть, коли треба щось доводити, значить... Міняйте культуру, або поховайте шлюб, він помре. Не фемінізм його знищить, а економіка.
no subject
Я мав на увазі що двом досить заможним людям, із власним житлом та прибутком достатнім на побутові потреби та заощадження в принципі жити разом необов'язково, зручніше бачитись там кілька разів на тиждень для спілкування іне мати клопоту через побут.
Але якщо житло коштує приблизно половину сукупного прибутку то жити разом виходить набагато вигідніше. А ще вигідніше жити разом з батьками, тут власне з часів "Кайдашевої сім'ї" мало чого змінилося для багатьох.
І якщо казати що шлюб знищить економіка, то це в тому випадку коли більшість матеріально зможе існувати самостійно, а не тому що харчуватися поза шлюбом наче дешевше.
no subject
Середній чоловік значно більше їсть, наприклад. І треба або жити в режимі "кожний окремо собі готує", або одразу брехати "я така дружина, яка готувати не вміє, лише їсти", і терпіти його куховарство, як вийде, або воно якось саме так стається, наче на картинці в цьому пості. Бо я бачила багато чоловіків, які дуже цінували, що саме жінка підігріває їм готову їжу, чекає їх, щоб поставити на стіл, або для них готує окремо. Я бачила багато чоловіків, які не одержавши цього - хнюпилися, ображалися, злилися, критикували. Але я не бачила жодної жінки, що так переймалася б питанням, хто розігріє кому готову їжу. Зазвичай, чоловік, що готує, чекає і годує дружину - то щось казкове у наших полях та степах. Принц із серіалу. Або показовий залицяльник. Або професійний повар на початку стосунків. Або завинив і вибачається. Аж ні як не сусід-манагер кожного дня.
Чоловікам, можливо, цих дрібниць не видно, але життя більшості жінок в нашій країні скаладається із того, як після роботи чи важкого дня з дітьми своєчасно підгадати, щоб гарячого насипати чоловіку, бо образиться. І роблять вони це без жодної надії на взаємність не разову, а регулярну.
Власне кажучи, за останні 10 років я бачила лише дві проблеми, для яких у співжитті, спільному господарстві, в тому числі саді-городі-будівництві, не вистачає саме чоловіка, і дві чи три жінки разом не упораються: гетеросексуальний статевий акт, і пилити товсті стовбури дерев і великі гілки. Але чоловік дорожче обходиться і в грошах, і у побутовій праці, ніж інша працююча жінка.
no subject
Згодний. Жити з мудаком незручно і невигідно незалежно від статі.
>>Середній чоловік значно більше їсть, наприклад.
Так він і заробляє зазвичай більше. І мені здається мінімальний чоловічий гардероб потребує менше грошей. Хоча, мабуть чоловіки псують речі частіше.
Думаю вартість утримання буде приблизно рівною в межах статистичної похибки.
no subject
Однак вимушена сказати, що я не "думаю" і не "гадаю", я знаю на великій вибірці, що чоловік частіше обходиться дорожче. І мудаком йому для цього бути не треба, просто треба бути звичайним чоловіком, вихованим у нашому суспільстві, зі сліпою плямою на жіноче життя і жіночу частину роботи з господарством. Так що достеменно: дві жінки з меншим заробітком разом впораються краще, і матимуть більше часу на професійне зростання, якщо вони хочуть роботи. А якщо хтось, не має значення стать, не хоче роботи, а хоче смоктати з інших кошти чи час і увагу, то немає значення, чи він корумпований чиновник, чи брехливий продавець фуфла, чи інфантильний мачо, чи фіфа з цяцьками за гроші папіка.
no subject
Бо так я знаю на великій вибірці. Пояснювать мабуть мають работодавці.
Той недовгий термін коли в мене були наймані робітники вони отримували однакову зарплатню незалежно від статі.
no subject
Є ідеальний світ з ідеальними чоловіками, які у певним чином збудованому суспільстві завжди діють так, що певні, навмисно закладені, характеристики того суспільства нівелюються вщент заради всезагальної гармонії.
Але цей ідеальний світ ідеальних чоловіків (й ідеальних жінок їм до пари, кожному у потрібній кількості) існує виключно у мріях. У реальному світі 99% людей у спробах мислити повністю залежать від культури, в якій виховані, зразків, наданих батьками - особливо щодо родини і дітей, й інших некритично засвоєних штампів.
Покладатися на казочку про ідеальне кохання попелюшки, чи керувати своїм життям? Ви хлопчикам пробували це пропонувати? Спробуйте, виховуйте хлопчиків, синів своїх, щоб були тихими, слухняними, лякливими, гарненькими, зваблювали і чекали, і раділи, що їм дісталася ідеальна жінка з більшим заробітком. Принцеса, яка звільнить їх з комори і від статусу вірного хатнього прислужника заради звання консорта. А як вони обпекуться на ідеальних жінках, тоді розказуйте їм, що наступна принцеса буде правильна, треба тільки стати ще гарнішим, лагіднішим, турботливішим і дочекатися :)
no subject
Бо малюнок шо авторка навела і подалі розсуди - це такий собі погляд з точки зору принца. Шо немов достатньо стати досить заможним і впливовим принцем і тоді має знайтись така лагідна і дбайлива Попелюшка (насправді ні). Але ця штука існує в парі с поглядом попелюшки - шо достатньо бути дбайливою і охайною дівчинкою і фея тобі приведе Принца на коні (насправді ні). Це компліментарні архетипи.
Ну, як я і писав вище, шлюб заснований на таких взаємоочікуваннях не може бути успішним.
no subject
А те, що на малюнку, добре відоме і зрозуміле кожній дорослій жінці з практики: то очікування дитини від матері, це син підростає, а все одно, як мама вдома, чи він у неї в гостях, то чекає смаколиків, ще й щоб подали і прибрали, наче він знову маля. Дуже зрозуміла штукенція, не намагайтеся її тут видати за тягар світу і тонку-дзвінку нервову організацію бідосі, якому не дісталося безоплатної любові від коханок, хоча він спочатку став впливовим принцем, а тоді вже попросив...
Птєнчік раззявіл дзьобіка. Бо на противагу "ябагінє" шукає він не розумну, не талановиту виховательку дітей, не чуйне серце, не сміливість героїні, не відданість покликанню, не щиру, не з добрим гумором... Довгий перелік, що гарного буває в людях, і що можна шукати, щоб обрати товариша на все життя :)
А до цієї картинки взаємним очікуванням буде не доля попелюшки, а інший сюжет: карикатура, де жінка користується чоловіком за призначенням, а тоді замикає у шафі до наступного разу, наче іграшку з секс-шопу, мовчазний слухняний з великим Х :) Карикатуру про скарбничку, яку розбивають, описувати? Оце точно відповідатиме взаємністю предмету дискусії.
no subject