Отмечусь

[morreth]

Дихотомия-то на самом деле здесь ложная. Из серии "Ты кого больше любишь, маму или папу?" 

Моральные принципы либо интернализованы (стали частью повседневной жизни), либо нет.  Хорошие они или плохие при этом - второй вопрос. Разбьберем его на конкретных примерах.

а) "Плохие принципы хороших людей" интернализованы. То есть, в ситуации, которая требует определенного поступка, человек поступает в соответствии со своим принципом. Возьмем "аборт-средство контрацепции":  кода возникает ситуация нежелательной беременности, человек, у которого этот принцип интернализован, предпочитает аборт.
теперь зададимся волпросом: кто его исповедует - мужчина или женщина? Если женщина в отношении себя самой - она, может быть, и хороший человек - но заряженный саморазрушением по самое не могу.  Жить с ней в компании - ну разве что в формате "миссионер среди прокаженных". Потому что человек, настолько заряженный саморазрушением, жизно ближнего своего превратит в тот еще праздник.
Если же этот принцип исповедует мужчина - то какой же он, к херам, хороший человек? Хороший человек - это герой "Триумфальной арки" Ремарка, которого плющит и корячит от того, что он делает аборты - но другого выходя из этой блядской ситуации ни он, ни женщины для себя не видят. Это для него вопрос жестокой необходимости, а не принципа.

б) "Плохие принципы хороших людей НЕ интернализованы". То есть, на словах они все из себя ницшеанские сверхчеловеки, с холодной душой пошлют подругу под нож, а бесполезного старика скинут с моста - но на самом деле, когда возникает ситуация выбора, предпочитают сохранять детям и старикам жизнь.
С такими людьми в компании можно жить - но то, что они исповедуют, едва ли можно называть принципами. 

в) "Хорошие принципы плохих людей интернализованы" - то есть, человек, предельно сварливый и грубый все-таки старается и сдерживает себя два раза из трех,  блудник старасется сделать так, чтобы его партнерши не страдали, дети бывают некормлены, но гораздо чаще все-таки кормлены... Не вижу причины избегать сожительства с такими людьми.

г) "Хорошие принципы плохих людей НЕ интернализованы" - опять же, тут нужно избегать тесного общения, но можно ли говорить о принципах?

Comments

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

Гм... ИМХО есть еще вариант "Хороший человек с хорошими принципами, и при этом исключительно дурным воспитанием". Ну и плюс к тому, подсознание у всех разное и из него порой такое лезет, что мама не горюй. Совершенно не зависимо от хорошести/плохости в сознательном состоянии и от принципов. И умение если не конструктивно сублимировать, то хотя бы сдерживать и выплескивать, когда давление пара совсем уж невыносимо, куда-то в безлюдное пространство, может быть как прописано(от природы или в процессе социализации), так и не прописано.

Так что с моей т.з. здесь вообще попытка уложить многомерную ситуацию у Ринглина в два простых вектора, у тебя в квадрат. Маловато степеней свободы, для адекватной оценки возможностей жизни рядом с человеком. На практике нормальные люди как сознательно, так и бессознательно(к примеру, если возникает отчетливое ощущение, что вот данному конкретному человеку ничего серьезного доверять нельзя... весьма неприятная ситуация бывает, когда отказывать при этом получается очень невежливо, но если не отказать, последствия будут куда хуже) используют при оценке куда больше параметров.

[thaere.livejournal.com]

мне показалось, что этот вариант вроде второго. Он честно стремится к хорошим принципам - но выходит через раз.

[alice-in-matrix.livejournal.com]

Да, но б) всё-таки на практике приятнее, чем в) (если, конечно, не слушать, что они говорят - или, при определённой близости дистанции, иметь вредности и нахальства каждый раз спрашивать, мол, принципы у тебя такие-то и этакие-то, а поступаешь ты вон как - отчего бы это?)

[audiart.livejournal.com]

Ну, еще есть вариант "Плохие принципы хороших людей интернализированы, но соответствующие ситуации возникают исчезающе редко". То есть пока голод не наступит, стариков и младенцев будут холить и лелеять, да и по отношению к остальным будут милы и предупредительны. А голод, скорее всего, никогда и не наступит, но если вдруг, то...
А с другой стороны - плохие люди с хорошими принципами, которые в случае маловероятного голода есть тебя, скорее всего, не станут (по крайней мере, постараются удержаться), но с другой стороны и без всякого голода из тебя кровушки попьют - равнодушием, грубостью, нечуткостью - потому что плохие. В таком виде дихотомия ИМХО вполне осмыслена :)

[morreth.livejournal.com]

Ну уж - ситуации с контрацепцией возникают вовсе не редко...

[audiart.livejournal.com]

Поэтому чтобы сделать дихотомию интересной в случае контрацепции, придется предположить, что хорошие люди или не трахаются, если ребенка не хотят (не из принципиальных соображений, а потому что вломмм), или просто массово бесплодны :)

[lynx9.livejournal.com]

Тут еще недурно определить, что есть добрый, хороший человек :) Ведь что считать добротой и хорошестью определяется как раз принятыми нормами. И если перевести ситуацию как расклад а)добрые люди с несовместимыми с твоими принципами и б) люди так себе с совместимыми с твоими принципами, то получим вопрос "а хотел бы ты жить в обществе порядочных людей века N или лучше все же наш век?" :)

[virago-ghost.livejournal.com]

во-во, на самом деле там об этом и спросили
а)люди, поведение которых обычно не вызывает у тебя протеста, но декларирующие и старающиеся реализовывать несовместимые с твоими принципы;
б)люди, поведение которых часто вызывает у тебя протест, но декларирующие и старающиеся реализовывать максимально схожие с твоими принципы.
Решение задачи зависит от того, как часто происходят ситуации, когда ты жестко должен выбирать между принципами и комфортом по остальным параметрам, одно за счет другого.
Если такие ситуации часты, то позиция (а) неприемлема, крыша съедет или вступишь в конфликт.
Если такие ситуации редки, то позиция (б) неприемлема.

[smrx.livejournal.com]

добрые != порядочные
Под добрыми/хорошими в данном случае я понял тех людей, которые обладают жэнь (в изначальном его значении), т.е. способность поставить себя на место другого человека, сочувствовать. А принципы могут быть разные.
Они могут делать аборты, убивать стариков, потому что еды хватает только на ограниченное количество людей, и при этом сочувствовать.
И про принципы. Я понял что принципы не заставляют делать аборты и убивать стариков, а просто позволяют это делать.
Потому что делать аборт из принципа, когда доступны другие средства контрацепции, и эвтаназия стариков из принципа, когда нет крайней угрозы выживания общества, это "злоглупости" которые среди добрых людей существовать не могут.

[nemka.livejournal.com]

В людей категории б) хочется кидаться предметами :-(

[alice-in-matrix.livejournal.com]

Если люди взаправду категории б), то есть хороши не только при благополучной внешней ситуации, но и в трудную минуту, то, имхо, с течением времени их принципы постепенно дрейфуют в сторону хорошести.

[maria-beata.livejournal.com]

Оль, а как быть, если человек с "принципами" кагбе и не определился вовсе???