morreth | Про язычество и Матрицу

Про язычество и Матрицу

Вынесено из комментов, поскольку тред уже распух и мешает ходить.

что есть Матрица? Власть иллюзии - так? Т. е. диавол как есть, как он описан в соответсвующих теоретических работах, точнее - его манифестация в мире. Элементарно, Ватсон.

Ошибка в самом начале, Холмс. Матрица - и в кине и как метафора "иерархии духов" - часть тварного мира, созданная с тем, чтобы люди окончательно друг друга не перебили. С самыми благими намерениями. Власть иллюзии в Матрице - уже некоторое злоупотребление ее создателя (Бог-то только попуститель ее создания), но опять же с самыми благими намерениями - чтобы людям не так грустно лежалось в ванночках.

Если помнишь, в шумерских мифах боги создают людей как обслугу - как бы поддерживать существование богов своей энергетикой, жертвами и верой. В фильме Ваховских машины создают Матрицу как опорную систему для обеспечения сделки с людьми: мы вам сохранение вашего вида как такового, а вы нам за это батарейками поработайте. Языческая система взаимоотношений с богами. Do ut des.

Диавол, он же агент Смит - свихнувшаяся часть системы, которая хочет забрать под свой контроль как тонкий, так и "толстый" мир. Тут надо сказать, что духов, которые не работают непосредственно на Бога (не ангельских) я считаю падшими, но далеко не все из них - бесы. Вполне возможно, что у большинства намерения самые лучшие. Но проблема в том, что агент Смит - номер первый после Бога, и против него у них шансов нет. Поэтому лучше с ними не связываться. Как и все падшие создания, они неуклонно мельчают, и в решительный час не выстоят, как не выстоял, скажем, Меровинген с компанией, остальные агенты, и, видимо, даже Архитектор (Бог из машины пошел на сделку с Нео ведь не по доброте душевной, а потому что все прочие его оборонительные возможности против Смита были исчерпаны).

Есть еще одна причина с ними не связываться - они смотрят на людей как на разменную монету. Создатели Матрицы с самыми благими намерениями пять раз уничтожали Сион, когда он из стабилизирующего систему фактора превращался в дестабилизирующий. Потому что руководствовались простой арифметикой - полмиллиона людей можно потерять, чтобы сохранить полмиллиарда. А придумать такую систему, чтобы можно было преезагружать Матрицу, не уничтожая Сион - так зачем? Работает - не трожь.

То есть, как масса - мы какую-то ценность для них представляем. Каждый в отдельности - нет.

Теперь. Сознательные, как ты нас определила, язычники действительно могут входить там в Матрицу - в зону тонкого мира, пораженному вражьей порчей. Что сие есть? Сие есть - та самая практика ресурсотырной магии, о которой говорит Вираго - практика во зле - да! В случае, если она направлена к позитивным целям - людей вытаскивать, Избранного шукать - это и есть активность бойцов Сиона в Матрице.

Эта активность, как мы помним, извне, самим Архитектором, нацелена на то, чтобы стабилизировать систему, сливая оттуда в Сион опасный элемент. Избранный нужен, чтобы выполнить очередной цикл перезагрузки, когда накопится критическое количество ошибок. Так что вы отважые герои, ребята - но вас тоже имеют.

если война христиан, о которой говорил ОлегВМ, и многие до него - это война с всеобщим врагом - то зачем мешать союзникам?

Потому что они только думают, что союзники. На деле они встроены в систему самозащиты Матрицы - только на более высоком уровне.
Проще говоря, сама ваша деятельность вдохновляет многих дураков на присоединение к этой структуре - и на увеличение количества батареек.

Но, уважаемые, вы бы определились - что для вас есть языческий мир в целом - мир божий или Матрица.

Ты забыл, что Матрица воспроизводит Божий мир :).
То есть, я считаю все эти сказки и легенды отвевлениями и отражениями Изначальной Легенды - и люблю их _за это_. Матрица ведь сама по себе не плоха - она тоже творение Божьих тварей, и кое-кто из них может существовать только там (девочка Сати, к примеру, или Оракул). В ней плохо ровно то, что она для многих и многих с концами подменила Божий мир.

Но, уважаемые, вы бы определились - что для вас есть языческий мир в целом - мир божий или Матрица. Потому что эльфы, Иванушка-дурачок, Гильгамеш и остальные - они либо обитатели доброкачественной реальности - либо матричные трупоеды (которых м. б. жалко, но не того более). Я, откровенно гря, интеллектуально честого компромисса между этими точками зрения не вижу.

А он и не нужен. Языческий обряд становится сказкой только тогда, когда у него уже выпали зубы - сами собой, от старости. Когда все сводится к тому, чтобы долгими зимними вечерами рассказывать, как Иванушка отрубил голову Змею Горынычу и сс Марью-Царевну, которую собирались змею в жертву принести - я могу только аплодировать. Потому что это дошедший до нас отголосок реального события, подлинного восстания против Матрицы, имевшего место быть в глуокой древности: некий мужик однажды встал и сказал: да ну ео на хрен, каждый год кормить какую-то нечисть самыми красивыми девушками Я лучше нечисть сам убью, а девушку себе заберу.
Гильгамеш в поэме вроде богиню посылает матом, да? Или Энкиду?
Только идиоты из наших ненавидят сказки. Потому что сказки - это как раз история борьбы против адских духов и практики служения им. О-чень пользительное с моей точки зрения чтение.

Flat | Top-Level Comments Only

//Почему я говорю, что магия, безвозвратно сжирающая ресурс вселенной - данность, необъезжаемая на козе. Потому что это и без магии так. Свободные, но слепые воли мир рвут в процессе перетягивания одеяла. Выйти из этой игры можно, но лишь сняв с себя ответственность за всех, кого приручил. //

ну из этого мы делаем разные выводы: Вы - что так и надо, потому у глубоко познавшего жизнь, за увлечением ею, следует разочарование, в ситеме постоянно нарастает энтропия, латающих дырки не хватает, потому любой процесс латания дырок приводит к новым дыркам, а значит - скоро конец света, миру капец; я - что мир безнадежно испорчен, ни у меня, ни у людей, ни у "богов и сил" нет средств для его спасения, а умножать зло я не желаю, потому я выбираю того, чей путь позволяет мне не умножать зло. В вашей системе для меня это невозможно, как бы я не старалась. Я буду частью механизма, который воспроизводит эту дурную бесконечность аж до последней битвы

//Языческий мир и языческий миф. Языческим миром вы назваете, если я не ошибаюсь, магическую практику. Миф - это не бесплатное приложение к магии и не душеполезная к ней аллегория. Это жесткая такая инструкция - туда не ходи, козлёночком станешь; по вектору А пойдешь себя потеряешь, а по В - жизнь потеряешь (и что с тобой будет в указанных случаях; а то может, себя потерять это не так страшно, как умереть? - а! это мы тебе сейчас объясним, а дальше дело твоё); ну и т. д., Вы поняли. Творить без этого магию, просто за счет управляемого желания - возможно. Последствия за свой счёт.//

языческим миром я называю мир, а не магическую практику.
Я вот Вам и рассказываю: когда у Вас, просвещенного человека, на руках миф, обряд и прочая фигня, Вам кажется, что миф - каркас, на который надевается обряд, а уж на него личное желание, вера и видения адепта. И что ритуал вне мифологического каркаса - это ненормально. На практике все происходит, и в исторической перспективе происходило, по-другому. Сперва видения/привидения, потом личное желание, которое должно влиять на мир, потом овеществление этого желания, ритуальное закрепление разных форм "магии", потом составляется и увязывается корпус мифов, которые все это объясняют. Сперва - запредельный на тот момент для осмысления опыт, потом опыты с гимнастикой и ци, сперва приемы медитации, потом классификации и комплексы, потом теоретическое обоснование под все это, создание понятия "ци" и пошло поехало.

//Магичить без осознавания бесконечности и смерти - прямая дорога во вселенский анус. Маэстро, урежте марш!//

тут мне остается только развести руками, потому что осознание бесконечности и смерти нифига не помогают

//В нашей реальности оно нарушено, маг "двигает" вещь в сторону положения, которое она должна занимать в идеальном случае. //

А с чего бы это в нашей реальности оно нарушено, да так, что смертный, очень в сравнении с богами бессильный и мало знающий человек, должен его двигать в сторону идеала и восстанавливать гармонию? Каким образом, человек, у которого и знаний, и истинного видения, и сил, всяко меньше, чем у богов, может вернуть мир к идеалу? Что ж боги то небо плохо держат?

//Нет: совместимо, с одним маленьким добавлением - "впрочем, да будет воля не моя, но Твоя". Иначе, "пусть в лесу много мухоморов уродится, инша Алла". Т. е. это такое же неодолимое "желание, направленное в душу вещей", но непривязанное к результату. Достигается пунктом 3.//

на этом месте интеллектуальная честность не позволила мне больше говорить о язычестве. Дальше было только мысленное сражение с церковной иерархией, которую гордыня не позволяла принять никаким путем :))

//Магия вообще ничем специально не хороша, кроме расширения опыта человека. Дальше что он из него извлечет. Примечание: под магией терминологически я подразумеваю всюду практику приложения воли к измененным состояниям сознания.//

точно. А поскольку мне на опыте известно, что человек я скверный, добра от меня мало, да и в мире не все в порядке, так я считаю крайней гадостью расширять наобум свои возможности в сфере, которая ничем специально нехороша.

Я, к сожалению, просто альтернативы не вижу. Системы, которая была бы свободна от этого.
Мне кажется, что система, свободная от энтропийного вырождения, должна иметь бесконечный ресурс. Такой ресурс есть у Бога - да. Но он не может же вставитиь его в мир. Т. е. я понимаю, что он всё может, но этого не может _логически_ - нельзя привить конечному объекту свойства бесконечности.

***языческим миром я называю мир, а не магическую практику.***

Хорошо, мир, в котором практикуется магия.

***Я вот Вам и рассказываю: когда у Вас, просвещенного человека, на руках миф, обряд и прочая фигня, Вам кажется, что миф - каркас, на который надевается обряд, а уж на него личное желание, вера и видения адепта. И что ритуал вне мифологического каркаса - это ненормально. На практике все происходит, и в исторической перспективе происходило, по-другому.***

Вы очень хорошо излагаете эти вещи, но миф - это нечто иное. Это не рационализация и кодификация - они суть заключительная стадия. Миф - способ интерпретации "запредеьного на тот момент" опыта. Человек видит - в обычном или измененном состоянии сознания - что? - набор цветных пятен. Он его как-то интерпретирует. Выбирает одно из возможных толкований этого набора. Так рождаются мышление и язык. Миф индоевропейцев жив сегодня - в языках индоевропейской языковой семьи. Поэтому я тоже считаю смерть язычества в культуре делом немыслимым. Пока люди говорят по-русски, немецки, английски - всё это есть, и боги _для людей_ живы. А украинский язык, который вы с Моррет возрождаете, кстати, гораздо магичнее русского, но это к слову.
Короче, без мифа нет не только объяснения практик. Без него вообще человеческое сознание - чистый лист.
Поэтому вы правы, что _выводы_ из магической практики, концептуализация, забиваемая в культуру как, скажем, набор идеальных стандартов - дело в цепочке заключительное. Но вот рождение мифа началу практики единовременно.

***тут мне остается только развести руками, потому что осознание бесконечности и смерти нифига не помогают***

Должны бы.

***на этом месте интеллектуальная честность не позволила мне больше говорить о язычестве. Дальше было только мысленное сражение с церковной иерархией, которую гордыня не позволяла принять никаким путем :))
***

А мне только язычество позволило допереть до этой мысли. От попов я её, разумеется, знал, и не воспринимал совершенно - глухо.

***точно. А поскольку мне на опыте известно, что человек я скверный, добра от меня мало,***

Да, и я не еврей, никто не совершенен.

***да и в мире не все в порядке, так я считаю крайней гадостью расширять наобум свои возможности в сфере, которая ничем специально нехороша.***

А вы уже много из этой сферы извлекли, судя по тому, что рассказываете. Может, дальше уже и не надо, не знаю (пока недостаточно информации :) ).

Пропустил этот пункт диалога, извините.

***А с чего бы это в нашей реальности оно нарушено, да так, что смертный, очень в сравнении с богами бессильный и мало знающий человек, должен его двигать в сторону идеала и восстанавливать гармонию?***

А вот же, люди и стараются нарушить. И другие тоже. Всеобщий, там, враг не дремлет. Осеняюсь знамением.

***Каким образом, человек, у которого и знаний, и истинного видения, и сил, всяко меньше, чем у богов, может вернуть мир к идеалу?***

Вернуть не может, может в это вложиться. Каким образом - а приблизив свою личную волю к идеалу.

***Что ж боги то небо плохо держат?***

По грехам, их и нашим.

//Вернуть не может, может в это вложиться. Каким образом - а приблизив свою личную волю к идеалу.//

и снова. На этом месте пора бросать всякие попытки применять неприближенную к идеалу волю в широких масштабах в тонком мире, и начинать заниматься делом, - направлять усилия на внутреннее совершенствование, которое вовсе не могуществом показательно, раз боги, и те, небо плохо держат по грехам их

//Должны бы.//

а не помогают. При чем, очевидно, не мне одной. И не только в наше время. Иначе философия нигде бы не пришла на смену мифу, а в заполненном язычеством мире не родились бы религии другого типа.

//А вы уже много из этой сферы извлекли, судя по тому, что рассказываете. Может, дальше уже и не надо, не знаю (пока недостаточно информации //

и на выходе вынуждена констатировать, что это был огромный и напрасный крюк бешенной собаки, сто верст по полю с граблями. И множество стартовавшего народа до сих пор по этим граблям блуждает. Более того, познание таким путем к цели их и не приведет, поскольку сам принцип данной системы не призывает их, усваивать ее полностью, а позволяет перенимать только "технику". Но эта техника сильно уступает по эффективности другим приемам взаимодействия с материальным миром. При этом некое расщепление сознания у них возникает, они частично в пространстве мифа. У них в голове такая дискретная вселенная из язычества, осколков научного мировоззрения в популярном изложении, и примитивного материализма. Отличная смесь. При наступлении стенокардического приступа пациент запивает таблетки "свячэной" водой (чтоб бабушку успокоить) и принимается медитировать о расширении сосудов, припоминая, кто на него косо посмотрел в тролейбусе.

//Вы очень хорошо излагаете эти вещи, но миф - это нечто иное. Это не рационализация и кодификация - они суть заключительная стадия. Миф - способ интерпретации "запредеьного на тот момент" опыта. Человек видит - в обычном или измененном состоянии сознания - что? - набор цветных пятен. Он его как-то интерпретирует. Выбирает одно из возможных толкований этого набора.//

угу. Только это не тот миф. Сперва человек создает систему интепретаций. Мифологическая система, как цельная система объяснения мира, слагается из множества отдельных интепретаций отдельных видений и практик, как-то подтвердившихся в результате повторения. Как цельная система объяснения мира, как понятийная система, миф, конечно, часть и основа культуры и языка, потому что во времена его создания все объяснения были такие. С тех пор язык от мифа оторвался и сакральной функции напрямую не несет (в отличие от манипуляций голосом, например). Так что видения и практики, что в общественном сознании в истории, что в индивидуальном сознании у отдельного человека, предшествуют мифу, как системе миропонимания. И если бы мы детям не навязывали готовые интерпретации мира, то увидели бы, как они вопроизводят в своем развитии историю человеческой культуры - от фантазий/видений к обобщениям, практикам, ритуалам, и лишь потом - к созданию системы.

ну так в этом весь вопрос: какой смысл в языческом познании "тонкого" мира, если проблема не решается, конечное не становится бесконечным, и при этом нет ничего нового под солнцем и все суета? ради удовольствия в процессе? так процесс доставляет далеко не только удовольствие. Более того, на одного всерьез чего-то осознавшего, приходится масса "человеческого отвала", деятельность которого разрушительна, и давая им новый простор и способы для деятельности, просто увеличивают простор для разрушения. Тем более, что это не область точных и проверяемых знаний и умений.

***ну так в этом весь вопрос: какой смысл в языческом познании "тонкого" мира, если проблема не решается, конечное не становится бесконечным, и при этом нет ничего нового под солнцем и все суета?***

Обретение полноты доступного нам опыта.

***и снова. На этом месте пора бросать всякие попытки применять неприближенную к идеалу волю в широких масштабах в тонком мире,***

В масштабах, которые мы не в состоянии контролировать - лучше даже не бросать, а просто не начинать.

***а не помогают.***

А Вы всё правильно делаете? :))

***При чем, очевидно, не мне одной. И не только в наше время. Иначе философия нигде бы не пришла на смену мифу, а в заполненном язычеством мире не родились бы религии другого типа.***

Почему бы? Философия приходит, когда рациональная часть сознания начинает преобладать над волей. Это естественный этап. А другого типа - я просто не знаю, насколько это закономерно получилось. Там, в римской империи, можно было сыграть по-разному.

***и на выходе вынуждена констатировать, что это был огромный и напрасный крюк бешенной собаки, сто верст по полю с граблями.***

Вы же знаете, сколько людей в этом лабиринте с иллюзорными стенами растратили всю жизнь, не разу не догадавшись о его существовании? И не в тонком мире, в самом что ни на есть толстом? А Вы его увидели в результате Вашей практики. Это дорогого стоит.

А так - ну да, конечно, простота на расстоянии вытянутой руки, это, собственного гря, крайняя банальность. Но мы до нее иначе не добираемся, как крюками по полю.

***При этом некое расщепление сознания у них возникает, они частично в пространстве мифа. У них в голове такая дискретная вселенная из язычества, осколков научного мировоззрения в популярном изложении, и примитивного материализма. Отличная смесь.***

Правильно держать замкнутые автономные описания реальности и уметь переключаться с одного на другое. Смешивать - ни в коем разе.

***При наступлении стенокардического приступа пациент запивает таблетки "свячэной" водой (чтоб бабушку успокоить) и принимается медитировать о расширении сосудов, припоминая, кто на него косо посмотрел в тролейбусе.***

Могу про себя сказать, если интересно. Таблетки жру, когда не справляюсь. Тогда - только таблетки. Головные боли, например, меня узлом завязывают, анальгин - помогает, сам сделать ничего не могу. Спасибо анальгину. Стараюсь таблетки - по необходимому минимуму.
Своими ресурсами - это прожить комплекс болевых ощущений. Никаких сосудов, мы про них ничего не знаем, считаем, что их нет. Просто боль. Внимание концентрируется на ней, с максимальным погружением.
***припоминая, кто на него косо посмотрел в тролейбусе*** - абсолютно излишне. Во-первых, это бесконечная путаница; во-вторых, просто неважно. Есть проблема - боль - она во мне, а ни в том, кто посмотрел. Надо ее и разруливать, а не множить сущности без необходимости.

***угу. Только это не тот миф.***

Почему не тот? - тот, просто радикально другая стадия.

//Обретение полноты доступного нам опыта.//

а его смысл в чем? Вот я не совершала разбойных нападений, а мой подзащитный совершал. Я не сидела в тюрьме. а он сидел. Его опыт всяко полнее моего в этой сфере, надо ли мне этот опыт получить для полноты?

//В масштабах, которые мы не в состоянии контролировать - лучше даже не бросать, а просто не начинать.//

а мы ни в каких масштабах не контролируем, пока не контролируем себя
и контролируем ровно настолько, насколько контролируем себя
и как показывает практика, контроля этого не хватает даже для мира обыденного

//А Вы всё правильно делаете? :))//

я слышу от апологета язычества проповедь о существовании единственно правильного образа действий и понимания? :))
на самом деле, переживание и осознание таких вещей, как смерть, бесконечность и т.п., важно далеко не для всех. На свете полно людей, которые осознают и переживают это очень рано.

//А другого типа - я просто не знаю, насколько это закономерно получилось. Там, в римской империи, можно было сыграть по-разному.//

я плохо отношусь к римской империи. Не люблю, когда политика делается из средства - целью, а государство - ценностью :) Но Вы сами много раз проводите линию разграничительную между языческими верования и авраамитскими религиями. Я понимаю все доводы, что единственно верная идеология - вещь полезная для власти, но в Риме, например, был ее аналог по функциям. Так что то, что множество народу решилось отказываться от своей воли в пользу воли единого Бога, наводит на подозрения в массовом мировоззренческом кризисе: не верили, что собственной волей можно получить что-то лучшее, и не верили, что правители/жрецы/боги способны выдать это лучшее.

//Вы же знаете, сколько людей в этом лабиринте с иллюзорными стенами растратили всю жизнь, не разу не догадавшись о его существовании? И не в тонком мире, в самом что ни на есть толстом? А Вы его увидели в результате Вашей практики. Это дорогого стоит.//

практика к этому не имеет никакого отношения. Множество людей понимает это без всяких "тонких" практик. Единственное, что ведет к подобным практикам, это желание получить новые возможности, изменять себя и реальность, потому что "толстый" мир в реализации этих желаний ограничивает. Это иллюзорные возможности, не потому что они нереальны, а потому что ничего принципиально и по-настоящему не изменяют в реальности без большей платы. А себя можно изменить и без подобной практики. В юности мне как-то довелось читать Рамакришну, а младшее, нечитающее, поколение параллельно читало "Айвенго" по внеклассному заданию, и в силу отсутствия привычки к чтению, никак не могли они продвинуться дальше семьдесят какой-то страницы. Не запоминалось им. Закончилось тем, что я начала пересказывать им "Айвенго" в терминологии "Звездных войн". Бедняга Уилфред проходил под кликухой "рыцарь-джедай" и т.п. По окончании этого увлекательного занятия они спросили, что читаю я и зачем. Томик был не маленький. А там в одном месте цитируется древняя рукопись, где о смысле подготовительных упражнений йога (этические правила). И вот, приводится смыл запрета на вранье и ложь: мол, если человек полностью отказывается от всякой лжи, то каждое его слово становится истиной, и если он дойдет до стадии, когда не лжет совсем, даже во сне, то скажет больному выздороветь, и тот поправится. Я зачитала мелким этот абзац. Они сказали:"Ого! Типа, говори правду и все твои желания будут исполняться? А зачем тогда вся остальная книга?". Ответ был на поверхности: остальная книга для тех, кто хочет, чтобы его желания исполнялись сами собой, но не может себя заставить всегда говорить правду; остальная книга - это пересказ "Айвенго" на манер "Звездных войн".
Где-то так.

//Правильно держать замкнутые автономные описания реальности и уметь переключаться с одного на другое. Смешивать - ни в коем разе.//

это языческая установка? или это современная установка современного человека, который чего-то практикует для саморазвития, а не применения в быту?

//Могу про себя сказать, если интересно. Таблетки жру, когда не справляюсь. Тогда - только таблетки. Головные боли, например, меня узлом завязывают, анальгин - помогает, сам сделать ничего не могу. Спасибо анальгину. Стараюсь таблетки - по необходимому минимуму.
Своими ресурсами - это прожить комплекс болевых ощущений. Никаких сосудов, мы про них ничего не знаем, считаем, что их нет. Просто боль. Внимание концентрируется на ней, с максимальным погружением.
***припоминая, кто на него косо посмотрел в тролейбусе*** - абсолютно излишне. Во-первых, это бесконечная путаница; во-вторых, просто неважно. Есть проблема - боль - она во мне, а ни в том, кто посмотрел. Надо ее и разруливать, а не множить сущности без необходимости.//

мне оно неактуально, меня и общий наркоз с большим трудом берет. Только откуда Вы знаете, что именно ваша версия правильная, и почему полагаете, что именно она - правильный языческий взгляд на мир? Я вот знаю множество народу, которым булавки помогают, веники за дверьми, и дохлые мухи, подброшенные в квартиру нехорошей соседки. А значки кровью, смешанной с водкой, отводят рыбу от браконьерских сетей соседа и приводят в твои браконьерские сети. Реально помогают. И бабушкам их помогали. Что с этими товарищами делать?

//Почему не тот? - тот, просто радикально другая стадия.//

да, и Вы почему-то считаете, что только ваша стадия и интерпретация - работающая модель. А я так думаю, что эта модель работает у Вас не потому, что модель правильная, а потому что по мере использования, Вы так и сяк внутренне усовершенствовались, и пришли к правильным выводам. Так Вы бы к ним пришли и врамках другой модели. И ту модель тоже стали бы в соответствии с этими выводами интепретировать и изменять.
А на свете полно народу, которые оную модель используют, как единственную и доступную, в ее традиционном формате.

***а его смысл в чем?***

Чтобы исполнить волю Аллаха, в чём же еще? А Вы было, наверное, какую-нибудь гадость подумали? :))

***Вот я не совершала разбойных нападений, а мой подзащитный совершал. Я не сидела в тюрьме. а он сидел. Его опыт всяко полнее моего в этой сфере, надо ли мне этот опыт получить для полноты?***

Тут, знаете, скорее такя аналогия, как если бы к адвокатской практике не допускали без уголовного опыта :)

***а мы ни в каких масштабах не контролируем, пока не контролируем себя
и контролируем ровно настолько, насколько контролируем себя
и как показывает практика, контроля этого не хватает даже для мира обыденного***

По моему скромному суждению, практиковать магические действия без _параллельного_ пошагового приведения своей жизни в порядок - здоровью вредить и карму портить.

***Так что то, что множество народу решилось отказываться от своей воли в пользу воли единого Бога, наводит на подозрения в массовом мировоззренческом кризисе: не верили, что собственной волей можно получить что-то лучшее, и не верили, что правители/жрецы/боги способны выдать это лучшее.***

Мировоззренческий кризис в поздней античности был не подозрением, а жирным фактом.
А там были варианты. Если бы мои братья по разуму, язычнеги-сверхценники (стоико-платонический блок) подсуетились вовремя, на выходе получился бы языческий монотеизм нуменорского типа, его бы, а не христианство, будущая варварская Европа унаследовала бы от Рима. Просто когда Юлиан взял быка за рога, было уже очевидным образом поздно. Вот если бы еще Марк Аврелий...

***А себя можно изменить и без подобной практики.***

***Они сказали:"Ого! Типа, говори правду и все твои желания будут исполняться? А зачем тогда вся остальная книга?". Ответ был на поверхности: остальная книга для тех, кто хочет, чтобы его желания исполнялись сами собой, но не может себя заставить всегда говорить правду; остальная книга - это пересказ "Айвенго" на манер "Звездных войн".***

О, замечательный пример. Боюсь, что всё время говорить правду - это настолько жестокая по отношению к людям магическая практика, что просто любые тараканы в суп по сравнению с этим трогательные пустяки. А вот в пересказе таком "Айвенго" ничего плохого не вижу, и даже послушал бы с большим удовольствием.

***А себя можно изменить и без подобной практики.***

Конечно, можно. Но непонятно как. Вот Ольга пришла к мировоззренческому кризису, потому что в церковь ходила, а результатов в интересовавшей её области не выходила. И спрашивала - а как же так, и что я еще должна делать?
Так что менять себя - это всё равно _практика_, и неизменно жёсткая. Мотивации, инструменты и ресурсы в ней, обычно, не лишни. Хотя они могут и отвлекать.

***это языческая установка? или это современная установка современного человека, который чего-то практикует для саморазвития, а не применения в быту?***

Постмодернистская :) Когда все кругом были язычнегами, там было одно описание реальности, и заговоренная вода с расширением сосудов не смешивалась.

***Только откуда Вы знаете, что именно ваша версия правильная, и почему полагаете, что именно она - правильный языческий взгляд на мир?***

Она эффективнее воспоминаний о троллейбусных путешествиях и подбрасывания мух. Просто на ерунду не тратимся.

***Я вот знаю множество народу, которым булавки помогают, веники за дверьми, и дохлые мухи, подброшенные в квартиру нехорошей соседки. А значки кровью, смешанной с водкой, отводят рыбу от браконьерских сетей соседа и приводят в твои браконьерские сети. Реально помогают. И бабушкам их помогали. Что с этими товарищами делать?***

Ничего, пусть живут, как живется. А в старые добрые друидские времена было на этот счет одно преимущество, там астральная полиция всё это под колпаком держала, чтобы они совсем уж сверх всякой меры не чудили. Там, мух еще ладно, но чтобы хоть сами заговореных лично Морготом тараканов не ели, а то с них станется :))
Ну и общее правило, как я уже говорил - этика и право конфликта. Чтобы грань не переходилась.

***А на свете полно народу, которые оную модель используют, как единственную и доступную, в ее традиционном формате.***

Я всё пытаюсь сказать, наверное, нопонятно. Это формат - _естественный_ - да, Вы это правильно объясняете, почему. Но он не традиционный. Традиционный формат, с момента, когда люди начинают сознавать что-то, включал иное измерение. Если бы он его совсем не включал, эти бы первочеловеческие общины не поднялись бы и не создали общества, культуры, государства - а просто б там все друг друга поедом съели. Сосременные крестьяне, которые это практикуют без сверх-мотивации, потому не самосжираются всем селом, что у них жизнь крутится вокруг других системообразующих элементов, а не магии, поэтому магия может существовать в режиме боя без правил и войны всех против всех. Потому что это такая вялотекущая война. В первобытности, когда магия была решающей силой - либо она самоубийственна, либо в обслуживающем ее комплексе представлений устанавливается вектор вверх - и работает. Тут нет вариантов.

Flat | Top-Level Comments Only

Про язычество и Матрицу

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject