Что Шевченко не идеал, понятно после прочтения дневников. А что, людям обязательно необходим _идеал_, иначе они поэзию читать не будут??? (Пожимаю плечами.) А выколупываение мелочей - занятие, в принципе, интересное, но влияет ли оно на нечто серьёзное? Скажем, на то, что реально только после Шевченко т.наз. "простонародный" язык и стих вошли в литературу, получили некое признание? Я им не восторгаюсь, проблемные низкорослики не есть герои моего романа, говоря грубо. Но там каждый по-своему прав и по-своему неправ, что Шевченко, что благодетели (прямо и в кавычках). Считать всерьёз _благодетелем_ того, кто выкупил человека из рабства, на котором строится вся жизнь сего _благодетеля_... Это надо мозги повернуть на сколько-то градусов. У меня не получается. Если, скажем, кто-то будет считать _моим_ благодетелем того, кто, живя за счёт уничтожающей гонки работ, предоставил мне возможность быть спокойным фрилансером... Да он же просто с жиру добренький!!!!!
Отчего никого не волнует, что Петефи, например, называл Франца-Иосифа сыном кретина, рожденным в позоре. Похоже, что и самого Франца Иосифа тоже не особо волновало. Нет, опять кому-то Шевченко жить не дает.
Что Шевченко не был белым и пушистым, знает каждый филолог-украинист:) Но аффтар все равно жжот. Потому что факт участия в лотерее представителей царской семьи вовсе не обязывал Шевченко считать их благодетелями. Настоящими благодетелями были как раз те люди, которые устроили лотерею для выкупа поэта из рабства, потому что им было мерзко видеть, как талантливым человеком (а Шевченко был талантлив, как ни крути) помыкает такая ограниченная свинья, каким был его хозяин. Потому что этим людям вообще было противно рабство как таковое.
Меня лично порадовала позиция автора поста: мол, если со мной не согласны, то будете обруганы и забанены. Причем именно на твоем примере стало видно, что речь о простом несогласии -- поскольку никаких дифирамбов Шевченко или его взглядам ты не писала. Да и национализма там нет как нет -- я, не являясь украинской националисткой, могла бы написать слово в слово то же самое.
К стыду своему не знаю, а о Кармалюке Шевченко не писал? Вот уж был, кажется, хотя тоже небезгрешный человек, но с каким-то рыцарским перекосом в мозгах. Удивительно, что ему помогали русские, украинцы, поляки, евреи - все представители наличного населения, в общем.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
А выколупываение мелочей - занятие, в принципе, интересное, но влияет ли оно на нечто серьёзное? Скажем, на то, что реально только после Шевченко т.наз. "простонародный" язык и стих вошли в литературу, получили некое признание?
Я им не восторгаюсь, проблемные низкорослики не есть герои моего романа, говоря грубо. Но там каждый по-своему прав и по-своему неправ, что Шевченко, что благодетели (прямо и в кавычках). Считать всерьёз _благодетелем_ того, кто выкупил человека из рабства, на котором строится вся жизнь сего _благодетеля_... Это надо мозги повернуть на сколько-то градусов. У меня не получается. Если, скажем, кто-то будет считать _моим_ благодетелем того, кто, живя за счёт уничтожающей гонки работ, предоставил мне возможность быть спокойным фрилансером...
Да он же просто с жиру добренький!!!!!
no subject
no subject
no subject
Но аффтар все равно жжот.
Потому что факт участия в лотерее представителей царской семьи вовсе не обязывал Шевченко считать их благодетелями. Настоящими благодетелями были как раз те люди, которые устроили лотерею для выкупа поэта из рабства, потому что им было мерзко видеть, как талантливым человеком (а Шевченко был талантлив, как ни крути) помыкает такая ограниченная свинья, каким был его хозяин. Потому что этим людям вообще было противно рабство как таковое.
no subject
почти off
no subject