morreth | А вот и Блядьведь подскочила...

А вот и Блядьведь подскочила...

Вы помните ее отжЫг на тему того, что в первом kinslaying виноваты тэлери?

http://julia-monday.livejournal.com/69595.html?thread=910043#t910043

Теперь она поет немного иначе:

"Ведь объективно говоря, таким Светлым как Финрод с компанией самое место в Волчьей яме у Саурона. Чтобы сделал Финрод с засланными в Нарготронд диверсантами? Судя по тому, что и со своими соплеменниками, бежавшими из Ангбанда эльдар не церемонились, то этим мелькоровским прихвостням грозила бы в лучшем случае дыба."

Ладно, я уж не буду говорить о милой манере таварисчей лучше меня хзнать, как поступят мои герои и что они считают добром, а что злом... Но куда сразу подевался подход "они сами виноваты?". Ну казалось бы: тэлери в Альквалондэ попали под "братские ножи" - сами виноваты, надо было ласточкой в воду. так чегог бы и не допустить, что и морготовец, раз уж попался в руки нарготрондцам - сам виноват? Нееет, морготовца надобно миловать. Патамушта.

Этика у человека - как кондом "Дюрекс".

http://malice-crash.livejournal.com/65433.html?thread=225177#t225177

http://malice-crash.livejournal.com/65433.html?thread=248729#t248729

Ну, глупости-то традиционные: ~~хулиганы зрения~~ "светлые" свободы выбора лишают и тыр-пыр. Но мне понравилось, как она трахнула самое себя и своих единомышленников:

"Сомневаться - значит мыслить. Когда человек перестает сомневаться, он перестает и мыслить"

Херр Воронцофф с удовольствиемпод этим подписался. Осталось задать ребятам вопрос:

А ВЫ СОМНЕВАЕТЕСЬ В ТОМ, ЧТО ПТСР - ПЛОХАЯ КНИГА?

Ведь не сомневаються же ни капли - Следовательно... :)

Flat | Top-Level Comments Only

Полисемия - это способ оплодотворения у энциан (см. Лема)

Не нужно.

А чуть раньше было сказано, что называют их по-разному. Светлые, добрые, порядочные - темные, злые, хаоситы. Не мной даже сказано, а в статье, на которую ссылку дали.

Не передергивайте. Вы сказали - привести имена прочитанных мною авторов)

***Полисемия - это способ оплодотворения у энциан (см. Лема)***

Полисемия - наличие нескольких значений у слова. См. любой приличный словарь

***Не нужно.***

Фиксируем: тезис не доказан.

***А чуть раньше было сказано, что называют их по-разному***

Какой смсл тогда в определении "Светлые"? Почему вы в таком случае не называете моих нгероев "Мирные"? "Порядочные"? "Демократичные"?

***Вы сказали - привести имена прочитанных мною авторов***

А вы сами не догадались, что он должен как-то соотноситься с предметом спора?

Тезис доказан. Для меня. А что думаете вы по этому поводу - меня больше не волнует, я и так поняла, что вы можете думать)

Потому что у вас они именно светлые. Не мирные, не порядочные, не добрые, но все равно дико симпатичны автору)

Нет, мне было все равно. Я не собираюсь облегчать себе работу, когда ее можно просто не делать)

Словами "слив засчитан" этого не передать...

К вам сюда пришел не черный проповедник убеждать, а синтегист объяснить свое мнение. Так, чтобы в оное, не дай мои идеалы, никто не уверовал случайно. Так что я своим правилам следую, а вы сами не знаете, чего хотите.

мы-то знаем, за нас не переживайте.

Только вот объяснить не можете) А я не имею права за вас додумывать в таких вопросах)

а зачем нам вам что-либо объяснять? С вами и так все ясно.
Темнушничество в крайней стадии. Неизлечимо.

Протестую, я частично за светлых!

Интересно, какой своей частью...

Той, которая верит в правомерность борьбы со злокозненными пришельцами. Местами я в это до сих пор верю)

А вы знаете, что этими местами непролезно верить и думать? Для мыслей предпочтителней все-таки задействовать голову...

***Так, чтобы в оное, не дай мои идеалы, никто не уверовал случайно.***

В эту чушь? Мы столько не выпьем, чтобы в это случайно ли, нарочно ли, уверовать.

***Тезис доказан. Для меня.***

Так не бывает. Тесис или доказан по законам логики - для всех. Или не доказан - ни для кого. Если нечто верно только для вас - это никакой не тезис и никако не определение.

Вы поступили бы гораздо честнее, если бы с самого начала написали: я считаю "светлыми" таких-то, "темными" - таких-то, я эту классификацию выдумала из головы, доказать ее не могу и не собираюсь, а просто моя левая нога так хочет". Но вы тут целый день пудрили мозги вебе и людям, рассказывая об "универсальности", "традиционности" своего подхода и пр.

"Потому что у вас они именно светлые. Не мирные, не порядочные, не добрые"

То есть, ваше определение опять перестает работать. Браво.

***Нет, мне было все равно. Я не собираюсь облегчать себе работу, когда ее можно просто не делать)***

Да это было ясно с самого начала. Вот только зачем вы так долго надували хвост? Рассчитывали, что хоть один человек здесь примет вас за чистую монету?

Я доказываю только себе. Мнение остальных - их личное дело, пока остальные не пытаются нвязать мне свое мнение.

Кого я считаю светлыми и темными, я сказала еще в своем ЖЖ... А здесь объясняла традиционную классификацию. Которой иногда пользуюсь.

Не перестает оно работать... Ведь для вас ваши герои и мирные, и порядочные... Или нет?

Тунчжи Чигиринская, не несите чушь. Вы попросили список. Я дала список. Пропорционально его содержание соответствует моим словам. Остальное меня не волнует.

***Я доказываю только себе. Мнение остальных - их личное дело, пока остальные не пытаются нвязать мне свое мнение***

То есть, вы отказываетесь от своего заявления насчет универсальности и традиционности вашего подхода и соглашаетесь с тем, что определение "темных" и "светлых" выше по треду - ваше собственном измышление, которое не претендует быть ничем, кроме вашего мнения?

***А здесь объясняла традиционную классификацию. Которой иногда пользуюсь.***

Нет, девушка, одной пополй вы на два стула не сядете. Никто не имеет права требовать от вас доказывать мнения - до теж пор, пока они остаются в рамках МНЕНИЙ. А вот как только вы заявляете, что какая-то классификация традиционна - будьте добрры разъяснить эту сову.

***Не перестает оно работать... Ведь для вас ваши герои и мирные, и порядочные... Или нет?***

Каковы они для меня - не имеет значения в данном контексте. Мы говорим о вашей классификации. Мне не лень еще раз процитировать ваши же слова:

"Традиционное представление:
Светлые - те, что защищают добро, мир и прочую демократию, то есть - то, что автор считает требующим защиты/насаждения по всей территории.
Темные - те, что в первую очередь думают о себе и своей выгоде/свободе, а также защищают то, что они считают достойным защиты, а автор - запредельной мерзостью".

То есть. Если ваша классификация верна, а мои герои действительно светлые - то классификация должна работать независимо от моих мнений по этому поводу. Они защищают "добро, мир и прочую демократию" - значит, они и есть светлые.
Далее вы сказали: "Свет-тьма, добро-зло, порядок-хаос - названия разные, но суть-то везде одна!" То есть, можно моих героев назвать и "порядочными" - типа, они за порядок против хаоса. А какие они для меня - опять же, совершенно без разницы: это ведь классификация не писателей, а, как вы сами утверждали, читателей и критиков.

***Тунчжи Чигиринская, не несите чушь***

Шаоню Катя, цинь ни бу чжидао йисы дэ цы бие шуо ба. То есть, не употребляйте слов, значения которых вы не знаете. "Тунчжи" по-китайски - "единомышленник". Мы с вами не единомвшленники, и обращаться ко мне таким образом не стоит. Согласна на сеньшэн. В крайнем случае на тайтай.

***Пропорционально его содержание соответствует моим словам. ***

На сколько? Назовите цифру.

А причем тут мой подход к универсальному? Мой от него серьезно отличается.

Объясняю: синтегист не должен объяснять свое личное мнение и не обязан объяснять чужое мнение, которым пользуется. Разницу чувствуете?

"Добро, мир и прочая демократия" - это традиционный круг ценностей светлых. Кое-где дополняется "единственно правильной религией" и прочими ценностями автора)
Ваши герои, конечно, за порядок. За свой. Но порядочными во всех смыслах слова их назвать нельзя!

Ну почему же мы с вами не единомышленники? Вы слэшер, я слэшер...

Я же сказала. Где-то на четыре пятых)

***Объясняю: синтегист не должен объяснять свое личное мнение и не обязан объяснять чужое мнение, которым пользуется. Разницу чувствуете?***

Я не знаю, что такое синтегист - но по вашим объяснениям получается что-то очень похожее на "пиздюк".

***"Добро, мир и прочая демократия" - это традиционный круг ценностей светлых. ***

А "светлые - это те, у кого добро сир и демократия - традиционный круг ценностей. Типичный кольцевой аргумент. Засчитываем слив?

***Ваши герои, конечно, за порядок. За свой. Но порядочными во всех смыслах слова их назвать нельзя!***

Тогда почему вы называете их "светлыми"?

***Ну почему же мы с вами не единомышленники? Вы слэшер, я слэшер...***

Потому что я не слэшер, вот в чем засада.

***Я же сказала. Где-то на четыре пятых***

Вы это ничем не подтвердили.

Да я тоже считаю, что "христианин" - это ругательство, так что - взаимно по модулю)

Добро, сыр и демократия - это у американских мышей.

Потому что они не темные)

А "Горькие травы" - это не ваше произведение?

Подтвердила. Для меня это очевидно.

***Да я тоже считаю, что "христианин" - это ругательство, так что - взаимно по модулю***

Объясняю на пальцах: пиздюк - это человек, который много пиздит, но подтвердить свои слова ничем не может. Я не знаю, кто такой синтегист, но если это вы, то синтегист и пиздюк - одно и то же.

***Потому что они не темные***

То есть, ваше определение не годится и для ПТСР. Засчитываем слив, чтобы треды не плодить.

***А "Горькие травы" - это не ваше произведение?***

Если человек один раз в жизни приготовил торт - это не значит, что он кондитер.

***Подтвердила. Для меня это очевидно.***

Девушка, если вы собственные заявления готовы подтверждать только сами себе - то и беседуйте сами с собой, а у других время не отнимайте.

Flat | Top-Level Comments Only

А вот и Блядьведь подскочила...

Re: Очень интересно

Re: Очень интересно

Re: Очень интересно

Re: Очень интересно

Re: Очень интересно

Re: Очень интересно

Re: Очень интересно

Re: Очень интересно

Re: Очень интересно

Re: Очень интересно

Re: Очень интересно

(frozen comment) Re: Очень интересно

(frozen comment) Re: Очень интересно

Re: Очень интересно

Re: Очень интересно

(frozen comment) Re: Очень интересно

(frozen comment) Re: Очень интересно

(frozen comment) Re: Очень интересно

(frozen comment) Re: Очень интересно

(frozen comment) Re: Очень интересно