Ааа. Т.е. источник - ОБС. Видите ли из этого источника чего только не рождалось. Поэтому я и предложил дальше ожидать чего угодно. Ваше доверие этим людям, конечно, должно быть весьма для них лестно, но к предмету разговора оно отношения не имеет. Я, видите ли, человек от природы недоверчивый, когда при мне говорят о каких-либо вещах, например, о неких черновиках, мне почему-то хочется - прежде чем самому включиться в обсуждение - самому их увидеть. Ну вот бывают, знаете, у некоторых такие предрассудки - не обсуждать вещи, которые сам ты не видел. Это во-первых. А во-вторых, обсуждать черновики при разборе готовой книги, конечно, уместно, но не более, чем обсуждать, например, осколки мрамора при анализе готовой статуи. Т.е. именно в том плане - "почему же автор ОТБРОСИЛ тот или иной вариант и как по этому признаку можно судить о ХОДЕ ЕГО МЫСЛИ". Например. Если в черновиках Берен - рыцарь без страха и упрека, а в конечном варианте этого нет, то очевидно автор посчитал, что такой образ главного героя не позволит ей раскрыть в полной мере свою мысль (тут же вопрос - какую?). Если же наоборот в черновиках Берен - мерзавец, на котором некуда ставить пробу, то и тут автор отказалась от такого подхода, потому что ей требовалась не большая или меньшая степень мерзости, ей требовался мужественный и сильный человек, который надломлен тяжестью совершенных проступков, и которому приходится как-то с этими проступками жить дальше, и не просто жить, а еще и сражаться, и не просто сражаться, а вести на битву других людей. Прошу заметить, что хотя содержание черновиков мной выдумано на ходу, анализ текста книги проведен достаточно верно. Т.е. я провожу обратную операцию - ВОССТАНАВЛИВАЮ возможный ход мысли автора, отталкиваясь от готового результата. Это, прошу прощения, называется АНАЛИЗ содержания. А то чем вы занимаетесь у себя в треде, называется, извиняюсь за прямоту, бабскими сплетнями. И последнего не отменяет то, что в них принимают участие мужики. Так вот если вам интересно заниматься АНАЛИЗОМ литературного произведения, то нам есть о чем говорить. А если вас больше тянет к сплетням, то "на вкус и цвет"...
no subject
А во-вторых, обсуждать черновики при разборе готовой книги, конечно, уместно, но не более, чем обсуждать, например, осколки мрамора при анализе готовой статуи. Т.е. именно в том плане - "почему же автор ОТБРОСИЛ тот или иной вариант и как по этому признаку можно судить о ХОДЕ ЕГО МЫСЛИ". Например. Если в черновиках Берен - рыцарь без страха и упрека, а в конечном варианте этого нет, то очевидно автор посчитал, что такой образ главного героя не позволит ей раскрыть в полной мере свою мысль (тут же вопрос - какую?). Если же наоборот в черновиках Берен - мерзавец, на котором некуда ставить пробу, то и тут автор отказалась от такого подхода, потому что ей требовалась не большая или меньшая степень мерзости, ей требовался мужественный и сильный человек, который надломлен тяжестью совершенных проступков, и которому приходится как-то с этими проступками жить дальше, и не просто жить, а еще и сражаться, и не просто сражаться, а вести на битву других людей. Прошу заметить, что хотя содержание черновиков мной выдумано на ходу, анализ текста книги проведен достаточно верно. Т.е. я провожу обратную операцию - ВОССТАНАВЛИВАЮ возможный ход мысли автора, отталкиваясь от готового результата. Это, прошу прощения, называется АНАЛИЗ содержания. А то чем вы занимаетесь у себя в треде, называется, извиняюсь за прямоту, бабскими сплетнями. И последнего не отменяет то, что в них принимают участие мужики. Так вот если вам интересно заниматься АНАЛИЗОМ литературного произведения, то нам есть о чем говорить. А если вас больше тянет к сплетням, то "на вкус и цвет"...