morreth | Доказательство, что Воланд

Доказательство, что Воланд - Сатана

В восемнадцатой? -- переспросила Прасковья Федоровна, и глаза ее
забегали, -- а ничего там не случилось. -- Но голос ее был фальшив, Иванушка
тотчас это заметил и сказал:
-- Э, Прасковья Федоровна! Вы такой человек правдивый... Вы думаете, я
бушевать стану? Нет, Прасковья Федоровна, этого не будет. А вы лучше прямо
говорите. Я ведь через стену все чувствую.
-- Скончался сосед ваш сейчас, -- прошептала Прасковья Федоровна, не
будучи в силах преодолеть свою правдивость и доброту, и испуганно поглядела
на Иванушку, вся одевшись светом молнии. Но с Иванушкой ничего не произошло
страшного. Он только многозначительно поднял палец и сказал:
-- Я так и знал! Я уверяю вас, Прасковья Федоровна, что сейчас в городе
еще скончался один человек. Я даже знаю, кто, -- тут Иванушка таинственно
улыбнулся, -- это женщина.
***

То есть, на самом деле Мастер палаты не покидал. Его свидание с Маргаритой - морок, наваждение, ложь. Воланд планировал их погубить - и погубил.

Threaded | Top-Level Comments Only

а почему он не мог палату покинуть, а потом, когда он умер (выпив яда) - вернуться (то есть тело вернулось) в палату, чтобы не создавать пред-цен-ден-та? Все равно душа его уже с Маргаритой в особняке с фолиантами и гусиным пером.

Почему-то все говорят, что Воланд таки не Сатана. То есть, даже и не Зло как таковое... Я лично не помню, давно читал.

...расхождение в версиях - из-за того, что роман не окончен: Булгаков сам ещё не определился. Кто знает больше - пусть скажет лучше.

А что, кто-то сомневается в том, что Воланд - Сатана? Он же в романе прямо обозначен как Сатана. Другое дело, что Мастера и маргариту он не губит, а _по просьбе Иисуса_ дарует им покой. Не следует пытаться вложить в настолько недогматическую книгу догматический смысл. Он там даже рядом не стоял.

O, Kyrie!

Каждый раз, когда я читал этот отрывок, мне казалось совсем другое. Нельзя понять так - именующий себя мастером исчез из палаты. Весь персонал был взбулоражен таинственным исчезновением. Чтобы не травмировать психику Понырева, Прасковья Федоровна не могла сказать ему этого. Вот и пришлось приврать насчет смерти...

я думаю, что понятие "на самом деле" опасно применять к любому литературному произведению =) А МиМ по-любому - в первую очередь литературное произведение. Все-таки =)

Вы правы, Мастер действительно не погиб, а исчез.

Это он и его шайка заставили исчезнуть из Москвы Маргариту Николаевну и ее домработницу Наташу. Кстати: этим делом следствие занималось особенно внимательно. Требовалось выяснить, были ли похищены эти женщины шайкой убийц и поджигателей или же бежали вместе с преступной компанией добровольно? Основываясь на нелепых и путаных показаниях Николая Ивановича и приняв во внимание странную и безумную записку Маргариты Николаевны, оставленную мужу, записку, в которой она пишет, что уходит в ведьмы, учтя то обстоятельство, что Наташа исчезла, оставив все свои носильные вещи на месте, - следствие пришло к заключению, что и хозяйка и ее домработница были загипнотизированы, подобно многим другим, и в таком виде похищены бандой. Возникла и, вероятно, совершенно правильная мысль, что преступников привлекла красота обеих женщин.
Но вот что осталось совершенно неясным для следствия - это побуждение,
заставившее шайку похитить душевнобольного, именующего себя мастером, из психиатрической клиники. Этого установить не удалось, как не удалось добыть и фамилию похищенного больного. Так и сгинул он навсегда под мертвой кличкой: "Номер сто восемнадцатый из первого корпуса".

Когда отравленные затихли, Азазелло начал действовать. Первым делом он бросился в окно и через несколько мгновений был в особняке, в котором жила Маргарита Николаевна. Всегда точный и аккуратный Азазелло хотел проверить, все ли исполнено, как нужно. И все оказалось в полном порядке. Азазелло видел, как мрачная, ожидающая возвращения мужа женщина вышла из своей спальни, внезапно побледнела, схватилась за сердце и, крикнув беспомощно:
-- Наташа! Кто-нибудь... ко мне! -- упала на пол в гостиной, не дойдя до кабинета.
-- Все в порядке, -- сказал Азазелло.

Да что Воланд их прикончил, с этим никто не спорит. Только вот сделал он это по просьбе свыше. Это факт романа; к чему игнорировать его и пытаться переиначить настолько ясный смысл?

Угу, я тоже это вспомнила. Но вроде как бы эпилог - он про то, что получилось с точки зрения милиции. Каковая всяческую чуждую мистику отметает напрочь и доверяет только тому, что вписывается в диалектический материализьм, так? Соответственно, будь там такие понятные смерти - внесли бы в протокол и успокоились.

Потому что на этапе "Великого канцлера" в этой сцене упоминания о смерти Маргариты в особняке нет.

Думаю, что тут просто не устаканили две версии - мери они или исчезли все-таки? Но, в общем, как минимум одна из версий такова, что единение Мастера и Маргариты в подвале - иллюзия.

Да и сцены в дурдоме с Иванушкой тоже нет.

No ni odna iz nih Vam ne podhodit. Potomu chto _travil_ ih Azazello v podvale. Esli by _podval_ byl illuziej, to travit by prishlos' sumashedshego v bol'nitse i mrachnuju zhenshchinu v osobnjake. A tak. Azazello esche i proverjat' nuzhno ^). Tak chto _nastojashchije_ master i Margarita v ljuboj vesrii - v podvale. Nikakih illuzij.

S uvazheniem,
Antrekot

Э-э... Не надо забывать о сильном влиянии альбигойства и манихейской ереси на творчество Булгакова в период "МиМ".
Что вы понимаете под "догматическим смыслом"?

Так и умирают те, в особняке и в психушке, в той версии не от яда. По крайней мере, Маргарита - от сердечного приступа. Это скорее похоже на "многого не знает Катерина, что знает душа её", только более сложной структуры. Соответственно, какие части этой структуры дают настоящих Мастера и Маргариту - непонятно.

Но вот _отравили_ тех, кто в подвале.

С уважением,
Антрекот

Роман Булгакова с точки зрения православия

Священник Андрей Дерягин
ОПЫТ ПРОЧТЕНИЯ: "МАСТЕР И МАРГАРИТА"
http://www.wco.ru/biblio/books/ader1/Main.htm

Только опять автор в основной части опирается на собственные построения. Как они все вычеркивают Фриду хором - поразительное дело. Не лезет, потому что.

С уважением,
Антрекот

Да нет, тут все просто.
Воланд со своими присными похитил именуемого мастером из палаты, а помог им покинуть этот мiр в подвале у застройщика. И все стыкуется :-).

А какое она имеет значение для данного анализа? "У нашей Мэг проснулась со-овесть" (с) Аид из мультика "Геркулес"? Так картины в целом это не меняет.

что автор этой статьи утверждает, что Маргарита отказалась от человеческого достоинства и фактически от свободы воли. Что просто неправда.
Кстати, мне было бы очень интересно посмотреть на его доказательства, что Маргарита любит роман, а не мастера.

С уважением,
Антрекот

Идею, что Воланд - это такой Сатана, каким его видит церковь. Он не такой. Как справедливо отметил Антрекот, это скорее иудейская версия - Шетан. И смысл его действий в книге соотвествующий. А искать ереси в книгах - неблагодарное и недостойное занятие.

Ва-ау. Так отказалась же. На втором желании - отказалась. Аннулировала акт самопожертвования, подтвердила акт купли-продажи.

Он остался отдельно.
Да и купля продажа-то не состоялась. Вспомните, в сцене с Пилатом в конце сказано "когда она _была_ ведьмой". Она же перестала ею быть, в тот момент, когда ее отравили.

С уважением,
Антрекот

Из рассказа Мастера Иванушке:

-- Настали совершенно безрадостные дни. Роман был написан, больше
делать было нечего, и мы оба жили тем, что сидели на коврике на полу у печки
и смотрели на огонь. Впрочем, теперь мы больше расставались, чем раньше. Она
стала уходить гулять.

http://m-bulgakov.narod.ru/master-94.htm#mb_4
Из книги Альфредa Баркова "МАСТЕР И МАРГАРИТА»:АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ПРОЧТЕНИЕ"

(Анализ в целом слабый, но некоторые моменты романа раскрывает)

Я в книгах ереси не ищу. Я говорю о влиянии на творчество. А влияние это неоспоримо, тут ничего не поделаешь. Оно есть.
Да, Воланд не догматичен в том смысле, который вы вложили в это понятие. Но он - безусловно Сатана.

Я ереси не ищу. Я говорю о _влиянии_ на творчество. А оно несомненно.

Это нужно быть совсем незнакомым с пишущими людьми. Они жили этим романом оба. Мастер непосредственно. Она - через него. А потом все кончилось - _и ничего не началось_. Но прибежала она, сломя голову, к мастеру, а не к роману. Но остаться решила с полубезумным человеком, а не с его текстом. Но требовала у дьявола возвращения _кого_ или _чего_?

С уважением,
Антрекот

Threaded | Top-Level Comments Only

Доказательство, что Воланд - Сатана

no subject

no subject

Насколько я понимаю...

no subject

no subject

no subject

no subject

Но с другой стороны...

no subject

Re: Но с другой стороны...

А это, видимо, опять конфликт версий.

no subject

Re: Но с другой стороны...

Tam imenno ne ustakanilis' TRI versii

no subject

Re: Tam imenno ne ustakanilis' TRI versii

А там непонятно, от чего они умирают

Рекомендую

Да известный текст

Re: Но с другой стороны...

Re: Да известный текст

Имеет потому,

no subject

Re: Имеет потому,

Почему аннулировала

Вот доказательство!

Еще о Маргарите

no subject

no subject

Юпитер наилучший...