![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
А был ли интернационализм?
Навеяно обсуждением у Альшанской, которой я не перестаю восхищаться.
http://natalya-kiriche.livejournal.com/374718.html
Там возник вопрос: а откуда же, собственно, выполз национализм пост-советский, почему была такая вот божья благодать и благорастворение воздухов, а потом вдруг армяне и азербайджанцы пошли резаться, а потом узбеки с месхетинцами, а потом вообще все, кому не лень?
Ну в самом деле как-то странно - вроде бы в 70 лет людям во все места вколачивали интернационализм. Из всех сомнительных достижений Софьи Власьевны это было вроде самым несомненным. 15 республик - 15 сестер. На утреннике девочки в веночках изображают украинок, девочки с приклеенными косичками - узбечек. Все водят хоровод, держась за руки. Благостная картинка - так почему же стало возможным то, что произого в Баку, в Фергане, в Оше?
Рискну предположить: потому что реально с интернационализмом дело обстояло примерно так, как с мясом и молоком на душу населения в стране: на стенде написано, что мы обгоняем Швейцарию, а в реале надо отстоять очередь на 500 персон, и масла дают по 200 грамм в одни руки.
Ну и интернационализм тоже так раздавали. Опять же, буду рассказывать то, чему была свидетелем и, тыкскыть, слышателем сама.
1. Игнорирование реальных проблем, раздувание вымышленных
"У москвички две косички, у узбечки - двадцать пять". Мы все это учили в школе - а в 88 году внезапно узнали, что узбечки еще кое-чем отличаются от москвичек: некоторые узбечки обливают себя бензином и поджигают, предпочитая мучительную смерть мучительной жизни, навязанной им обществом, которое, на словах пропагандируя космополитизм, на деле оставалось вполне "традиционным", особенно в глубинке. Для меня лично это был культурный шок.
Я, будучи ребенком, напрасно задавалась вопросом - почему это происходит в самой передовой стране в конце ХХ века? Эти девушки ходили ведь в школу, у них была пионерская организация, комсомол, как так можно? Никто из взрослых ничего вразумительного сказать не мог. Все, что они сами знали об узбечках - это что у них двадцать пять косичек.
Наконец один молодой человек, отслуживший недавно в армии, разъяснил мне, что узбеки - чурки, и что у них до сих пор там средневековье, только вид делают, что социализм. Половина тех, с кем он служил - неграмотные вообще, двух слов по-русски связать не умеют.
Я, будучи воспитана в духе интернационализма, возмутилась таким подходом - но на самом деле парень часть проблемы осветил правильно: реальное положение дел в том же Узбекистане не волновало никого, пока выполнялся план по хлопку.
Главное - приклеить к тюбетейке 25 косичек...
По Днепропетровску в 1989 году пронесся слух, что будет еврейский погром. Сначала мне сказали об этом в школе, потом пришли с работы родители - и я узнала, что говорили и у них. Мне сказали, что завтра мы с сестрой в школу не пойдем (и мы даже не обрадовались, такая паскудная повисла атмосфера) - но я не помню ни слова, ни полслова от сколько-нибудь официальных лиц, начиная с учителей.
Вместе с тем мой демарш, о котором я писала ниже - с попыткой писать и говорить по-украински - обернулся скандалищем. Хотя уж он-то реальной угрозы не представлял: если бы учителя просто проигнорировали эти мои закиды недели две, я сама прекратила бы, потому что говорить и писать по-украински мне было реально трудно, это же был не родной для меня язык.
Оба события не то чтобы совпадали по времени, но происходили в пределах одного года. Добавлю: на протяжении того же года у нас в классе разворачивалась травля еврейки, по отчетливо национальному признаку. Учителя игнорировали и это. Лучшие из них время от времени совестили хулиганов, предпочитая _опускать_ при этом национальный аспект. Впрочем, тут нужно перейти ко второмй моменту:
2. Запинывание проблемы под ковер
Мы все тут взрослые люди и знаем, что не может такого быть - что вот, скажем, азербайджанцы и армяне жили душа в душу, и вдруг что-то прорвало, космический вирус напал - и пошли они друг друга рэзать. Значит, напряжение было и раньше - но им никто не занимался в реале, его игнорировали. Но сильное напряжение не может не проявляться зримо. И оно таки проявлялось. Мой друг, армянин, покинувший Баку в 90-м, родился и вырос в Азербайджане - и на протяжение всей своей юности слышал: "Ах, Сережа, если бы ты свою фамилию на -дян поменал бы на -диев, какую бы ты карьеру сделал!" А Сереже не нужна была карьера, ему нравилось быть учителем в школе, он не хотел даже становиться директором, это значило бы меньшше времени уделять преподаванию.
А в 90-м ему пришлось бежать с семьей, потому что даже родители его учеников не могли бы его защитить от убийц.
Но ведь звенело-то раньше. Эти дивные советы по перемене фамилии - они давались открытым текстом, _доброжелательными_ к Сергею людьми. То есть, этот tension между армянами и азербайджанцами был совершеннейшим секретом Полишинеля. Можно было его разрулить? Можно. Не хотели, значит. И то: утренники устраивать проще. Раскрашенные стенды и скульптурные группы "15 республик-15 сестер" делать проще. Стихи сочинять про то, как классно дружно всем живется в СССР - проще.
3. Кузница "национальных кадров"
Да, защитники интернационализма по-советски любят вспоминать, что была квота для представителей разных народов и всякие там внеконкурсы, и "переводы с национальных языков", которые на самом деле были сочинением по подстрочнику... И вроде бы как не помнить об этом - черная неблагодарность.
Мало кто задается вопросом: а насколько это все было хорошо В РЕАЛЕ?
Сын нашей завкафедрой в начале 2000-х годов преподавал японский в понтовом университете в Астане, Казахстан. Это крутой платный университет, языков преподавания там было два: нглийский и казахский. Глеб казахского не знал и преподавал по-английски. Большинство преподавателей там было из разных Европ, от Москвы до Дублина, и все преподавали по-английски.
Преподаватели-казахи были в основном на казахской кафедре. В других дисциплинах они не тянули против иностранцев, а в этом университете уровень преподавания должен был соответствовть уровню платы за обучение, каковой был просто офигенным.
То есть, казахское руководство сейчас отдает себе отчет в том, что национальные кадры нужно ковать с нуля фактически - и дрючить на мировом уровне. Чтобы выпукник этого университета мог спокойно продолжать обучение и получать степень где угодно потом - в Париже, Риме, Лондоне, Токио.
Стало быть, советская казахская высшая школа таких кадров не создала.
Нет такого понятия, как, скажем, "украинский математик" или там "казахский японист". Или ты математик - или нет. Или японист - или нет. Или композитор - или нет. Писателю сложнее, он привязан к языку. Но музыкант, ученый или скульптор уже судится по гамбургскому счету.
Однако для того, чтобы судиться по гамбургскому счету, нужно выезжать в Гамбург - то есть, проще говоря, нужно иметь открытый доступ к обмену информацией. Иметь возможность публиковаться, выступать, выезжать... А эта возможность была в основном у тех, кто был ортодоксальным советикусом в своих художественных проявлениях. Но ортодоксальные советикусы разных народов как раз и терялли то, что называется "лтца необщим выраженьем". Оно становилось общим, советским - и в этом качестве никому интересно не было. Они выкатывались за рубеж, что-то там печатали, интересное только советологам - и на этом всё.
Но хуже всего быоло то, что эти зубры-ортодоксы, лауреаты ленинских и сталинских премий, канонизированные и иконизировнные у себя на родине, задавали _стандарт_, по которому выравнивали всех - в том числе молодых композиторов, пытавшихся создавать подлинно национальную музыку или молодых псателей... Вот чем плох был Василий Стус, когда он только начал публиковаться? Он ведь еще не был никаким антисоветчиком, и Симоненко не был, и Костенко не была... А плохи были они тем, что не соответствовали иконному образу национальной украинской поэзии. Потому что украинскую национальную поэзию надо писать, вишь ты, хореем - и непременно про садок вишневий коло хаты, а кто пишет верлибры, тот ренегат и гад.
В итоге все эти квоты и официальная поддержка сверху оказались губительны для национальных культур. Я уж молчу про науку...
4. Отсутствие полемики
Вот сейчас многие говорят, что раньше эта националистическая сволочь сидела как мышь под метлой и боялась высказываться - и это было хорошо. А потом им дали возможность высказываться - и все стало плохо.
А я вам скажу, государи мои: НЕ БЫЛО ЭТО ХОРОШО. Отсутствие откровенного националистического дискурса означало ОТСУТСТВИЕ ПОЛЕМИКИ. Ну в самом деле, если оппонента можно посадить - то зачем с ним спорить?
И вот когда наступила гласность и из подполья полезла всякая всячина - оказалось, что спорить-то мы и не умеем.
Вот, скажем, сейчас пишут: пришел Гамсахурдиа со своими идеями про великую миссию грузинского народа - и начались этнические чистки осетин и абхазцев.
Но позвольте. Гамсахурдиа ведь свои идеи не с потолка снял в 1991 году. Он их исповедовал и раньше, сидел за это - и в от вам результат: народ знает, что Гамсахурдиа сидел (Герой! Мученик!) - но совершенно не знает, за что он сидел.
Может быть, если бы люди раньше познакомились с его идеями - у него было бы меньше популярности и он не выиграл бы выборы в Грузии, а? А если бы он не сидел - у него не было бы мученического ореола, который ему так помог на этих выборах?
То же самое я могу сказать об украинских националистах. Когда вполне вменяемых людей хором записывают в бандеровцы - не надо потом удивляться, если те и в самом деле радикализуются до уровня Бандеры. Когда человеку рассказывают, что УПА воевала на стороне немцев, а он обнаруживает, что это вранье - не надо удивляться, если он и все остальное, что пишут об УПА, начинает считать враньем. Отсутствие найиналистического дискурса диктовали и отсутствие НАСТОЯЩЕГО, а не показушного, космополитического дискурса. Потому что и то, и другое развивается в открытой полемике и задыхается в условиях искусственного единомыслия.
Вообще, интернационализм советского образца был бы всем хорош - когда бы не строился на вранье. Ничто не может устоять, если в основании его лежит ложь. Этому есть сугубо техническое, начисто лишенное всякой мистики простое объяснение: ложь перехеривает возможность адекватной обратной связи - а значит, и возможность принимать правильные решения. Почему учителя в моей школе прощелкали клювом реальную проблему и раздули мой демарш? Потому что за травлю еврейки им не пришлось бы отчитываться, а вот тетрадка, заполненная по-украински - это уже подотчетно. Думаю, та же проблема, только в ином масштабе, была и в Нагорном Карабахе - каждый из местных начальников боялся получить по шеяке, оттого и не доладывал о возрастании национальной напряженности в регионе. А качество интернационального воспитания в школах оценивалось по количеству проведенных утренников. И вас еще что-то удивляет?
http://natalya-kiriche.livejournal.com/374718.html
Там возник вопрос: а откуда же, собственно, выполз национализм пост-советский, почему была такая вот божья благодать и благорастворение воздухов, а потом вдруг армяне и азербайджанцы пошли резаться, а потом узбеки с месхетинцами, а потом вообще все, кому не лень?
Ну в самом деле как-то странно - вроде бы в 70 лет людям во все места вколачивали интернационализм. Из всех сомнительных достижений Софьи Власьевны это было вроде самым несомненным. 15 республик - 15 сестер. На утреннике девочки в веночках изображают украинок, девочки с приклеенными косичками - узбечек. Все водят хоровод, держась за руки. Благостная картинка - так почему же стало возможным то, что произого в Баку, в Фергане, в Оше?
Рискну предположить: потому что реально с интернационализмом дело обстояло примерно так, как с мясом и молоком на душу населения в стране: на стенде написано, что мы обгоняем Швейцарию, а в реале надо отстоять очередь на 500 персон, и масла дают по 200 грамм в одни руки.
Ну и интернационализм тоже так раздавали. Опять же, буду рассказывать то, чему была свидетелем и, тыкскыть, слышателем сама.
1. Игнорирование реальных проблем, раздувание вымышленных
"У москвички две косички, у узбечки - двадцать пять". Мы все это учили в школе - а в 88 году внезапно узнали, что узбечки еще кое-чем отличаются от москвичек: некоторые узбечки обливают себя бензином и поджигают, предпочитая мучительную смерть мучительной жизни, навязанной им обществом, которое, на словах пропагандируя космополитизм, на деле оставалось вполне "традиционным", особенно в глубинке. Для меня лично это был культурный шок.
Я, будучи ребенком, напрасно задавалась вопросом - почему это происходит в самой передовой стране в конце ХХ века? Эти девушки ходили ведь в школу, у них была пионерская организация, комсомол, как так можно? Никто из взрослых ничего вразумительного сказать не мог. Все, что они сами знали об узбечках - это что у них двадцать пять косичек.
Наконец один молодой человек, отслуживший недавно в армии, разъяснил мне, что узбеки - чурки, и что у них до сих пор там средневековье, только вид делают, что социализм. Половина тех, с кем он служил - неграмотные вообще, двух слов по-русски связать не умеют.
Я, будучи воспитана в духе интернационализма, возмутилась таким подходом - но на самом деле парень часть проблемы осветил правильно: реальное положение дел в том же Узбекистане не волновало никого, пока выполнялся план по хлопку.
Главное - приклеить к тюбетейке 25 косичек...
По Днепропетровску в 1989 году пронесся слух, что будет еврейский погром. Сначала мне сказали об этом в школе, потом пришли с работы родители - и я узнала, что говорили и у них. Мне сказали, что завтра мы с сестрой в школу не пойдем (и мы даже не обрадовались, такая паскудная повисла атмосфера) - но я не помню ни слова, ни полслова от сколько-нибудь официальных лиц, начиная с учителей.
Вместе с тем мой демарш, о котором я писала ниже - с попыткой писать и говорить по-украински - обернулся скандалищем. Хотя уж он-то реальной угрозы не представлял: если бы учителя просто проигнорировали эти мои закиды недели две, я сама прекратила бы, потому что говорить и писать по-украински мне было реально трудно, это же был не родной для меня язык.
Оба события не то чтобы совпадали по времени, но происходили в пределах одного года. Добавлю: на протяжении того же года у нас в классе разворачивалась травля еврейки, по отчетливо национальному признаку. Учителя игнорировали и это. Лучшие из них время от времени совестили хулиганов, предпочитая _опускать_ при этом национальный аспект. Впрочем, тут нужно перейти ко второмй моменту:
2. Запинывание проблемы под ковер
Мы все тут взрослые люди и знаем, что не может такого быть - что вот, скажем, азербайджанцы и армяне жили душа в душу, и вдруг что-то прорвало, космический вирус напал - и пошли они друг друга рэзать. Значит, напряжение было и раньше - но им никто не занимался в реале, его игнорировали. Но сильное напряжение не может не проявляться зримо. И оно таки проявлялось. Мой друг, армянин, покинувший Баку в 90-м, родился и вырос в Азербайджане - и на протяжение всей своей юности слышал: "Ах, Сережа, если бы ты свою фамилию на -дян поменал бы на -диев, какую бы ты карьеру сделал!" А Сереже не нужна была карьера, ему нравилось быть учителем в школе, он не хотел даже становиться директором, это значило бы меньшше времени уделять преподаванию.
А в 90-м ему пришлось бежать с семьей, потому что даже родители его учеников не могли бы его защитить от убийц.
Но ведь звенело-то раньше. Эти дивные советы по перемене фамилии - они давались открытым текстом, _доброжелательными_ к Сергею людьми. То есть, этот tension между армянами и азербайджанцами был совершеннейшим секретом Полишинеля. Можно было его разрулить? Можно. Не хотели, значит. И то: утренники устраивать проще. Раскрашенные стенды и скульптурные группы "15 республик-15 сестер" делать проще. Стихи сочинять про то, как классно дружно всем живется в СССР - проще.
3. Кузница "национальных кадров"
Да, защитники интернационализма по-советски любят вспоминать, что была квота для представителей разных народов и всякие там внеконкурсы, и "переводы с национальных языков", которые на самом деле были сочинением по подстрочнику... И вроде бы как не помнить об этом - черная неблагодарность.
Мало кто задается вопросом: а насколько это все было хорошо В РЕАЛЕ?
Сын нашей завкафедрой в начале 2000-х годов преподавал японский в понтовом университете в Астане, Казахстан. Это крутой платный университет, языков преподавания там было два: нглийский и казахский. Глеб казахского не знал и преподавал по-английски. Большинство преподавателей там было из разных Европ, от Москвы до Дублина, и все преподавали по-английски.
Преподаватели-казахи были в основном на казахской кафедре. В других дисциплинах они не тянули против иностранцев, а в этом университете уровень преподавания должен был соответствовть уровню платы за обучение, каковой был просто офигенным.
То есть, казахское руководство сейчас отдает себе отчет в том, что национальные кадры нужно ковать с нуля фактически - и дрючить на мировом уровне. Чтобы выпукник этого университета мог спокойно продолжать обучение и получать степень где угодно потом - в Париже, Риме, Лондоне, Токио.
Стало быть, советская казахская высшая школа таких кадров не создала.
Нет такого понятия, как, скажем, "украинский математик" или там "казахский японист". Или ты математик - или нет. Или японист - или нет. Или композитор - или нет. Писателю сложнее, он привязан к языку. Но музыкант, ученый или скульптор уже судится по гамбургскому счету.
Однако для того, чтобы судиться по гамбургскому счету, нужно выезжать в Гамбург - то есть, проще говоря, нужно иметь открытый доступ к обмену информацией. Иметь возможность публиковаться, выступать, выезжать... А эта возможность была в основном у тех, кто был ортодоксальным советикусом в своих художественных проявлениях. Но ортодоксальные советикусы разных народов как раз и терялли то, что называется "лтца необщим выраженьем". Оно становилось общим, советским - и в этом качестве никому интересно не было. Они выкатывались за рубеж, что-то там печатали, интересное только советологам - и на этом всё.
Но хуже всего быоло то, что эти зубры-ортодоксы, лауреаты ленинских и сталинских премий, канонизированные и иконизировнные у себя на родине, задавали _стандарт_, по которому выравнивали всех - в том числе молодых композиторов, пытавшихся создавать подлинно национальную музыку или молодых псателей... Вот чем плох был Василий Стус, когда он только начал публиковаться? Он ведь еще не был никаким антисоветчиком, и Симоненко не был, и Костенко не была... А плохи были они тем, что не соответствовали иконному образу национальной украинской поэзии. Потому что украинскую национальную поэзию надо писать, вишь ты, хореем - и непременно про садок вишневий коло хаты, а кто пишет верлибры, тот ренегат и гад.
В итоге все эти квоты и официальная поддержка сверху оказались губительны для национальных культур. Я уж молчу про науку...
4. Отсутствие полемики
Вот сейчас многие говорят, что раньше эта националистическая сволочь сидела как мышь под метлой и боялась высказываться - и это было хорошо. А потом им дали возможность высказываться - и все стало плохо.
А я вам скажу, государи мои: НЕ БЫЛО ЭТО ХОРОШО. Отсутствие откровенного националистического дискурса означало ОТСУТСТВИЕ ПОЛЕМИКИ. Ну в самом деле, если оппонента можно посадить - то зачем с ним спорить?
И вот когда наступила гласность и из подполья полезла всякая всячина - оказалось, что спорить-то мы и не умеем.
Вот, скажем, сейчас пишут: пришел Гамсахурдиа со своими идеями про великую миссию грузинского народа - и начались этнические чистки осетин и абхазцев.
Но позвольте. Гамсахурдиа ведь свои идеи не с потолка снял в 1991 году. Он их исповедовал и раньше, сидел за это - и в от вам результат: народ знает, что Гамсахурдиа сидел (Герой! Мученик!) - но совершенно не знает, за что он сидел.
Может быть, если бы люди раньше познакомились с его идеями - у него было бы меньше популярности и он не выиграл бы выборы в Грузии, а? А если бы он не сидел - у него не было бы мученического ореола, который ему так помог на этих выборах?
То же самое я могу сказать об украинских националистах. Когда вполне вменяемых людей хором записывают в бандеровцы - не надо потом удивляться, если те и в самом деле радикализуются до уровня Бандеры. Когда человеку рассказывают, что УПА воевала на стороне немцев, а он обнаруживает, что это вранье - не надо удивляться, если он и все остальное, что пишут об УПА, начинает считать враньем. Отсутствие найиналистического дискурса диктовали и отсутствие НАСТОЯЩЕГО, а не показушного, космополитического дискурса. Потому что и то, и другое развивается в открытой полемике и задыхается в условиях искусственного единомыслия.
Вообще, интернационализм советского образца был бы всем хорош - когда бы не строился на вранье. Ничто не может устоять, если в основании его лежит ложь. Этому есть сугубо техническое, начисто лишенное всякой мистики простое объяснение: ложь перехеривает возможность адекватной обратной связи - а значит, и возможность принимать правильные решения. Почему учителя в моей школе прощелкали клювом реальную проблему и раздули мой демарш? Потому что за травлю еврейки им не пришлось бы отчитываться, а вот тетрадка, заполненная по-украински - это уже подотчетно. Думаю, та же проблема, только в ином масштабе, была и в Нагорном Карабахе - каждый из местных начальников боялся получить по шеяке, оттого и не доладывал о возрастании национальной напряженности в регионе. А качество интернационального воспитания в школах оценивалось по количеству проведенных утренников. И вас еще что-то удивляет?
no subject
Да. И если бы Польша до этого входила бы в какой-нибудь "Варшавский блок", а затем спокойно бы вышла и вошла бы в НАТО, то это также бы имело бы для России катастрофические последствия. (Как это и было с распадом Варшавского блока).
/передаю приветы паранойе/
Даже если это паранойя, то при принятии решений на Украине имеет смысл наши мысли на этот счет учитывать.
Но, в действительности, и Янукович и Тимошенко, разумеется, такие вещи просчитывают лучше меня. У Вас проблемы с Ющенко. Он не завязан на Украину и по команде может совершить Украине харакири.
/Понимаете, есть одна проблема. При том, что на территории России живет много укрианцев Украина никогда не поднимала вопроса о каких-то особых условиях жизни для них, о каких-то приграничных территориях и так далее./
Понимаете, я совершенно не говорил о том, что справедливо, а что не справедливо. Во взаимоотношениях с империей маленькое государство всегда вынуждено проявлять определенную скромность. Но, в действительности, как показывает практика маленькие государства могут очень неплохо жить рядом с империями, и в этом есть множество плюсов. Проблема Украины в том, что она в данный момент оказалась полем соперничества двух империй. А в такой борьбе империи менее всего склонны интересоваться интересами маленьких государств. Ну, или точнее, эти интересы отходят на задний план.
/И при этом Вы рассуждаете о том, что из Украины против Белоруссии и России будут проводиться военные операции? А почему они не проводятся сейчас из Польши, Прибалтики? У России уже есть общие границы с НАТО и союзниками НАТО, и что-то никаких сухопытных операций, и никто не вторгается в Белоруссию./
1) Меньше всего эти вопросы будут решаться в самой Украине.
2) Империи все время друг друга прощупывают на периферии империй. Сейчас это ЮО и Грузия. Прошло бы там, повысилась вероятность прощупывания на Украине. Пройдет там, настанет очередь Белоруссии и т.п.
3) Для всех лучше, когда это происходит где-нибудь в Афганистане.
/С какой стати, Иран, который находится в полной изоляции от мира, откажется от союзника - ядерной державы, которая его поддерживает? У них что, есть большой выбор?/
Словесная поддержка, разумеется, сохранится. А на серьезные проекты с такими "союзниками" никто не пойдет. Это ненадежный союзник.
/Посмотрите, Штаты таки выйдут из Ирака, гарантировано, и не одна зараза не скажет, что это признак их слабости настолько, чтобы рвать с ними торговые связи./
У Штатов, именно, что весьма серьезные проблемы и с этим, и с поражением Грузии сейчас. И если Украина не войдет в НАТО, то тоже будут серьезные проблемы. Но это пока очень далекая периферия для их империи. Но это уже повод для их европейских союзников прощупывать своего пахана, слегка повякивать и не слушаться.
no subject
Угу. Только распад Варшавского блока имел последствия не для России. А для СССР. Россия не распалась.
А Украина не состоит ни в каком блоке с Россией. Если Вы имеете в виду СНГ, то должны знать, что Украина - не член это содружества в том смысле, в каком другие государства. Между Россией и Украиной нет никакого политического и военного союза. И Польша вступила в НАТО много позже распада Варшавского блока. И Россия серьезно возражала против, и против ПРО в Польше возражала. Но ее возражения ни к чему не привели. И ничего. Стоит Россия.
-----Но, в действительности, и Янукович и Тимошенко, разумеется, такие вещи просчитывают лучше меня. У Вас проблемы с Ющенко. Он не завязан на Украину и по команде может совершить Украине харакири.-----
Святый крепкий, помилуй мя. Ющенко в худшем случае - дурак. Тимошенко и Янукович - люди, которые продадут всю Украину и всех украинцев на мыло, в любой момент, за 10% от сделки.
----Понимаете, я совершенно не говорил о том, что справедливо, а что не справедливо. Во взаимоотношениях с империей маленькое государство всегда вынуждено проявлять определенную скромность. Но, в действительности, как показывает практика маленькие государства могут очень неплохо жить рядом с империями, и в этом есть множество плюсов. Проблема Украины в том, что она в данный момент оказалась полем соперничества двух империй. А в такой борьбе империи менее всего склонны интересоваться интересами маленьких государств. Ну, или точнее, эти интересы отходят на задний план. -----
Видите ли, я даже не заикнулась о справедливости :) Я просто констатировала факт, что Украина не представляет для России угрозы, сама по себе. Ни в каком смысле. У нас нет интересов на территории России. Так что справедливость опустим. Имеет место односторонняя заинтересованность со стороны России. А односторонняя заинтересованность реализуется не иначе, чем путем агрессии. Пока россияне рассматривают Украину, как объект, фишку в игре, а не партнера, дело только агрессией и решается. Украина - не маленькое государство, и как показывает история, будучи соседкой России, Украина постоянно оказывается полем соперничества России с кем-то еще. Если Вы не в курсе, то у Мазепы, много лет верно служившего Петру, на старости лет сорвало крышу именно по этому поводу. Задолбало смотреть, как чужие армии через твои земли туда - сюда шастают, без всякой пользы для тебя.
---- 1) Меньше всего эти вопросы будут решаться в самой Украине.
2) Империи все время друг друга прощупывают на периферии империй. Сейчас это ЮО и Грузия. Прошло бы там, повысилась вероятность прощупывания на Украине. Пройдет там, настанет очередь Белоруссии и т.п.
3) Для всех лучше, когда это происходит где-нибудь в Афганистане.---------
Короче, давайте говорить прямо. Наличие украинской территории в распоряжении России ничего в стратегическом плане к безопасности России не добавляет, и опасность от стран НАТО не уменьшает. А при нынешних средствах ведения войны и тактического выиграша никакого украинская территория, особенно с нелояльным к России населением, России не даст. Нет реального выиграша от обладания Украиной. Вы, во всяком случае, не можете эти выгоды назвать.
----Словесная поддержка, разумеется, сохранится. А на серьезные проекты с такими "союзниками" никто не пойдет. Это ненадежный союзник.-------
Вы это повторяете, как заклинание. А Вы рациональные доводы приведите. Какой выбор у Ирана, кем он Россию заменит? :)
no subject
Вы в серьез ожидаете, что это развалит Штаты изнутри?
Безусловно, если описывать международные отношения в терминологии паханов, отморозков, лохов и реальных пацанов, то наверное, это выглядит так. Но большинство государств руководствуется цифрами.
Может кто-ниюудь заменить Европе США в мировой экономической системе? Если нет, то Европа - первый сторонник силы США. У Вас все объяснения сводятся "к ты меня уважаешь?!". А это не аргументация для изменения судеб миллионов людей. Это годится для пропаганды, которой государство оправдывает реальную цель. Вы же пропагандистский фокус описываете, как реальную цель.
no subject
/Но большинство государств руководствуется цифрами./
Вот это как раз не так.
no subject
no subject
Но после 2-й мировой войны Штаты обеспечивают безопасность Европы, кстати, освобождая тем самым Европу и от несения военных расходов.
no subject
http://gazeta.ru/comments/2008/08/28_e_2824298.shtml
человека со схожим с Вами набором ценностей, но со схожими со мной выводами.
no subject
no subject
Важно то, что ни одно из государств из этой игры в обозримом будущем выйти не сможет.
no subject
Я, наверно, просто очень плохо умею объяснять свои мысли.
/Ющенко в худшем случае - дурак. Тимошенко и Янукович - люди, которые продадут всю Украину и всех украинцев на мыло, в любой момент, за 10% от сделки./
Тимошенко и Янукович может и продадут, но по команде сверху просто так в унитаз не спустят, а Ющенко спустит.
no subject
Это, знаете ли, безразлично, подставляет человек свой народ потому, что подчиняется чужим командам из убеждений, или продает его чужакам за деньги, из корысти. Для проданных и преданных я не вижу разницы. Или Вы думаете, что Тимошенко и Янукович будут продавать России? На этом рынке у России только то преимущество, что российское государство может себе позволить за государственный счет оплачивать любые теневые схемы и участвовать в них, чего не скажешь о других странах. Откаты правят. Если только США или еще кто, предложат большую цену, Россию сольют и пошлют. Вспомните оранжевую революцию (Вы же верите, что всех там купили?:)) и поймете.
---Я, наверно, просто очень плохо умею объяснять свои мысли.-----
нет. Просто все ваши аргументы сводятся к тому, что Россию сочтут слабым государством. А мне этот аргумент ничего не доказывает. Мне нужны реальные выгоды и реальные потери. Измеримые. Оказывающие влияние на военные планы и т.д. Иллюзия слабости или пропагандистская сила не катят.
Иногда даже лучше, когда тебя считают слабее, чем ты есть, чем дорогой ценой создавать иллюзию силы, при наличии внутренних слабостей. Советский союз именно на этом и подорвался. Потому играть в эту игру по созданию иллюзий ценой человеческих жизней, это я считаю неэффективной политикой и преступлением.
no subject
И для Тимошенко и для Януковича важно существование Украины как государства. Тимошенко и Янукович игроки, а Украина в этой игре для них важнейшая карта. Распад Украины это их проигрыш.
А Ющенко пешка в руках игроков, для которых существование Украины ничего не значит.
no subject
А Ющенко пешка в руках игроков, для которых существование Украины ничего не значит.------------
Нет. В случае, если вопрос будет стоять о распаде или целостности Украины, то я бы ни за что на свете не поставила ни на Тимошенок, ни на Януковича. И Тимошенко, и Янукович заинтересованы не в цельности государства, а визвлечении денег из территории и только. Если они смогут извлечь деньги из раздела Украины, они ее разделят. И Янукович, и Тимошенко в политике только для конвертации политического влияния в деньги. Это их средство заработка. Украина не имеет для них ценности.
no subject
Ну, в принципе правильно. Доверять можно только фанатикам. Но Тимошенко и Янукович зато просчитываемы. И им сейчас никто не сможет заплатить за распад Украины.
А Ющенко и не фанатик, и ему и платить особо не нужно.
no subject
Вспоминая Януковича в 2004 - 2006 гг., думаю, что Россия купит их дешево.
------А Ющенко и не фанатик, и ему и платить особо не нужно. --------
Вы меня, конечно, простите. Ющенко не правитель, поскольку не способен действовать быстро, сильно и адекватно, в большинстве случаев. Но на идейной почве у него таки задвиг. Серьезный задвиг. Я его знала еще во времена Нацбанка, не то, что премьерства при Кучме или президенства. Там была готовая почва для посева соответствующих идей. В другого человека их бы не посеяли. У кого из его окружения это была игра, с тех за несколько лет шелуха поспадала. А он часто действует прямо себе во вред, в этом ключе.
no subject
/Но на идейной почве у него таки задвиг./
По моим представлениям, он просто не игрок с самостоятельными целями. Он исполнитель команд сверху.
Но это, наверно, все тоже не предмет для спора.
no subject
А вообще... Хорошо, что Господь не дал мне власти, а то бы я мигом навёл порядок тут у нас в Евразии... ):