"Я вот думаю - какие плакаты сейчас у вас висят, а? "Император или Диктатор"?..." Отчего же. "Ученый или Врач?" (http://novchronic.ru/1500.htm ) Есть и образовательные программы, связанные с проектом. А ваша радость от голосования соотечественников базируется на довольно шатких основаниях. Вы вот довольно резко судите о деятельности Николая Романова. Ну а Ярослав? Жестокий и не слишком удачливый властолюбец, отметившийся в первую очередь в жестоких междоусобицах со Святополком и Мстиславом (оставим в стороне модную современную версию с обвинениями в братоубийстве). А Бандера? Жестокий пассионарий-неудачник. "Злые люди бедной киске не дают вешать евреев" :-( Ничем не лучше "коммуняческих деятелей". Фокус в том, что Николая и Сталина вы воспринимаете то ли отстраненно, то ли через "черное" мифологическое стекло, Бандеру же и Ярослава вы видите только через стекло "розовое". В итоге и возмущение выглядит странно :-( Вы мало того что исповедуете собственные сильно идеологизированные взгляды на историю (ваше право!), но и тербуете, чтобы эти специфические взгляды разделяли другие.
И дальше все в том же духе. Тут вы включаете мифологию "розовую", тут -- "черную". Так и получается "ужасная ложь".
Один из "подростков" вообще-то водил войска на кочевников. И его с братом, между нами, девочками, вполне можно обвинить в том, что подставил страну под страшную внутреннюю войну. (Вы же читали житие, да?) И т. д. и т. п. Да, я не слишком люблю Николая. Но с утверждением про "уголья на свою голову" и "подставил страну" спорить готов решительно. Извините, но европейскую катастрофу 1914 года "лучшие умы Европы" собирали несколько десятилетий. А уж объективный ход истории именно Россию вел к Катастрофе несколько столетий. За все надо платить, в том числе и за догоняющую модернизацию. Габсбурги и Османы, кстати, тоже заплатили, не забывайте. Да, Николай провалился. Но НЕ ПРОВАЛИТЬСЯ в объективных обстоятельствах мог только человек совершенно исключительных талантов. Осуждать же за этот провал его должна История. Но не Церковь. И уж точно нет никаких оснований называть канонизацию Николая и его семьи "язычеством" и сравнивать с поклонением Августу. Обратите внимание, что активно отстаивая свое право на отрицательное отношение к личности и исторической роли Н. А. Романова (кто бы еще это ваше право оспаривал!), свое главное и самое тяжелое обвинение вы оставили фактически без оснований. Такие дела
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Конфликт мифологий не есть чья-то ложь.
Отчего же. "Ученый или Врач?" (http://novchronic.ru/1500.htm ) Есть и образовательные программы, связанные с проектом.
А ваша радость от голосования соотечественников базируется на довольно шатких основаниях.
Вы вот довольно резко судите о деятельности Николая Романова.
Ну а Ярослав? Жестокий и не слишком удачливый властолюбец, отметившийся в первую очередь в жестоких междоусобицах со Святополком и Мстиславом (оставим в стороне модную современную версию с обвинениями в братоубийстве).
А Бандера? Жестокий пассионарий-неудачник. "Злые люди бедной киске не дают вешать евреев" :-( Ничем не лучше "коммуняческих деятелей".
Фокус в том, что Николая и Сталина вы воспринимаете то ли отстраненно, то ли через "черное" мифологическое стекло, Бандеру же и Ярослава вы видите только через стекло "розовое". В итоге и возмущение выглядит странно :-( Вы мало того что исповедуете собственные сильно идеологизированные взгляды на историю (ваше право!), но и тербуете, чтобы эти специфические взгляды разделяли другие.
И дальше все в том же духе. Тут вы включаете мифологию "розовую", тут -- "черную". Так и получается "ужасная ложь".
Один из "подростков" вообще-то водил войска на кочевников. И его с братом, между нами, девочками, вполне можно обвинить в том, что подставил страну под страшную внутреннюю войну. (Вы же читали житие, да?) И т. д. и т. п.
Да, я не слишком люблю Николая. Но с утверждением про "уголья на свою голову" и "подставил страну" спорить готов решительно. Извините, но европейскую катастрофу 1914 года "лучшие умы Европы" собирали несколько десятилетий. А уж объективный ход истории именно Россию вел к Катастрофе несколько столетий. За все надо платить, в том числе и за догоняющую модернизацию. Габсбурги и Османы, кстати, тоже заплатили, не забывайте.
Да, Николай провалился. Но НЕ ПРОВАЛИТЬСЯ в объективных обстоятельствах мог только человек совершенно исключительных талантов. Осуждать же за этот провал его должна История. Но не Церковь.
И уж точно нет никаких оснований называть канонизацию Николая и его семьи "язычеством" и сравнивать с поклонением Августу. Обратите внимание, что активно отстаивая свое право на отрицательное отношение к личности и исторической роли Н. А. Романова (кто бы еще это ваше право оспаривал!), свое главное и самое тяжелое обвинение вы оставили фактически без оснований.
Такие дела