В некотором офигении

[morreth]

Прочитала у Иванова-Петрова обсуждение Пратчетта.

http://ivanov-petrov.livejournal.com/949936.html

Несколько присела от того, насколько беспомощны апологеты Птерри. То есть, все как-то бормочут про игры слов да про то, что он обстебывает всех и вся, и просто зло берет - и что, вот для этих людей Терри писал книги? Для тех, кто его, типа, любит, но как стебщика и каламбурщика, в упор не видя при нем большого гуманиста и строгого моралиста?

В очередной раз убеждаюсь в функциональной неграмотности якобы читающего нашего народа. Народ читает слова и буквы - КНИГУ народ прочесть, кажется, не в состоянии.

Да, первые книги "Плоского мира" написаны, что называется в весе пера и представляют собой изящное обстебывание всего и вся, в первую очередь - штампов фэнтезийного жанра. Но если бы Пратчетт оставался не более чем пародистом - он не был бы тем Пратчеттом, которого мы любим.

А любим мы того Терри, который, лукаво подмигивая из-под шляпы, сначала завлекает тебя шутками и прибаутками - а потом вываливает прямо на твою тарелку какой-нибудь overwhelming question. О природе и механизмах власти, например. О природе и механизмах веры. О ценности и смысле жизни. О ценности и смысле смерти. О том, что такое человек и где проходит граница человечности...

Ведь даже в легковесной дилогии о Ринсвинде и Двацветке время от времени проблескивает та глубина, которая потом стала фирменным знаком Пратчетта. Герои слишком объемны. слишком живы, чтобы оставаться в рамках своих масок. Они развиваются от начала книги к концу. Даже Смерть не пожелал оставаться пародией на образ По - он начинает философствовать, искать смысл своего существования и своей деятельности, пытаться уйти от судьбы...

В разных книгах Терри есть разные моменты, за которые я его очень люблю. Например, вот один из моего "Топ-10":

- Ты намекаешь, что люди без фантазий просто не могут? Что они просто не выживут?
- ТО ЕСТЬ ФАНТАЗИИ - ЭТО СВОЕГО РОДА РОЗОВЫЕ ПИЛЮЛИ? НЕТ. ЛЮДЯМ НУЖНЫ ФАНТАЗИИ, ЧТОБЫ ОСТАВАТЬСЯ ЛЮДЬМИ. ЧТОБЫ БЫЛО МЕСТО, ГДЕ ПАДШИЙ АНГЕЛ МОЖЕТ ВСТРЕТИТЬСЯ С ПОДНИМАЮЩИМСЯ НА НОГИ ПРИМАТОМ.
- Зубные феи? Санта-Хрякусы? Маленькие..
- ДА. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В КАЧЕСТВЕ ПРАКТИКИ. LЛЯ НАЧАЛА СЛЕДУЕТ НАУЧИТЬСЯ ВЕРИТЬ В МАЛЕНЬКУЮ ЛОЖЬ.
- Чтобы потом поверить в большую?
- ДА. В ПРАВОСУДИЕ, ЖАЛОСТЬ И ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ.

Comments

[led-off.livejournal.com]

Моменты - да. И приведённый пример - в самом деле один из лучших.

Но (как по мне) - идеи у него - на рассказ. А растянуто - на повесть. И разбавлено для объёма его фирменным юморочком и прочим бытописательством. А это далеко не всем по вкусу. Что в общем-то - не удивительно.

[kochka-katya.livejournal.com]

я Пратчета именно за это люблю - ненавязчивую нравоучительность. Читатешь, вроде просто смешно - а потом вдруг доходит, что он имел ввиду. Особенно в трилогии про Джонни хорошо видно. А дети-читатели его почему-то не жалуют, ничего не понимают(((

и еще - он же сотворил такой чудный образ библиотекаря)))

Всё верно

[error-lapsus.livejournal.com]

Пратчетт очень хорошо показывает этическую проблематику, не скатываясь в навязчивость и декларации.
А герои какие!
За одного Сэма Ваймса ему надо памятник поставить. А он там не один.

[kanoris.livejournal.com]

Когда я впервые прочел этот диалог, у меня возникло острое желание указать кому-нибудь на совершенную подмену понятий (правосудие кое-где существует, тем более - жалость, а вот то, что на самом деле имеется в виду...). Тогда возможности не было, теперь появилась.

[estellgreydaw.livejournal.com]

непонятно, как можно не видеть этого? Неужели есть такие, что читают, "чиста чтоб поржать"?

[taisin.livejournal.com]

Я прихожу к выводу, что Пратчетта просекают те, кто уже думал в том же направлении. Когда его видение накладывается на собственные попытки ощутить вопрос - это сильно :)

[litera-s.livejournal.com]

Смотря какие дети, мое чадо обожает ;)
Правда, серьезные вещи мне пока приходится объяснять дополнительно, он не все понимает, как те читатели, о которых Ольга пишет - которые в буквах смысл теряют. Но это пройдет с возрастом :)

+1

[ksann.livejournal.com]

Н-да. Пожалуй, Пратчетт - один из самых ярких как-бы-нехристианских писателей, писавших о смирении и милосердии, причем не отвлеченных, а самых что ни на есть реалистичных. Чего хотя бы три ведьмы стоят. Я понимаю, как это можно не принять и не полюбить - ну, не совпало, в конце концов. Но как этого можно не увидеть...

[ksann.livejournal.com]

А самое странное - чтобы ржать над Пратчеттом, уже нужно иметь некоторые мозги, без них его просто скучно читать. Странно, что фильтры не срабатывают...

[estellgreydaw.livejournal.com]

иногда при наличии мозгов отсутствует умение ими пользоваться...