Из Синхагакурэ

[morreth]

Я не понимаю, чем ты возмущаешься. С выражением "фасеточное безумие" надо бы не спорить, а делать к нему вот какую поправку: христианство - это чистое безумие.

Да, довольно смешно сталкиваться с людьми, убежденными в том, что мы держимся нашей веры только потому, что не понимаем, насколько сурова абсолютная нравственная чистота Бога и как она близкак к тому, что человек назвал бы жестокостью. "Фасеточное безумие" - слова, при помощи которых им легче думать, что они нас понимают. Оставим им это утешение, другого у них нет.

Попробуй добиться от собеседника ответа на такой вопрос: почему христианские святые, глубоко убежденные, что по делам своим человек достоин геенны, сами нисходили в ад, чтобы вывести оттуда ближних? Почему они ехали на другой конец света, к самым бедным, отверженным, больным, прокаженным, почему шли под пули и на казни? Напомни о святых кровавого ХХ века, входивших в газовые камеры вместо приговоренных. Если они верили,ч то приговоренные по своим грехам достойны газовой камеры - то почему брали это на себя?

А потом спроси: не кажется ли им, что "фасеточное безумие" - просто слова, позволяющие не задумываться о таких вещах?

Comments

[red_2]

**Но получается, что они действуют как такая инстанция - оправдывают и милуют :)
**

Тут у нас терминологическая коллизия. По-моему, не получается.
Что такое "оправдывают и милуют"?
Если мой ребёнок шарахнет себе молотком по пальцу, я не буду его оправдывать (в смысле, говорить и думать "молодец, правильно поступил, всегда так делай"), но таки пожалею и палец ему перевяжу (то есть, помогу и посочувствую).
И даже если мой ребёнок чего плохое учудит, а потом, в другой раз, ушибётся, я его не буду "судить и миловать", а пожалею и помогу безотносительно к его прошлым поступкам, просто потому, что палец у него сейчас болит.

По-моему, случай аналогичный. То есть, "оправдывают" здесь нет, а "милуют" - внесудебное. То есть, святые in question в данном случае совершенно не действуют как судебная инстанция, взвешивающая баланс грехов.

**Если это не приводит к пониманию - то зачем задумываться?**

Так мы же не знаем заранее, приводит или нет. :) Раз не приводит, два не приводит, на третий, глядишь, приведёт. Но если _не_ задумываться, шансы прийти к пониманию несколько понижаются.
Годится как ответ на вопрос "зачем задумываться"? ;)

**А это намерение высказала Ципор. Точнее, желание. Потому что человек, который по-настоящему проникся обсуждаемым тезисом, склонен именно оправдывать и миловать.**

Тут предлагаю 1) дать ссылку 2)подождать Ципор.
Что-то я у неё таких высказываний не помню, и вообще не уверена, что Ципор признаёт концепцию грехов в их христианском смысле.

[lynx9.livejournal.com]

(придя по ссылке)

Концепцию в христианском смысле не признаю. Пожелать я могла разное, высказывать намерения то ж, но не всвязи с тем, что "по грехам своим достойны..." - я даже не употребляю таких формулировок :) Я могла сказать:"потому,что Икс совершил то-то и то-то, он заслуживает того-то и того-то" (в некоторых случаях это мнение может быть высказано под влиянием раздражения). Поконкретнее можно?