**Но получается, что они действуют как такая инстанция - оправдывают и милуют :)
**

Тут у нас терминологическая коллизия. По-моему, не получается.
Что такое "оправдывают и милуют"?
Если мой ребёнок шарахнет себе молотком по пальцу, я не буду его оправдывать (в смысле, говорить и думать "молодец, правильно поступил, всегда так делай"), но таки пожалею и палец ему перевяжу (то есть, помогу и посочувствую).
И даже если мой ребёнок чего плохое учудит, а потом, в другой раз, ушибётся, я его не буду "судить и миловать", а пожалею и помогу безотносительно к его прошлым поступкам, просто потому, что палец у него сейчас болит.

По-моему, случай аналогичный. То есть, "оправдывают" здесь нет, а "милуют" - внесудебное. То есть, святые in question в данном случае совершенно не действуют как судебная инстанция, взвешивающая баланс грехов.

**Если это не приводит к пониманию - то зачем задумываться?**

Так мы же не знаем заранее, приводит или нет. :) Раз не приводит, два не приводит, на третий, глядишь, приведёт. Но если _не_ задумываться, шансы прийти к пониманию несколько понижаются.
Годится как ответ на вопрос "зачем задумываться"? ;)

**А это намерение высказала Ципор. Точнее, желание. Потому что человек, который по-настоящему проникся обсуждаемым тезисом, склонен именно оправдывать и миловать.**

Тут предлагаю 1) дать ссылку 2)подождать Ципор.
Что-то я у неё таких высказываний не помню, и вообще не уверена, что Ципор признаёт концепцию грехов в их христианском смысле.