![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Невротическая религиозность-7
Сейчас я хочу подробней коснуться случая совпадения компульсивных невротических установок и религиозных... я даже не знаю, как выразиться - норм, что ли? Даже не знаю, как сказать - поясню на примере.
Всем нам знакомы парадоксальные слова Христа - "если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником". В контексте данной главы и всего учения это означает: если ты не готов потерять ВСЕ, кроме Меня - лучше не иди ко Мне, потому что на этом пути ждут сплошные разочарования.
Но представим себе, какое впечатление эта фраза производит на человека, переживающего острый семейный конфликт. Допустим, женщина рассорилась с мужем и ищет развода. Да еще и муж неверующий. Что она видит в этих словах? Божественную санкцию на развод; более того - на то, чтобы оставить всякие усилия по преодолению неприязни к мужу. Если раньше чувства, которые она испытывала к нему (положим, он их ничем не заслужил) не получали этической "индульгенции", то теперь они могут перерасти даже в предмет невротической гордости: она и в самом деле _ненавидит_ человека, некогда ей близкого, и это прекрасно, потому что ей сам Бог велел.
Или взять, скажем, мой случай. Заданная в детстве компульсивная установка "у тебя нет и не может быть ничего своего, а кто дал, тот вправе и отнять" восхитительно совместилась с тем аспектом учения, что мы всем обязаны Богу.
Христианство обширно и многообразно - поэтому я не в состоянии придумать такой невротической установки, которая не могла бы "вписаться". Здесь и тысячи случаев сексуальных затруднений, которые человек с облегчением начинает считать целомудрием. Здесь и садизм, находящий себе оправдание в нравственной суровости; и мазохизм, оправдывающий себя мученичеством, и патерналистские устремления вмешиваться в чужую жизнь, замаскированные под общинное чувство; миллионы мужчин, требующих от женщин ходить босыми и беременными, миддионы женщин, жаждущих сросить с себя ответственность за свое бытие и перевалить на мужчину - и прочая и прочая и прочая.
Со стороны это иногда может восприниматься как подлинная христианская жизнь. Например, невротик с острым чувством неполноценности может уцепиться во всякие самоуничижительные слова Святых Отцев и, тщательно коллекционируя свои грехи, со слезами каяться на исповедях, производя на священника впечатление человека чрезвычайно добросовестного. Он может подвергать себя очень суровым аскетическим практикам, вызывая восхищение неофитов. Он может при этом излучать доброжелательность и любовь ко всему живому. И в отсутствие миелофона либо дара ясновиденья сложно провести границу между святостью и неврозом.
Сложно, но можно. Проявления компульсивного невротического "надо" ОБЯЗАТЕЛЬНО замешаны на гордыне. ОБЯЗАТЕЛЬНО И НЕПРЕМЕННО. Например, мое принятие максимы "ты обязана создателю (читай, родителям) всем, а он тебе ничем" сопровождалось чувством превосходства по отношению к тем, кто ее не принимал. Они казались мне людьми малодушными, цепляющимися за жалкое чувство собственности, от которого подлинно великая душа (я) давно отреклась.
Когда мы видим "христианскую жизнь", сопровождающуюся сравнением себя и других в свою пользу (нередко по групповому признаку - в обход запрета на самовосхваление), мы можем уверенно сказать, что это оно. Если мы ловим на этом себя - мы можем еще увереннее сказать, что это оно.
И еще одно. Нормальным, не невротизованным сознанием многие христианские максимы воспринимаются как нечто сложное, невыполнимое. Иисус, Господь наш, НЕ ХОТЕЛ мученической смерти. Он молился, чтобы Господь избавил Его от этого бремени. Жанна плакала в ночь и утро перед казнью. Нежелание мучений, лишений, гибели - это нормально. Боязнь одиночества, непонятости, отчждения - это нормально. Поэтому когда кто-то с радостным визгом говорит: "О, дайте-дайте мне крест!" - это, господа, признак великого невроза, а не великой святости.
Чем чревато принятие компульсивных установок за религиозные требования? Как и всякий невроз, разрушением личности.
Во-первых, несоответствие компульсивным "надо", которые теперь еще и якобы подкреплены Божественным авторитетом, порождают сначала глухую неприязнь, а потом и ненависть к своему подлинному Я. Возвращаясь к великолепной метафоре Льюиса - фантом Фрэнка, идеальное Я, водит его подлинное "я" как мартышку на цепи, нарочито унижая и превращая в карлика. В случае невротической религиозности процесс может ускориться за счет установок на "умерщвление плоти" и "отречение от самости". Невротику не приходит в голову, что этот меч дан ему Богом как раз против фантомного идеального Я, для защиты его собственной живой души! Нет, он истребляет и унижает свою душу, чтобы подпитывать призрак ее кровью...
Очень хорошо, когда душевный раскол приводит к человека к бунту; к восстанию в защиту своей души. В этом случае, я считаю, даже отход от Церкви - благо, если пребывание в церковной среде не давало человеку отдышаться и рассмотреть ситуацию со стороны. Это как повышение температуры при болезни: как ни малоприятно, но само по себе оно благой признак: значит, организм сражается. Хуже, когда он сдается без борьбы.
Хуже - если человек начинает со своим подлинным Я войну на истребление. Потому что в конечном итоге это всегда его проигрыш. Фантомное Я не может быть настоящим победителем: когда умирают уста, некому выкрикивать лозунги. Как только самоуничтожение Фрэнка доходит до полного успеха, ешго фантом лопается, как мыльный пузырь.
А во-вторых, я снова хочу сосредтотчиться на этом опасном аспекте невротической религиозности: ненависти к себе, принимаемой как должное. Когда светский человек начинает в припадке невроза себя ненавидеть - он может понять без посторонней помощи, что с ним не все в порядке, что надо с собой что-то делать. Это еще не значит, что он прям щас займется честным анализом, но это первый шаг на пути к нему. А в церковной среде как раз очень велик риск, что человек пример это самоуничижение за признаки духовного выздоровления, приближающейся святости. Он читал об искушениях, о "черной ночи души", о том, что великие святые осознавали себя великими грешниками - и вот он начинает пестовать в себе эту ненависть как нечто стоящее. Тут нужен очень хороший исповедник, чтобы разглядеть опасные тенденции. Или хотя бы опытный собрат, прошедший через эту ломку. Хуан де ла Крус в "Темной ночи" очень хорошо, кстати, разложил по полочкам невротические проявления под названием "духовных семи смертных грехов", рекомендую.
Всем нам знакомы парадоксальные слова Христа - "если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником". В контексте данной главы и всего учения это означает: если ты не готов потерять ВСЕ, кроме Меня - лучше не иди ко Мне, потому что на этом пути ждут сплошные разочарования.
Но представим себе, какое впечатление эта фраза производит на человека, переживающего острый семейный конфликт. Допустим, женщина рассорилась с мужем и ищет развода. Да еще и муж неверующий. Что она видит в этих словах? Божественную санкцию на развод; более того - на то, чтобы оставить всякие усилия по преодолению неприязни к мужу. Если раньше чувства, которые она испытывала к нему (положим, он их ничем не заслужил) не получали этической "индульгенции", то теперь они могут перерасти даже в предмет невротической гордости: она и в самом деле _ненавидит_ человека, некогда ей близкого, и это прекрасно, потому что ей сам Бог велел.
Или взять, скажем, мой случай. Заданная в детстве компульсивная установка "у тебя нет и не может быть ничего своего, а кто дал, тот вправе и отнять" восхитительно совместилась с тем аспектом учения, что мы всем обязаны Богу.
Христианство обширно и многообразно - поэтому я не в состоянии придумать такой невротической установки, которая не могла бы "вписаться". Здесь и тысячи случаев сексуальных затруднений, которые человек с облегчением начинает считать целомудрием. Здесь и садизм, находящий себе оправдание в нравственной суровости; и мазохизм, оправдывающий себя мученичеством, и патерналистские устремления вмешиваться в чужую жизнь, замаскированные под общинное чувство; миллионы мужчин, требующих от женщин ходить босыми и беременными, миддионы женщин, жаждущих сросить с себя ответственность за свое бытие и перевалить на мужчину - и прочая и прочая и прочая.
Со стороны это иногда может восприниматься как подлинная христианская жизнь. Например, невротик с острым чувством неполноценности может уцепиться во всякие самоуничижительные слова Святых Отцев и, тщательно коллекционируя свои грехи, со слезами каяться на исповедях, производя на священника впечатление человека чрезвычайно добросовестного. Он может подвергать себя очень суровым аскетическим практикам, вызывая восхищение неофитов. Он может при этом излучать доброжелательность и любовь ко всему живому. И в отсутствие миелофона либо дара ясновиденья сложно провести границу между святостью и неврозом.
Сложно, но можно. Проявления компульсивного невротического "надо" ОБЯЗАТЕЛЬНО замешаны на гордыне. ОБЯЗАТЕЛЬНО И НЕПРЕМЕННО. Например, мое принятие максимы "ты обязана создателю (читай, родителям) всем, а он тебе ничем" сопровождалось чувством превосходства по отношению к тем, кто ее не принимал. Они казались мне людьми малодушными, цепляющимися за жалкое чувство собственности, от которого подлинно великая душа (я) давно отреклась.
Когда мы видим "христианскую жизнь", сопровождающуюся сравнением себя и других в свою пользу (нередко по групповому признаку - в обход запрета на самовосхваление), мы можем уверенно сказать, что это оно. Если мы ловим на этом себя - мы можем еще увереннее сказать, что это оно.
И еще одно. Нормальным, не невротизованным сознанием многие христианские максимы воспринимаются как нечто сложное, невыполнимое. Иисус, Господь наш, НЕ ХОТЕЛ мученической смерти. Он молился, чтобы Господь избавил Его от этого бремени. Жанна плакала в ночь и утро перед казнью. Нежелание мучений, лишений, гибели - это нормально. Боязнь одиночества, непонятости, отчждения - это нормально. Поэтому когда кто-то с радостным визгом говорит: "О, дайте-дайте мне крест!" - это, господа, признак великого невроза, а не великой святости.
Чем чревато принятие компульсивных установок за религиозные требования? Как и всякий невроз, разрушением личности.
Во-первых, несоответствие компульсивным "надо", которые теперь еще и якобы подкреплены Божественным авторитетом, порождают сначала глухую неприязнь, а потом и ненависть к своему подлинному Я. Возвращаясь к великолепной метафоре Льюиса - фантом Фрэнка, идеальное Я, водит его подлинное "я" как мартышку на цепи, нарочито унижая и превращая в карлика. В случае невротической религиозности процесс может ускориться за счет установок на "умерщвление плоти" и "отречение от самости". Невротику не приходит в голову, что этот меч дан ему Богом как раз против фантомного идеального Я, для защиты его собственной живой души! Нет, он истребляет и унижает свою душу, чтобы подпитывать призрак ее кровью...
Очень хорошо, когда душевный раскол приводит к человека к бунту; к восстанию в защиту своей души. В этом случае, я считаю, даже отход от Церкви - благо, если пребывание в церковной среде не давало человеку отдышаться и рассмотреть ситуацию со стороны. Это как повышение температуры при болезни: как ни малоприятно, но само по себе оно благой признак: значит, организм сражается. Хуже, когда он сдается без борьбы.
Хуже - если человек начинает со своим подлинным Я войну на истребление. Потому что в конечном итоге это всегда его проигрыш. Фантомное Я не может быть настоящим победителем: когда умирают уста, некому выкрикивать лозунги. Как только самоуничтожение Фрэнка доходит до полного успеха, ешго фантом лопается, как мыльный пузырь.
А во-вторых, я снова хочу сосредтотчиться на этом опасном аспекте невротической религиозности: ненависти к себе, принимаемой как должное. Когда светский человек начинает в припадке невроза себя ненавидеть - он может понять без посторонней помощи, что с ним не все в порядке, что надо с собой что-то делать. Это еще не значит, что он прям щас займется честным анализом, но это первый шаг на пути к нему. А в церковной среде как раз очень велик риск, что человек пример это самоуничижение за признаки духовного выздоровления, приближающейся святости. Он читал об искушениях, о "черной ночи души", о том, что великие святые осознавали себя великими грешниками - и вот он начинает пестовать в себе эту ненависть как нечто стоящее. Тут нужен очень хороший исповедник, чтобы разглядеть опасные тенденции. Или хотя бы опытный собрат, прошедший через эту ломку. Хуан де ла Крус в "Темной ночи" очень хорошо, кстати, разложил по полочкам невротические проявления под названием "духовных семи смертных грехов", рекомендую.
Re: с чем собственно боремся?
Это, конечно, очень "важное" замечание в котексте сказанного Вами выше: "Конечно, можно выставить православную церковь как некую "тюрьму народов", но собственно какие варианты мы имеем в качестве альтернативы? Давайте оставим психически неуравновешенных людей наедине с самим собой и получим полных психов и невротиков или как вариант их затянут в свои сети"
Т.е. Вашим утверждением было не только то, что без церкви мы получим кучу невротиков, но и ей еще нет альтернативы! Ну, раз церквоь не лечебница, так пусть и не лечит в таком случае, а оставит это занятие врачам!
но она дает невротику способ вывода его невротизма и канализирует его с минимумом потерь для общества.
Так, это уже интересно. У меня, значит, "пустые слова", а вышеприведенная квота - не "пустая". Ну, чтож, извольте подтвердить это высказывание. Или это лишь голословное утверждение, не отличающееся от сектантства?
То что кто то чем то упивается вам это мешает? Завидуете что ли? ;-)
А то как же. Дня не проходит, как я мечтаю канализировать свой невротизм.
ай ай ай - православие нам мешает - давайте его гнобить.
Православие реально мешает мне жить, хотя-бы тем, что нарушает Конституцию России, лезет в школы со своей "культурой", распространяет обскурантизм в виде вмешательства в научные исследования, устраивания "духовной цензуры" и распространения лженаучных теорий типа креационизма. Сектанты по крайней мере не лезут во власть.
Сначала сформулируйте позицию, а потом высказывайте мнения и утверждения.
Моя позиция давно сформирована - "Тень - знай свое место". РПЦ, кроме того, что она является фавориткой власти, что дает ей карт-бланш, ничем не отличается от т.н. "Тоталитарных сект", коий ярлык привешивается любой религиозной организации, не принадлежащей самой РПЦ.
Для меня лично такое голословное утверждение (а это именно утверждение несмотря на его якобы полемическую форму) ни чем не отличается от сектантства - кто-то ждет конца света в землянке, а кому то кажется что счастье настанет если православные монастыри будут разрушены. Найдите различие. ;-)
А для меня лично такое утверждение, аналогичное Вашему ничем не отличается от элементарной демагогии. Церковь для меня - это преступная организация, которая была таковой на протяжении всей своей истории и остается сегодня. Таким образом, если для Вас борьба с преступностью ("кому-то кажется, что настанет счастье, когда преступники будут сидеть в тюрьме") - это сектанство, то поделать я уже наверное ничего не смогу.
P.S. Интересно, как в свете Ваших же определений выглядит борьба с сектанством - перефразирую Ваше же высказывание: "кто-то ждет конца света в православных монастырях, а кому-то кажется, что счастье настанет, если "тоталитарные секты" будут разогнаны. Ищите различие.
Re: с чем собственно боремся?
Отчего же - альтернатива есть - "докапывание до механизмов невроза" за кровные денюжки идущие психо-лохотронщикам. - Бабушка должна откладывать целый год с пенсии чтобы один раз сходить к лохотронщику. - Чем не зарядка воды чумаком по телеку?
Опять же вы как истинный последователь ваших методов передергиваете - "если вы считаете себя здоровыми то значит мы вас плохо обследовали..." вот истинный девиз психоаналитика. т.е. - несите бабло нам, мы лучше знаем как распоряжаться вашими деньгами!
наверное вы при каждом затруднении в жизни бежите к психоаналитику, признайтесь нам как на духу! - когда в последний раз были?! ;-)
Тень - знай свое место". РПЦ, кроме того, что она является фавориткой власти, что дает ей карт-бланш, ничем не отличается от т.н. "Тоталитарных сект", коий ярлык привешивается любой религиозной организации, не принадлежащей самой РПЦ.
Запрещать что-то имеет смысл лишь при очевидной вредности и наличии замены. Ничего взамен вы не предлагаете - запретить нах. и все! Я такой весь цивилизованный и умный, а вы быдло будете слушать меня, а не попов - имхо вот ваша позиция.
Церковь для меня - это преступная организация, которая была таковой на протяжении всей своей истории и остается сегодня.
да дружок - это клиника. Извините, но других слов нет.
Дрищ вылупившийся от силы несколько десятилетий назад и возжелающий указом отменить всю историю человечества. - История идет позитивным а не негативным путем. МОжете дрыгать ногами и рубить иконы но пока вам нечего будет предложить взамен все ваши слова лишь понос.
PS перефразировать можно по всякому, но я предпочитаю есть в столовой, а в сортире сами знаете что делать. Если вам нравится есть в сортире и гадить в столовой то, это ваш выбор. Найдите различие. ;-)
Re: с чем собственно боремся?
Вера и религия это нечто отличное от церкви и существует не благодаря а скорее вопреки.
РПЦ и правда мало отличается от тех кого "некто И. Христос" гонял из храма. Т.е. торгует в храме.
Про пожертвования добровольные - а прайсы вам не попадались за подписями священников?
Психоаналитик он хотя бы учил как мозг устроен а поп нет.
>МОжете дрыгать ногами и рубить иконы но пока вам нечего будет предложить взамен все ваши слова лишь понос.
Да вы же просто говнюк! По ассоциациям очень видно. К Доктору!
Re: с чем собственно боремся?
Разве ваш психотерапЭут не советовал вам быть толерантным и терпимым к окружающим?
Re: с чем собственно боремся?
Прощайте.
Re: с чем собственно боремся?
за провокацию
не выдержал
Вам-то за что извиняться?
Re: с чем собственно боремся?
интересно, что никто из спорщиков не задался целью выделить из серии постОв хоть какой-то конструктивный и/или полезный для себя элемент, вместо этого начав атаковать непонятное или раздражающее.
ну, у кого кто болит :(
Re: с чем собственно боремся?
А в церкви, пардон, "докапывание" на чьи денюжки происходит? За дядины? Или боженька платит? К слову, у Вас ко всей медицине такое же отношение?
Опять же вы как истинный последователь ваших методов передергиваете - "если вы считаете себя здоровыми то значит мы вас плохо обследовали..."
Вы ничего не перепутали? Это именно православная церковь начинает с того, что какждого неофита убеждает в его тяжелой болезни (изучайте калссиков), только в отличие от "психо-лохотронщиков" еще и утверждает, что эта болезнь неизлечима.
вот истинный девиз психоаналитика. т.е. - несите бабло нам, мы лучше знаем как распоряжаться вашими деньгами!
Даже не знаю что сказать. Вы, уважаемый, сами-то работаете забесплатно, за идею, так сказать? И Вам не "несут бабло" в том или ином виде? Попам, прежде, чем обвинять других в алчности, неплохо сперва свою рожу проверить - не растрескалась ли еще?
наверное вы при каждом затруднении в жизни бежите к психоаналитику, признайтесь нам как на духу! - когда в последний раз были?! ;-)
Я там вообще никогда не был. Как и в церкви, впрочем. И какие выводы Вы из этого делаете?
Запрещать что-то имеет смысл лишь при очевидной вредности и наличии замены.
Во-первых, про запреты я пока ничего не написал ни разу - похоже, что это как раз Вы пытаетесь копаться в чужом мозгу, выискивая там мысли, которых там отродясь не было - читайте внимательно - я писал о том, чтобы церковь нарушает Конституцию, и для начала нужно хотя-бы поставить ее в рамки закона. Кроме того, "запрещать" все подряд - это как раз ваша конфессиональная черта - всех конкурентов под корень извести, в частности. Ну, а в-третьих, судя по Вашей логике, в отсутствие еды можно жрать все, что угодно, главное, чтобы это не было ядовитым или в отсутствие лекарств лечиться всем, что безвредно для здоровья. Таким образом, и Чумаки-Кашпировские, и всевозможные "приборы квантовой медицины" должны приветствоваться и пропагандироваться - чем их "лечебные качества" отличаются от церковных?
Я такой весь цивилизованный и умный, а вы быдло будете слушать меня, а не попов - имхо вот ваша позиция.
Нет, уважаемый, это Ваша позиция, приписываемеая мне. Поздравляю Вас соврамши. Скажите, у православных вранье - это непременный атрибут общения - который раз обращаю на это внимание, что без вранья ни один церковный адвокат не может никак?
да дружок - это клиника. Извините, но других слов нет.
Нет слов - идите лесом.
Дрищ вылупившийся от силы несколько десятилетий назад и возжелающий указом отменить всю историю человечества.
"Дрища я вам прощаю - это такая православная лексика, понятно. Это все ваши аргументы? Не сильно. Особенно насчет "все истории". Вы вообще так не ошиблись планетой? На нашей Земле христианству от силы-то пара тысячелетий (а на деле лет на 400 меньше). А вся история человеческой цивилизации раз эдак в 200 подольше будет.
История идет позитивным а не негативным путем.
Быстро выбрось это и не тяните в рот всякую гадость! Кто вам сказал столь многозначительную глупость?
МОжете дрыгать ногами и рубить иконы но пока вам нечего будет предложить взамен все ваши слова лишь понос.
Вы не забыли о том, что, ваша церковь всю свою историю только тем и занималась, что "рубила" не принадлежащие ей иконы - уничтожала языческие храмы, на месте которых ставила свои молельни, сжигала библиотеки, давила науку, жгла ведьм, разбиралась с конкурентами, и т.д. и т.п. и занимается эти до сих пор, хоть и в меньшем объеме? Откройте "жития святых" - там дорая половина "просияла" прославившись именно на этом поле. Не нравится, когда к вам с теми же методами приходят?
PS перефразировать можно по всякому, но я предпочитаю есть в столовой, а в сортире сами знаете что делать. Если вам нравится есть в сортире и гадить в столовой то, это ваш выбор. Найдите различие. ;-)
Похоже что Ваш органчик дал сбой. Понять, к чему была эта "перефразировка" я оказался не в силах.
Re: с чем собственно боремся?
Перебор. Явный.
В церкви бога нет. Церковь вообще экономико-политическое образование.
Вера и религия это нечто отличное от церкви и существует не благодаря а скорее вопреки.
РПЦ и правда мало отличается от тех кого "некто И. Христос" гонял из храма. Т.е. торгует в храме.
И пожертвования не добровольные - прайсы за подписями священников...
Но не преступная нет.
Re: с чем собственно боремся?
И в чем же перебор? Вы отвергаете возможность того, что "экономико-политическое образование" может быть преступной организацией, особенно в том случае, если в ней "бога нет" (оставим пока за кадром вопрос о том, где бог есть, и существует ли вообще христианство, как религия, не будучи объединена в то или иное "экономико-политическое образование")?
Re: с чем собственно боремся?
но когда кидаешься такими серьезными обвинениями
их просто необходимо аргументировать это 1
а 2 термин преступная организация предполагает либо преступные цели либо преступные (незаконные) средства ни того ни другого что-то не наблюдается
махровое невежество великовозрастных владык на преступление что-то не тянет
а именно оттуда растут ноги в вопросах запрета абортов по медпоказаниям, креационизм (отрицание эволюции) и т.д средства тоже вполне в правовом поле законы соблюдаются
(оставляя за рамками хорошесть тех самых законов)
и 3 то что они сектами называют всё подряд это тоже самое невежество
Re: с чем собственно боремся?
их просто необходимо аргументировать это 1
У церкви очень богатая история. Если бы для нее был в свое время устроен процесс, аналогичный Нюрнбергскому, то эта организация была бы запрещена, аналогично найистской партии, хотя-бы потому, что все, что использовали фашисты в своей практике они почерпнули из этого богатого рога изобилия.
махровое невежество великовозрастных владык на преступление что-то не тянет
Достаточно того, что РПЦ методично нарушает положения Конституции об отделении от государства.
и 3 то что они сектами называют всё подряд это тоже самое невежество
Вы знаете, когда невежеством страдает сосед - алкоголик, то это не преступление и не катастрофа. Однако, когда сантехник дядя Вася по невежеству затопил дом, то это уже преступление, но не катастрофа. А вот когда невежеством страдают высшие иерархи организации, которая лезет управлять страной и претендует на то, чтобы вести за собой народы, и, более того, она же это невежество и культивирует, то это уже и преступление, и катастрофа.
Re: с чем собственно боремся?
бог он в душах верующих и если приходской священник входит в их число оно большое благо
и я даже верю что процент хороших людей среди священников выше чем в миру
но он всё равно печально невелик