***И поэтому они полагали, что сначала нужно развить в России чисто буржуазно-демократические институты (вот пусть их кадеты пока разовьют!), а уж потом будем думать о социалистических преобразованиях. Т.е. эти ребята, если выражаться проще вообще нифига не понимали, что в стране творится, витая в своих эмпиреях.*** У одной из левых партий была именно такая концепция, у меньшевиков. Были и другие интерпретации, но НЕ ПОНИМАЛИ они там все нечто иное. Они пытались сделать революцию одной болтовней. Ну и ясно, что должно было выйти.
***А те из социалистов, кто так не считал – например те же левые эсеры – это, извините, такие ребята были, что похлеще большевиков.*** И большевики по состоянию на тот же 17 год не являли собой никакого особого темного ужаса. Коммунисты в Западной Европе брали на выборах не 23 процента, а гораздо больше - без всякого ущерба для демократии. В бедствие они превратились, когда сочли, что им "всё позволено" (очень быстро, надо сказать). Левые эсеры этой черты не переходили.
***Кстати, всё это вместе ничего не напоминает? ;)*** Многое напоминает, но не в современной России, и не в других странах бывшего СССР.
***Никаких принципиальных последствий в политическом плане эти выступления иметь не могли, потому что за ними не стояло никакой внятной политической программы, а только простое – «это нам не нравится».*** Программа там была вполне внятная. Советы без коммунистов и снова собрать Учредительное собрание. А последствия... ну, если бы Ленин не продавил через свою партию НЭП, а это было не так уж просто сделать... или если бы они протормозили еще пару месяцев... последствия были бы принципиальнее некуда. Просто красная армия взбунтовалась бы в полном составе, в марте 21 года процесс уже шел.
***Если взять для примера ту же Францию, то там крестьяне последовательно выступали против революционного правительства с самого начала революции (не все, конечно, но в значительной массе своей), но это ни к чему не вело.*** Тут некоторое недоразумение, мне кажется. Большинство крестьян во Франции и не думали выступать против революции, ибо она отменила феодальные привилегии и дала им возможность приобрести землю. Бунтовали они с начала - против господ, т. е. за революцию, пока господа не эмигрировали. А против революционного правительства бунтовали несколько департаментов, потому что так сложились там обстоятельства.
***Контрреволюция же произошла, потому что была сильная ИДЕОЛОГИЧЕСКИ и соответственно ПОЛИТИЧЕСКИ городская буржуазия*** Россия в любом случае вышла бы из этих событий в какой-то "социализм", более или менее. Мир в те времена обратился к этой идее, в диапазоне от Рузвельта до Гитлера. Но не обязательно в смысле РКПб. А вот политический субъект, способный возглавить движение против большевиков, старые соцпартии, действительно лежал в руинах. И тот социальный слой, который его формировал, пресловутая интеллигенция - тоже.
no subject
У одной из левых партий была именно такая концепция, у меньшевиков. Были и другие интерпретации, но НЕ ПОНИМАЛИ они там все нечто иное. Они пытались сделать революцию одной болтовней. Ну и ясно, что должно было выйти.
***А те из социалистов, кто так не считал – например те же левые эсеры – это, извините, такие ребята были, что похлеще большевиков.***
И большевики по состоянию на тот же 17 год не являли собой никакого особого темного ужаса. Коммунисты в Западной Европе брали на выборах не 23 процента, а гораздо больше - без всякого ущерба для демократии. В бедствие они превратились, когда сочли, что им "всё позволено" (очень быстро, надо сказать). Левые эсеры этой черты не переходили.
***Кстати, всё это вместе ничего не напоминает? ;)***
Многое напоминает, но не в современной России, и не в других странах бывшего СССР.
***Никаких принципиальных последствий в политическом плане эти выступления иметь не могли, потому что за ними не стояло никакой внятной политической программы, а только простое – «это нам не нравится».***
Программа там была вполне внятная. Советы без коммунистов и снова собрать Учредительное собрание. А последствия... ну, если бы Ленин не продавил через свою партию НЭП, а это было не так уж просто сделать... или если бы они протормозили еще пару месяцев... последствия были бы принципиальнее некуда. Просто красная армия взбунтовалась бы в полном составе, в марте 21 года процесс уже шел.
***Если взять для примера ту же Францию, то там крестьяне последовательно выступали против революционного правительства с самого начала революции (не все, конечно, но в значительной массе своей), но это ни к чему не вело.***
Тут некоторое недоразумение, мне кажется. Большинство крестьян во Франции и не думали выступать против революции, ибо она отменила феодальные привилегии и дала им возможность приобрести землю. Бунтовали они с начала - против господ, т. е. за революцию, пока господа не эмигрировали. А против революционного правительства бунтовали несколько департаментов, потому что так сложились там обстоятельства.
***Контрреволюция же произошла, потому что была сильная ИДЕОЛОГИЧЕСКИ и соответственно ПОЛИТИЧЕСКИ городская буржуазия***
Россия в любом случае вышла бы из этих событий в какой-то "социализм", более или менее. Мир в те времена обратился к этой идее, в диапазоне от Рузвельта до Гитлера. Но не обязательно в смысле РКПб. А вот политический субъект, способный возглавить движение против большевиков, старые соцпартии, действительно лежал в руинах. И тот социальный слой, который его формировал, пресловутая интеллигенция - тоже.