Прочитал, измерил различие во взглядах, понял, что эту пропасть ни перепрыгнуть, ни перелететь :) Спорить, конечно, не будем - ни вам, ни мне, думаю, это не особенно интересно, да и взгляды мы вряд ли уже поменяем. Напишу, только чтобы обозначить позицию.

"Как им надоело, так всё. Использовать стало нечего. На фронте как встречали новость об отречении - тоже известно."

Вот всё это я и называю "неиспользованием властного ресурса до конца". Уж не знаю что бы вышло - но Николай II даже не попробовал. Приказом Главнокомандующего сместить тех генералов, которые поддержали восстание. Снять с фронта несколько дивизий и блокировать Петроград. Ввести смертную казнь за дезертирство. Может это и людоедство, но если бы эти меры сработали - крови бы пролилось на порядки меньше. Другое дело, что человек, который на это способен, до такой ситуации в стране и не довел бы.

"А не надо было "то же самое" восстанавливать."

А оно знаете само восстанавливается. Естественным, там сказать, путём. Потому что если большая часть страны считает, что страной должен управлять царь, то страной будет управлять царь, хоть вы что делайте.

"Если бы у строителей ума хватило на элементарные вещи весной-летом 17-го."

Боюсь вещи тут были нужны ну совсем даже не элементарные. Потому что в феврале была порушена единственная власть, которую народ считал хоть как-то легитимной. На все эти новые власти - от кадетов до большевиков - народ класть хотел с большим прибором.

"А счастливо эта история могла закончиться еще в 21-м, с результатами, не худшими, чем во Франции."

Вот тут мне стало интересно. Каким же образом? Во Франции все закончилось счастливо, потому что там была мощная буржуазия. Мощная во всех смыслах - экономически, идеологически, финансово. А у нас в 21 г. в стране была только одна реальная политическая сила - большевики.