Не понимаю, где в том посте вы увидели, что автор говорит о "пользе людоедства". Я читал медленно, внимательно и увидел лишь несколько озвученных автором тезисов:

1) Голод на Украине в 32-33 г.г. был результатом не намеренных действий руководства СССР, но следствием, как его ошибок, так и несовместимости психологии сельской буржуазии и этого самого руководства. Причем, впоследствии эти ошибки были тем самым руководством учтены.
2) Голод на Украине в 32-33 г.г. не носил характера истребления какого-либо народа, как в силу пункта 1, так и потому, что в тоже самое время голодали крестьяне по всей стране.
3) Государство в крайних обстоятельствах имеет право прибегать к крайним мерам, если их неприменение приведет (по мнению руководителей государства, конечно) к еще более тяжким последствиям.
4) Странно требовать по данному поводу суда (исторического) именно над руководством СССР, если в истории были случаи, когда с гораздо большими основаниями можно утвержать факт наличия голодомора, но о них не говорят. Т.е. получается, что подобная жестокая практика свойственна именно нашей стране - неумытой во всех отношениях.

Вы можете не соглашаться (полностью или частично) с отдельными или со всеми этими пунктами, но говорить, что это есть декларация людоедства - невозможно. Что касается христианских взглядов, то я скажу так - в истории Церкви (любой) есть страницы, которыми она мягко говоря не стала бы гордиться. Если я и отношусь к этому с пониманием, то именно потому что помню - историю делают всего лишь люди. А люди слабы и им свойственно ошибаться и совершать преступления.
Что касается голода на Украине, то для меня это не геноцид именно потому, что его никогда (в отличии, например, от нацистской Германии) в СССР не декларировалось. А подменять ошибки, пусть и преступные сознательным преступлением - преступление в свою очередь.